Любцова Людмила Григорьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

1 июня 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Троценко Ю.Ю.

Низамовой А.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 835,77 руб., в том числе, основного долга – 113 350,78 руб., процентов за пользование кредитом – 19 484,99 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернадрес состоянию на дата сумма основного долга составляет 113 350,78 руб., проценты за пользование кредитом – 19 484,99 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №...-ДО/БЛ от дата в размере 132 835,77 руб., из которых: основной долг – 113 350,78 ...

...руб., проценты за пользование кредитом – 19 484,99 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата), расходы по оплате государственной пошлины 3 856,72 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключен кредитный договор №...-ДО/БЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 900 руб. под 26,70 % годовых сроком по дата.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, кредит предоставлен.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита, погашении задолженности не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 428, 819, 809 - 811 ГК РФ, пришел к выводу, что факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону, вследствие чего, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 132 835,77 руб., из которых: основной долг – 113 350,78 руб., проценты за пользование кредитом – 19 484,99 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата).

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 856,72 руб.

С указанным решением суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ответчик ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ответчик по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан признан банкротом дата, тогда как требования истца ПАО «Быстро Банк» судом первой инстанции разрешены дата, указанное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования истца - оставлению без рассмотрения по существу, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Троценко Ю.Ю.

Низамова А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Дело № 2-1525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Любцовой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Любцовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132835,77 руб., в том числе основного долга – 113350,78 руб., процентов за пользование кредитом – 19484,99 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с 04.12.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 07.07.2022 года). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 03.12.2021 года сумма основного долга составляет 113350,78 руб., проценты за пользование кредитом – 19484,99 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Любцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась заказным письмом с обратным уведомлением.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф...

...едерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.07.2017г., заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме 296900 руб. под 26.70 % годовых сроком по 08.07.2022 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 03.12.2021 года сумма основного долга составляет 113350,78 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10.07.2017 года по 03.12.2021 года – 19484,99 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором № от 10.07.2017 года, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование банка о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 26.70% годовых, начиная с 04.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату 08.07.2022 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Любцовой Л.Г. суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3856,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Любцовой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любцовой Л. Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 г. в размере 132835,77 руб., из которых: основной долг – 113350,78 руб., проценты за пользование кредитом – 19484,99 руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с 04.12.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 08.07.2022 года), расходы по оплате государственной пошлины 3856,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев