Любенко Денис Владимирович

КОПИЯ

Дело № 2 – 11706/2024

24RS0048-01-2024-007510-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргушко Оксаны Игоревны к Любенко Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Моргушко О.И. обратилась в суд с иском к Любенко Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 8290 руб.

Требования мотивированы тем, что истец перечислила безналичным путем денежные средства в размере 500000 руб. на банковские реквизиты ответчика. Добровольно вернуть денежные средства Любенко Д.В. отказывается.

Представитель истца Макаровец Н.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по заявлению истца в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Истец Моргушко О.И., ответчик Любенко Д.В. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте ...

...рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.003.2024 года Моргушко О.И. перевела сумму 500000 рублей на счет получателя Любенко Д.В., что подтверждается копией чека по операции АО «Тинькофф Банк» онлайн, не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, на имя Любенко Д.В. в банке открыт текущий счет, выпущена карта ****7277, на имя Моргушко О.И. также открыт текущий счет, выпущена карата ****9318.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере Телеграмм, ответчик не оспаривает получение суммы в размере 500000 руб., обещает возвратить в ближайшее время.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом истории операций по дебетовой карте на карту клиента Тинькофф 09.03.2024 на сумму 500000 руб., изложенное в них не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом Любенко Д.В., получившего от истца 500000 рублей.

Из перечисленных выше документов следует, что Любенко Д.В. истребуемая сумма получена безосновательно.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от Моргушко О.И. получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Моргушко О.И. переданы ответчику без надлежащего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 500000 рублей подлежит возврату.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 500000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 40 792,35 руб. исходя из следующего расчета:

- с 15.03.2024 по 28.07.2024 (136 дн.): 500 000 x 136 x 16% / 366 = 29 726,78 руб.- с 29.07.2024 по 11.09.2024 (45 дн.): 500 000 x 45 x 18% / 366 = 11 065,57 руб.Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (договор № 22/04 от 22.04.2024, квитанция), возврат государственной пошлины в размере 8290 рублей, всего 38290 руб., которые являются обоснованными и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моргушко Оксаны Игоревны к Любенко Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Любенко Дениса Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Моргушко Оксаны Игоревны (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты в размере 40 792 рубля 35 копеек, начиная с 12.09.2024 по день по день фактической уплаты задолженности в размере 500000 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 38290 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 11.09.2024 года.