Любезнов Павел Николаевич

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 16 сентября 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Спешилова В.В.,

при секретаре Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2021 (УИД 38RS0***-25) по иску МУ «Администрация г. Тулун» к Любезнову П.Н. об обязании исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения в муниципальную собственность,

установил:

Истец МУ «Администрация г. Тулун» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Любезнову П.Н. с требованием об обязании исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения, указав в обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****.

В результате наводнения, произошедшего июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области дом и постройки повреждены, непригодны для использования по назначению.

Дом ответчика непригоден для проживания, что подтверждается постановлением МУ «Администрация г. Тулун» от ...... ***, заключением *** от ...... об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также актом обследования помещения (многоквартирного дома) от ...... ***.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 N 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области» (вместе с «Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области») (далее по тексту постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2020 N 594-пп), в частности ...

...п. 8 положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Иркутской области предусмотрено, что условием предоставления жилого помещения гражданину, являющемуся собственником (сособственником) утрачиваемого жилого помещения без установленных обременений, является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в муниципальную собственность.

К членам семьи нанимателя утрачиваемого жилого помещения относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими в утрачиваемом жилом помещении супруг (супруга), дети и родители нанимателя, а также иные лица, признанные решением суда членами семьи нанимателя, если они были вселены в качестве членов семьи в утрачиваемое жилое помещение.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение.

Ответчиком взамен утраченного жилого помещения по адресу: **** представлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, ****, ****, вместе с тем, обязательство, данное ответчиками ...... по отчуждению пострадавшего жилого помещения, расположенного по адресу: **** в муниципальную собственность взамен полученного не исполнено.

...... в адрес ответчика направлялось уведомление и разъяснение о необходимости исполнения возложенного обязательства по отчуждению в муниципальную собственность пострадавшего помещения, однако уведомление проигнорировано ответчиком, в связи с чем, истец просит суд обязать Любезнова П.Н. исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения расположенного по адресу: ****, в муниципальную собственность.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация г.Тулун» не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчик суду представил письменное заявление, из которого следует, что исковые требования признаёт в полном объеме.

Третье лицо ГКУ Иркутской области извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком представлено письменное заявление, из которого следует, что исковые требования признаются им в полном объёме. Признание исковых требований ответчиком принято судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по исполнению обязательства данного ...... по отчуждению пострадавшего жилого помещения в муниципальную собственность взамен полученного.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, приходит к выводу, что, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУ «Администрация г. Тулун» к Любезнову П.Н., ...... г.р., рожденному в ****, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Любезнова П.Н. исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения расположенного по адресу: ****, в муниципальную собственность.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Тулуна в размере .......... руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья В.В. Спешилов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 28 июля 2015г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Татариновой М.И.,

обвиняемого: Любезнов П.Н.,

защитника: адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер №233,

при секретаре: Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-269/2015 в отношении:

Любезнов П.Н., родившегося .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Любезнов П.Н. обвиняется в том, что в период с 23 часов до 23 часов 30 минут 31.05.2015г. он, находясь около дома **** г.Тулуна Иркутской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил лежащую на земле рядом с сидящей на обочине дороги Ф.В. принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: сотовым телефоном модели «Explay MU 220» стоимостью .......... рублей, кошельком стоимостью **** рублей, зарядным устройством к телефону стоимостью .......... рублей и денежными средствами в сумме .......... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Действия Любезнов П.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значитель...

...ного ущерба гражданину.

От потерпевшей Ф.В. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Любезнов П.Н. в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что он загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник Богачев В.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Любезнов П.Н., так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Обвиняемый Любезнов П.Н. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный вред, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Любезнов П.Н. Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый Любезнов П.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно письменному заявлению потерпевшей Ф.В., она примирилась с Любезнов П.Н., последний полностью загладил причиненный материальный вред, претензий к нему не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Любезнов П.Н. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны «Explay MU 220», «Nokia 603», договоры купли-продажи телефонов необходимо оставить у Ф.В., копии данных документов хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Любезнов П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Любезнов П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Explay MU 220», «Nokia 603», договоры купли-продажи телефонов оставить у Ф.В., копии данных документов хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _______________________ Куликов А.Д.