Любицкий Андрей Евгеньевич

Дело № 2-6565/2023

50RS0036-01-2023-007450-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Любицкому А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Любицкому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-15969349240 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 674 315,46 руб., из которых: 559 325,36 руб. просроченный основной долг, 114 990,10 руб. сумма просроченных процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 943,15 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-15969349240 от <дата>, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком за период с <дата> ...

...по <дата> образовалась задолженность в размере 674 315,46 руб., из которых: 559 325,36 руб. просроченный основной долг, 114 990,10 руб. сумма просроченных процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал.

Ответчик Любицкий А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Любицкий А.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-15969349240 от <дата> (л.д.9-12). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка на основании заявления истца на получение кредитной карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых (л.д.10). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается в размере 36% годовых (л.д.11).

За период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 674 315,46 руб., из которых: 559 325,36 руб. просроченный основной долг, 114 990,10 руб. сумма просроченных процентов (л.д.14-23).

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ требование о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 9 943,15 руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Любицкому А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любицкого А. Е. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-Р-15969349240 от <дата> в размере 674315,46 руб. (из них просроченные проценты 114990,10 руб., просроченный основной долг 559325,36 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 9943,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПАО «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 468 501,32 руб., расходов по оплате госпошлины 13 885,01 руб., обращении взыскания на предмет залога- ТС Lada Vesta 2019 г.в.

В суд поступил отказ уполномоченного представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Г. от иска, также представитель просил возвратить уплаченную госпошлину.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих принятию такого отказа, судом не установлено.

Также, при обращении в суд, платежным поручением № от <дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 885,01 руб.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без ...

...рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, уплаченная госпошлина подлежит возврату в сумме 9 719,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по данному гражданскому делу по иску АО ПАО «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО ПАО «Совкомбанк» уплаченную <дата> по платежному поручению № госпошлину в сумме 9 719,51 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: