Любимцева Татьяна Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-7645/2016 Председательствующий судья суда первой инстанции – Деменок С.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Е.В.,

судей – Пономаренко А.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Ибрагимовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Любимцевой Т. К. и Любимцевой Т. В. на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Любимцевой Т. К. к Администрации города Симферополя Республики Крым, Любимцевой Т. В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения, признании в порядке наследования по закону права пользования земельным участком, по встречному иску Любимцевой Т. В. к Администрации города Симферополя Республики Крым, Любимцевой Т. К. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения, признании в порядке наследования по закону права пользования земельным участком,

заслушав пояснения истца Любимцевой Т.К., представителя истца Пономаревой Н.Ю. действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2015 года Любимцева Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Любимцевой Т.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в ...

...порядке наследования по закону после смерти супруга - Л,В.А

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в зарегистрированном браке с Л.В.А. По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков индивидуальным застройщикам в районе <адрес>», Л.В.А. был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома земельный участок №, расположенный в районе <адрес>, площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А.. получил от управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Симферопольского городского совета разрешение на осуществление на земельном участке строительно-монтажных работ по строительству двухэтажного жилого дома. На основании указанных разрешительных документов, истица совместно с супругом за счет средств семейного бюджета осуществили строительство жилого дома, окончив строительные работы в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номеров домовладениям жилого <адрес> №, №», земельному участку № (по ГП) в р-не <адрес> присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А.. умер. После смерти Л.В.А.. наследство было принято истицей и ее дочерью, ответчиком по делу. Вместе с тем, на недвижимое имущество - домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, которые не успел оформить при жизни Л.В.А.. Поскольку истица лишена возможности оформить в досудебном порядке право собственности на домовладение и земельный участок, Любимцева Т.К. просила признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти супруга - Л.В.А.

В ходе рассмотрения дела истица изменила предмет иска, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в порядке наследования по закону после смерти супруга - Л.В.А..

В июне 2016 года Любимцева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Любимцевой Т.К. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли домовладения, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А.. Во встречном иске Любимцева Т.В. привела аналогичные иску Любимцевой Т.К. доводы в обоснование своих требований.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признано за Любимцевой Т. К. в порядке наследования по закону право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Признано за Любимцевой Т. В. в порядке наследования по закону право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда Любимцева Т.В., Любимцева Т.К. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти их мужа и отца, в состав наследства входит, в том числе, и домовладение по адресу: <адрес> домовладение не является самовольным строительством, поскольку дом построен на отведенном для строительства земельном участке на основании разрешительных документов, имеет 100% готовности, соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая истцам в удовлетворении в части иска, суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков индивидуальным застройщикам в районе <адрес>», ЛВ.А. был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома земельный участок №, расположенный в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д.16-17, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.А. от управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Симферопольского городского совета было получено разрешение на осуществление на земельном участке строительно-монтажных работ по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>. (л.д.18 том 1).

На основании указанных разрешительных документов было осуществлено строительство жилого дома.

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении номеров домовладениям жилого микрорайона <адрес> №, №», земельному участку № (по ГП) в р-не <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.20, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.В.А.. – муж и отец ответчиц по делу.( л.д.11, том 1)

После смерти Л.В.А.. наследство было принято женой и дочкой наследодателя - Любимцевой Т.К. и Любимцевой Т.В. Иные наследники - Л.Е.В.., Д.А.В.. отказались от наследственного имущества в пользу Любимцевой Т.К. (наследственное дело №.). (л.д. 2-45, том 2).

Таким образом, Любимцева Т.К. является наследником <данные изъяты> доли имущества наследодателя, Любимцева Т.В. – <данные изъяты> доли.

Постановлением нотариуса от 06.07.2015г. Любимцевой Т.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.В.А.. на домовладение и земельный участок в связи с отсутствием соответствующих правоустанавливающих документов.( л.д.54, том 1)

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст.1218 ГК Украины, действовавшей на территории Республики Крым на день открытия наследства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 2 ст.331 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 12.12.2013г., вступившего в законную силу, за Любимцевой Т.К. было признано право собственности на: <данные изъяты> (супружескую) долю строительных материалов и оборудования, использованных в ходе строительства жилого <адрес>, а также на <данные изъяты> долю строительных материалов и оборудования в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А.. (л.д.24- 25, том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли домовладения, суд исходил из того, что истец реализовала свои права на приобретение наследства, о чем свидетельствует указанное решение суда. Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что вышеуказанным решением суда фактически подтверждается, что по состоянию на день открытия наследства отсутствовал принятый в эксплуатацию жилой дом.

Указанные выводы подтверждаются данными ГУП РК «Крым БТИ», согласно которых домовладение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, дом в эксплуатацию не сдавался. (л.д.55, том 1)

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику предписывалось построить двух этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (л.д.16-18, 1т.), однако из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> что свидетельствует о признаках самовольного строительства (ст.222 ГК Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что на день открытия наследства, жилой дом не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем не принадлежал наследодателю как объект, в отношении которого возможно открытие наследства.

Истцами не представлено доказательств принятия должных мер для сдачи домовладения в эксплуатацию. Между тем, суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов, что не препятствует в сдаче домовладения в эксплуатацию в установленном законном административном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Любимцевой Т. К. и Любимцевой Т. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Самойлова Е.В.

Судьи - Пономаренко А.В.

Чистякова Т.И.