Любименко Алексей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного и проживающего по адресу: в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 43 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, АА находился с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: лежал, утратив способность самостоятельно передвигаться, имел неопрятный внешний вид – грязная одежда со следами падения, запах алкоголя изо рта, требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.

В судебном заседании АА с правонарушением согласился.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоя...

...щего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что АА отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении АА медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина АА в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КоАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения, назначаю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток с содержанием в ИВС отдела МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, срок наказания исчислять с 18 часов 20 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Любименко А. А.овича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 час. 55 мин. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Любименко А.А. находился в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (шел шатаясь из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). В 16 час. 20 мин. в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Любименко А.А. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Любименко А.А. в судебное заседание доставлен, вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной ...

...системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол о направлении Любименко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Основанием для привлечения Любименко А.А. к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина Любименко А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, принимая во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Любименко А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с даты и времени административного задержания, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 16 часов 05 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2024 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Любименко А. А.овича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Любименко А.А. в состоянии опьянения зашел в дом, устроил дебош, по приезду сотрудников полиции пытался скрыться. На неоднократные требования участкового уполномоченного полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в отдел МВД России для разбирательства, ответил немотивированным отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а также при сопровождении в служебный автомобиль хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался его свалить, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Любименко А.А. в судебном заседании с правонарушением согласился.

Исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения п...

...ротивоправных действий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и необходимости проследования в служебный автомобиль для дачи объяснения было законным, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Любименко А.А. задержан в 18 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, с учетом срока административного задержания, то есть до 18 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Любименко А. А.овича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, содержать его в ИВС отдела МВД России по городу Горно-Алтайску.

Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Усольцева

Дело № 5-283/2021

УИД 02RS0003-01-2021-000448-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Любименко А. А.овича <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы не являющегося, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около в 15 часов 10 минут, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в районе участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Любименко А.А. находился в общественном месте, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в его действиях содержались признаки правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, он не выполнил, ответив отказом.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административног...

...о штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия Любименко А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19. 3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Любименко А.А. в судебном заседании вину в совершения административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, считаю вину Любименко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины.

Отягчающим обстоятельством признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, указанные обстоятельства, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде наложение административного ареста, считая, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Любименко А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста, ограничившись отбытым сроком.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого вынесено постановление, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ередеева

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Любименко А. А.овича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован : <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 28 минут по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общественном месте, Любименко А.А. выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Любименко А.А. с правонарушением согласился.

Исследовав доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения Бияшевой Т.А., прихожу к выводу о совершении Любименко А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КОАП РФ - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Материалами дела установлено, что громкая нецензурная брань высказывалась Любименко А.А. в общественном месте, была доступна для неопределенного круга граждан, что было очевидно для посторонних граждан и явно нарушало их покой. Таким образом, его действия, как пренебрегающие установленными нормами морали, выражали явное неуважение к обществу

При назначении наказания учитываю требования ст. 4.1 КОАП РФ, смягчающих обстоятельств не нахожу, смягчающим признаю повторное совершение однородного ...

...правонарушения и назначаю наказание в виде административного ареста,

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Любименко А. А.овича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок наказания исчислять с 21 часа 35 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.

Дело 2-738/2021

УИД 02RS0003-01-2021-001237-42-20

Строка учета дела в статистическом отчете № 2.203.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Любименко А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Любименко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 167 505 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 074,28 рублей, из которых: 20 201,931 – просроченные проценты; 124 971,52 рублей – просроченный основной долг; 782,60 рублей – неустойка за просроченные проценты; 1 118,23 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате гос...

...ударственной пошлины в размере 4 141,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Любименко А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита между ПАО Сбербанк России и Любименко А.А заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 167 505 рублей под 17,7% годовых сроком на 60 месяцев. По индивидуальным условиям потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные индивидуальными условиями. Пунктами 6, 12 условий, установлено, что заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом аннуитетным платежом в сумме 4226,24 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 167 505 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, что подтверждается расчетом задолженности.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик допустил нарушение установленных договором сроков погашения ссудной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 141, 49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Любименко А. А.овича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 147 074,28 рублей, из которых: 20 201,931 – просроченные проценты; 124 971,52 рублей – просроченный основной долг; 782,60 рублей – неустойка за просроченные проценты; 1 118,23 рублей – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 14.07.2021

Судья О.П. Прокопенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Любименко А. А.овича <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, инвалидом 1-2 группы не являющегося, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

08 октября 2023 года около 00 часов 00 минут, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Любименко А.А. находился в общественном месте, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в его действиях содержались признаки правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, он не выполнил, ответив отказом.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одн...

...ой тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия Любименко А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19. 3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Любименко А.А. в судебном заседании вину в совершения административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, считаю вину Любименко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины.

Отягчающим обстоятельством признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, указанные обстоятельства, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде наложение административного ареста, считая, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Любименко А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 00 часов 20 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Ередеева

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Любименко А. А.овича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,2 группы не являющегося, паспорт 8415 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан ОФМС России по РА в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 час. 20 мин. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Любименко А.А. находился в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (сидя спал, утратив способность передвигаться, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид,). В 16 час. 10 мин. в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Любименко А.А. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Любименко А.А. в судебное заседание доставлен, вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательс...

...тва, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол о направлении Любименко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Основанием для привлечения Любименко А.А. к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина Любименко А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, принимая во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Любименко А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с даты и времени административного задержания, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 16 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Л.А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в помещении <адрес> Л.А.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, лежал спал на полу, утратив способность самостоятельно передвигаться, при этом изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37"Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" по освидетельствованию на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовав в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.А.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Л.А.А. доказанной.

Вина Л.А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствов...

...ание на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Л.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков