Любименко Роман Всильевич

Дело № 2-1244/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 22 марта 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.,

с участием представителя истца ИФНС России по городу Волжскому Фурдыло Д.А.,

22 марта 2013 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Мараховскому Д.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (далее по тексту ИФНС России по городу <адрес>) обратилась в суд с иском к Мараховскому Д.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что Мараховский Д.В. состоит на учете в ИФНС России по городу <адрес> и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ИП Мараховский Д.В. был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рубль, начислены пени в размере <...> рубль, предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме <...> рублей. Инспекцией в адрес ИП Мараховского Д.В. "."..г. было выставлено требование №... об уплате налога. В установленный в требовании срок ("."..г.) предпринимателем обязанность по уплате налогов не исполнена."."..г. инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании с ИП Мараховского Д.В. налоговой задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете предпринимателя. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика вы...

...несено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика №... от "."..г.. ИФНС России по <адрес> просит суд взыскать с Мараховского Д.В. в свою пользу недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере <...> рублей, пени в размере <...>, штраф <...> рублей.

Кроме того, истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки, пени, штрафа с Мараховского Д.В., указав в обоснование, что "."..г. ИП Мараховский Д.В. оспорил в судебном порядке решение Инспекции по выездной налоговой проверке в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рубль, пени в размере <...> рубль и уплаты недоимки по ЕНВД в сумме <...> рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. требования ИП Мараховского Д.В. оставлены без удовлетворения, решение Инспекции признано законным. Инспекцией Постановление суда апелляционной инстанции получено "."..г.. Наличие судебного процесса по оспариванию ИП Мараховским Д.В. решения Инспекции, препятствовало налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании спорных сумм.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по городу <адрес> Фурдыло Д.А. исковые требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки, пени, штрафа с Мараховского Д.В., взыскать с Мараховского Д.В. недоимку по налогу на вмененный доход в размере <...> рублей, пени <...> рублей, штраф <...>.

Ответчик Мараховский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мараховского Д.В. в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Представитель ответчика по доверенности Любименко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца ИФНС России по городу Волжскому Фурдыло Д.А., исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст. 122 п. 1 НК РФ : 1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В судебном заседании установлено, что Мараховский Д.В. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с "."..г. года по "."..г., является налогоплательщиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.14), ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено в судебном заседании ИФНС России по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ИП Мараховский Д.В. решением налогового органа №... от "."..г. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рубль, доначислены пени в размере <...> рубль, взыскана недоимка по ЕНВД в сумме <...> рублей.

Налоговым органом в адрес ИП Мараховского Д.В. "."..г. было выставлено требование №... об уплате задолженности в общей сумме <...> руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме <...> руб. Налогоплательщику был предоставлен срок до "."..г. для уплаты сумм в соответствии с выставленным требованием (л.д.8).

Требование №... направлено ответчику "."..г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д. 81).

В установленный в требовании срок ("."..г.) Мараховским Д.В. обязанность по уплате налогов (сборов) не исполнена.

"."..г. ИП Мараховским Д.В. в УФНС России по <адрес> подана жалоба на решение ИФНС России по <адрес> №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по <адрес> №... от "."..г. решение ИФНС России по <адрес> от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Мараховского Д.В. без удовлетворения(л.д.62-67).

"."..г. налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение №... от "."..г. о взыскании с ИП Мараховского Д.В. налоговой задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от "."..г. №... (л.д. 7).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика №... от "."..г.(л.д.5-6).

"."..г. ИП Мараховский Д.В. оспорил в судебном порядке решение Инспекции по выездной налоговой проверке в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рубль, пени в размере <...> рубль и предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме <...> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ИП Мараховскому Д.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по <адрес> волгоградской области от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.25-45).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. решение арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мараховского Д.В. без удовлетворения (л.д.15-24).

Кроме того, ответчиком были оспорены в судебном порядке решение ИФНС России по <адрес> от "."..г. №... и постановление от июля 2012 года №... (л.д. 5-6). По результатам рассмотрения данного заявления ответчика Арбитражным судом <адрес> вынесено решение от "."..г., которым ИП Мараховскому Д.В. отказано в удовлетворении требований (л.д. 46-51).

В частности данным решением установлено, что Мараховским Д.В. не исполнено требование налогового органа №..., направленное в его адрес заказным письмом "."..г.. В связи с неисполнением предпринимателем требования в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом "."..г. вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств предпринимателя.

В отношении заявления истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска о взыскании с ответчика недоимки, пени и штрафа суд считает его подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ФЗ от "."..г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» данный пункт дополнен положением о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в установленные сроки.

К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после "."..г., сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ИФНС России по <адрес> постановление суда апелляционной инстанции получено "."..г., что лишило налоговый орган возможности обратиться с настоящим иском в суд в предусмотренный законом срок, в связи с чем процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен ИФНС России по <адрес> пропущен по уважительным обстоятельствам. Кроме того, ответчиком также в судебном порядке оспаривалось требование налогового органа о взыскании налога ИФНС России по <адрес>.

Поскольку в требовании №... от "."..г. на уплату налога срок исполнения был установлен до "."..г., исковое заявление к Мараховскому Д.В. о взыскании задолженности должно было быть предъявлено в суд до "."..г..

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в Волжский городской суд "."..г..

При этом, начиная с "."..г. года ответчик в порядке, предусмотренном законодательством, обжаловал вынесенные налоговым органом решения по вопросу взыскания сумм налога указанных в требовании №.... "."..г. постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда признаны законными требования налогового органа о взыскании с ответчика суммы налогов.

Предусматривая возможность восстановления срока подачи заявления о взыскании при наличии уважительных причин, законодатель не определил характер и перечень указанных причин, следовательно, суд вправе самостоятельно учитывать любые обстоятельства, не позволившие истцу обратиться в суд с соблюдением установленного законом срока, и оценивать их на предмет уважительности.

Суд считает возможным восстановить истцу срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку письменными доказательствами по делу подтверждено то обстоятельство, что истец был лишен возможности обращения в суд с иском ввиду реализации ответчиком своего права на оспаривание взыскиваемых с него сумма налога.

Судом также установлено, что ответчик обязан к уплате задолженности по недоимке по единому налогу на вмененный доход в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., вступившим в законную силу судебным постановлением решение налогового органа о взыскании указанной суммы признано законным и обоснованным.

В адрес ответчика направлялось требование №... об уплате суммы задолженности, которое в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по <адрес> вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по налогу в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Инспекции ФНС России по городу Волжскому к Мараховскому Д.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мараховского Д.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки, пени, штрафа.

Взыскать с Мараховского Д.В. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России по городу <адрес> задолженность по уплате недоимки в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубль, штраф в сумме <...> рубль, а всего <...> рублей.

Взыскать с Мараховского Д.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: Мотивированный текст решения составлен 29 марта 2013года (23,24 марта выходные дни).

Судья подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда

Волгоградской области В.А. Лиманская

Копию изготовила секретарь с/з Панова О.Г. 29.03.2013г.