Любимов Даниил Вячеславович

№

УИД: 25RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

29 сентября 2021 года

Черниговский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ю.В. Бурик,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Иногоссрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MG84383S, государственный регистрационный номер АА928595 и барьерному ограждению. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Иногоссрах». ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №) Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60584,56 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 60584,56 руб. Ссылается на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1, п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязател...

...ьном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 п.1 ГК РФ, указывает, что виновник ФИО2 обязан выплатить сумму фактического ущерба в размере 60584,56 руб., из расчёта 17400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) +43184,56 руб. (стоимость восстановительного ремонта имуществу).

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 60584,56 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг СПАО ООО «БГК».

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в совершенном ДТП признаёт.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно Постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ за нарушение требований п.п.1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный номер М928НУ125, совершил наезд на препятствие, тем самым повредив столб освещения 1 шт. леерное ограждение 5М.

Дополнением к административному материалу установлено, что в результате ДТП у транспортного средства прицепа АА928595, принадлежащему ФИО5, повреждены левый борт.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству № причинены механические повреждения, а именно, повреждены рольставни, опоры, боковина.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Группа содействия дельта» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 17400 рублей.

Актом выявленных недостатков конструкции барьерного ограждения в районе <адрес> установлено, что в районе <адрес> деформировано 2 секции (5 п.м.) барьерного ограждения, что не соответствует требованиям п.4.4 ГОСТ №

Согласно расчёта ущерба выявленных недостатков конструкции барьерного ограждения расположенных в районе <адрес>, демонтаж барьерных ограждений из стали на металлических стойках, шаг стоек 2м, установка барьерного ограждения тип УЗ со световозвращающимися катафотами, в сумме составил 43184, 56 руб.

Согласно электронному страховому полису №ХХХ №, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Иногоссрах».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Иногосстрах» выплатило ИП ФИО5, являющемуся владельцем транспортного средства №, страховое возмещение в размере 17400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Иногосстрах» выплатило Администрации <адрес>, страховое возмещение в размере 43184,56 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом фактический размер ущерба составил 60584,56 руб. (43184,56+17400).

При таких обстоятельствах суд считает, что СПАО «Иногосстрах» имеет право предъявления к ФИО2 иска о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои обязательства страховая компания выполнила и возместила потерпевшим причинённый вред в сумме 60584,56 руб., которая в порядке регресса полежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные СПАО «Иногосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2017,54 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором №-У на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи дел и документов АПП 00472-21 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 60584,56 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2017,54 руб., судебные издержки в размере 3500 рублей, а всего взыскать 66102,10 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Бурик