logo

Любимова Вера Петровна

Дело 2-3918/2019 ~ М-3205/2019

В отношении Любимовой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-3918/2019 ~ М-3205/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Роговой Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Любимовой В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Любимовой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3918/2019 ~ М-3205/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Роговая Юлия Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Любимова Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 61RS0007-01-2019-004576-43

Дело № 2-3918/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Любимовой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к Любимовой В.П., ссылаясь на то, что 24.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 616 000 рублей на срок по 24.10.2021 года под 22,55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика 24.10.2016 года сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 16.09.2019 года за Любимовой В.П. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 685 416,03 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 530 204,33 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 145 146,7 рублей, неустойка в размере 10 065 рублей.

Истец 13.08.2019 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего мо...

Показать ещё

...мента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2016 года и взыскать досрочно с Любимовой В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 685 416,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 054, 16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Любимова В.П. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Любимовой В.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 616 000 рублей на срок 60 месяцев по 24.10.2021 года под 22,55% годовых (л.д. 10-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику счет по вкладу и перечислил на него денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета от 17.09.2019 года (л.д. 14).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение Заемщиком кредита аннуитентными платежами и уплата процентов согласно графику.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности) (л.д. 22-24, 10-11).

Ответчик Любимова В.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2019 года задолженность заемщика составляет 685 416,03 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 530 204,33 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 145 146,7 рублей, неустойка в размере 10 065 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 15-19). Расчет задолженности выполнен специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику была направлена 13.08.2019 года (л.д. 21). Однако ответчик не осуществила в указанный в требовании срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 685 416,03 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства, а именно нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа суд признает существенным нарушением.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 24.10.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Любимовой В.П.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 043 рубля 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Любимовой В.П. удовлетворить.

Взыскать с Любимовой В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.10.2016 года № по состоянию на 16.09.2019 года в размере 685 416,03 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 054,16 рублей, а всего взыскать 695 470,19 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 24.10.2016 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Любимовой В.П..

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Ю.П. Роговая

Свернуть

Дело 13-2184/2022

В отношении Любимовой В.П. рассматривалось судебное дело № 13-2184/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 августа 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Галицкой В.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Любимовой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-2184/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Галицкая Валентина Алексеевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
04.10.2022
Стороны
Любимова Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-2990/2019 ~ М-2486/2019

В отношении Любимовой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-2990/2019 ~ М-2486/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пипником Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Любимовой В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Любимовой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2990/2019 ~ М-2486/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пипник Евгений Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Центр-инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Любимова Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Сиденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Любимовой В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Любимовой В.П. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. по ставке 17.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. по ставке 18.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19.00 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 21.07.2016г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от 21.07.2016г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, По состоянию на ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 95 578 рублей 58 копеек.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2016г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате основного долга – 89335,18 руб., задолженность по уплате процентов – 5859,95 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 245,10 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 138,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,36 рублей, а также расторгнуть кредитной договор № от 21.07.2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Любимова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащем образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Любимова В.П. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. по ставке 17.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. по ставке 18.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19.00 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 21.07.2016г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от 21.07.2016г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 21.07.2016г. составляет 89 335 руб. 18 коп.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. по ставке 17.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. по ставке 18.00 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19.00 % (процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.07.2016г. составляет 5 859 руб. 95 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 21.07.2016г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 руб. 10 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.07.2016г. составляет 138 руб. 35 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 95 578 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2016г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт неоднократного уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3067,36 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Любимовой В.П..

Взыскать с Любимовой В.П. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 89335,18 рублей, задолженности по уплате процентов – 5859,95 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 245,10 рублей, задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 138,35 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3067,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 августа 2019 года.

СУДЬЯ:

Свернуть
Прочие