Любинарский Александр Геннадьевич

Докладчик Яковлев В.В. Апелляционное дело № 22-620

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Варсанофьева В.В., судей Яковлева В.В., Комиссаровой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Габдулловой Р.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Любинарского А.Г., поступившее по апелляционным жалобам осужденного Любинарского А.Г. и его защитника - адвоката Васильева А.И. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2014 года, которым

Любинарский А.Г., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ] к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Любинарскому А.Г. определено окончательно наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Любин...

Показать ещё

...арский А.Г. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ по факту от 04.10.2013 года.

Судом по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Любинарского А.Г. и его защитника адвоката Васильева А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любинарский А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Указанные преступления совершены 3, 4 октября 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Любинарский А.Г. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Любинарский А.Г. просит приговор изменить и оправдать его по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере от 3 октября 2013 года за отсутствием состава преступления; по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом признания вины полностью, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также места работы и места жительства вынести справедливое решение. Считает, что его вина в покушении на сбыт наркотического вещества в крупном размере от 3 октября 2013 года не подтверждена материалами дела, в этот день он не смог встретиться со специальным лицом под псевдонимом «ФИО8» и не сбывал ему наркотического средства, к тому же он с поличным не был задержан.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.И. просит приговор в части осуждения Любинарского А.Г. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ отменить и оправдать за отсутствием события преступления; по ч.2 ст.228 УК РФ Любинарскому А.Г. назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также места работы и места жительства. Приведя доводы о невиновности Любинарского А.Г. в покушении на сбыт наркотического вещества в крупном размере, ссылается на отсутствие фактических данных в совершении преступления. Считает, что Любинарский А.Г. 3 октября 2013 года встретиться со специальным лицом под псевдонимом «ФИО8» не смог и материалами дела не подтвержден факт сбыта им наркотического средства «ФИО8». Отмечает, что Любинарский А.Г. с поличным не был задержан, меченая денежная купюра не изъята; аудио и видеозапись не произведена. Считает приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Дмитриевой Р.С. отозвано, поэтому доводы, приведенные в нем не подлежат рассмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении Любинарским А.Г. указанных в приговоре преступлений основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт задержания сотрудниками полиции 04 октября 2013 года при сбыте наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО8» и обнаружения у него свертка с наркотическим средством - «спайсом» весом около 1 грамма, денег в размере 2 600 рублей осужденным не отрицается, но с его доводами о том, что он ранее не встречался с указанным лицом и не сбывал ему наркотические средства, судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО8» в начале сентября 2013 года он познакомился с Любинарским А. Г., который сказал ему, что может достать «Спайс» по цене 1 000 рублей за грамм и оставил ему номер своего сотового телефона. О данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции и на их предложение дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения указанного мероприятия около 18 часов 30 минут 3 октября 2013 года он совместно с сотрудниками полиции прибыл по адресу, указанному Любинарским А.Г. в предварительной беседе по телефону. Встретившись с ним, они зашли в подъезд, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами Любинарский А.Г. дал ему прозрачный пакетик с «травкой», а он передал ему 1 000 рублей. Затем они вышли из подъезда и он, приехав в отдел <данные изъяты>, выдал приобретенный пакетик с «травкой».

4 октября 2013 года сотрудники полиции попросили его созвониться с Любинарским А.Г. и заказать наркотики. Созвонившись с ним, он подъехал к кафе <данные изъяты>, где Любинарский А.Г. дал ему бумажный сверток, а он передал 1000 рублей, после чего они разошлись.

Обстоятельства приобретения наркотического средства специальным лицом под псевдонимом «ФИО8» у осужденного Любинарского А.Г. также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что в <данные изъяты> имелась информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории <данные изъяты>. При проведении 03 октября 2013 года в <адрес> оперативно - розыскных мероприятий: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» ими установлен Любинарский А.Г..

03 октября 2013 года около 18 часов 30 минут специальное лицо, участвующее в проведении оперативно - розыскных мероприятий под псевдонимом «ФИО8» под их наблюдением встретилось с Любинарским А.Г. возле 2-го подъезда <адрес>. Пообщавшись в подъезде, Любинарский А. Г. быстрым шагом направился за угол дома и скрылся от наблюдения в неизвестном направлении. «ФИО8» приехал с ними в отдел <адрес>, где выдал полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, а также вернул специальное техническое средство для аудио и видеозаписи. После исследования экспертом было установлено, что выданная «ФИО8» масса растительного происхождения, является наркотическим средством.

На следующий день 04 октября 2013 года также проводились оперативно -розыскные мероприятия: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Любинарского А.Г., занимающегося сбытом наркотических средств, в ходе которых также было задействовано специальное лицо, участвующее в проведении ОРМ под псевдонимом «ФИО8».

Около 20 часов 30 минут «ФИО8» под их наблюдением возле кафе <данные изъяты> встретился с ФИО1 Последний дал «ФИО12» бумажный сверток, а тот передал взамен 1 000 рублей денег. Затем, когда они разошлись, Любинарский А.Г. был задержан и в ходе личного досмотра у него был изъят бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, а также денежная купюра достоинством 1 000 рублей, ранее выданная специальному лицу «ФИО8» для покупки наркотического средства. Бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по <данные изъяты>, в ходе чего было установлено, что данная масса растительного происхождения, изъятая у Любинарского А.Г., является наркотическим средством.

Указанные показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также ФИО17, и ФИО18, участвовавших в качестве понятых в проведенных ОРМ, рассекреченными в установленном законом порядке материалами оперативно-розыскной деятельности.

Факт приобретения 03 октября 2013 года наркотического средства специальным лицом, участвующим в проведении оперативно - розыскных мероприятий под псевдонимом «ФИО8» , у осужденного Любинарского А.Г. также подтверждается актами проведения оперативно - розыскных мероприятий: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» от 03.10.2013 года, осмотров, из которых следует, что 03 октября 2013 года около 18 часов 30 минут «ФИО8» на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2-го подъезда <адрес> было приобретено у мужчины по имени ФИО2 наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,378 грамма, а также произведенной негласной аудио и видеозаписями разговора между «ФИО8» и неустановленным мужчиной по имени ФИО2.

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком], участвовавшим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03.10.2013 года, следует, что «ФИО8» добровольно выдан прозрачный полимерный пакетик с находящейся внутри измельченной массой растительного происхождения, приобретенный им 03 октября 2013 года около 18 часов 30 минут во 2-м подъезде <адрес> у мужчины по имени ФИО30.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, весом 0, 378 граммов является крупным размером.

В ходе личного досмотра Любинарского А. Г. 04.10.2013 года было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и денежная купюра достоинством 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта №165 от 30.10.2013 года указанное растительное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 922 грамма.

Согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, весом 0, 922 грамма является крупным размером.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Любинарского А.Г. в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой 0, 378 граммов и незаконном приобретении и хранении наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 922 грамма относящихся к крупному размеру.

При этом судом обоснованно опровергнуты доводы осужденного Любинарского А.Г. и защиты о его непричастности к сбыту наркотического средства в крупном размере от 03 октября 2013 года лицу под псевдонимом «ФИО8».

Суд обоснованно посчитал их надуманными, связанными с осуществлением им своего права на защиту. При этом суд привел достаточные, неопровержимые доказательства со ссылкой на показания свидетелей - очевидцев преступления, рассекреченных материалов оперативно - розыскных мероприятий: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» от 03.10.2013 года.

При таких обстоятельствах вина Любинарского А.Г. по обоим эпизодам обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере доказана и его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 2281 и ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Любинарскому А.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности, в том числе и приведенного в жалобах о наличии на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признанного судом смягчающим обстоятельством.

Выводы суда в приговоре как в части доказанности вины и квалификации действий Любинарского А.Г., так и в части назначения наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы.

Об объективном рассмотрении дела и справедливом назначении наказания указывают и факты оправдания Любинарского А.Г. и о прекращении уголовного дела по эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. ст. 2281 и ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ от 04 октября 2013 года.

По последнему эпизоду судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в указанной части.

Обстоятельства дела и все доводы осужденного и его защитника, выдвинутые ими в защиту, как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции исследованы и проверены всесторонне, полно и объективно.

Считать, что Любинарскому А.Г. судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, как об этом указывают в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, оснований не имеется, поскольку наказание ему назначено в соответствии и пределах санкций, вмененных ему статей УК РФ.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и невозможности применения иных мер наказания, кроме назначения реального наказания в виде лишения свободы судом также мотивировано. Поэтому наказание является справедливым.

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия приговор суда первой инстанции находит постановленным в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2014 года в отношении Любинарского А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

Дело № 1 – 14/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Любинарского А. Г.,

его защитника – адвоката Васильева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Любинарского Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 4 п. «г», 228-1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1 - 228-1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Любинарский А. Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Любинарский А. Г., достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя наступление общественно – опасных последствий, а, следовательно, желая их наступления, незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица в начале октября 2012 года в <адрес> Республики Татарстан с целью последующего сбыта, а также для личных нужд наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, расфасованное в бумажный сверток массой 0, 378 граммов, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. После чего, Любинарский А. Г., продолжая свои преступные действия, преследуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, предварительно созвонившись по сотовому телефону с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, со ...

Показать ещё

...специальным лицом под псевдонимом «ФИО10.», договорился о встрече. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Любинарский А. Г. около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 2 дома № № по <адрес>, действуя умышленно, продал за 1 000 рублей участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальному лицу под псевдонимом «ФИО10.» наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 378 грамма, что является крупным размером, после чего скрылся с места совершения преступления. Однако, Любинарский А. Г. не смог довести до конца свой преступный умысел по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как данное наркотическое средство в этот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО НОН УУР МВД по Чувашской республике в ходе личного осмотра гражданина под псевдонимом «ФИО10.» в служебном кабинете ОМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Кроме того, Любинарский А. Г., достоверно зная, что незаконное хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно приобретя у неустановленного следствием лица в начале октября 2013 года в <адрес> Республики Татарстан наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 922 грамма, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, незаконно хранил при себе до момента его задержания около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 3 дома № № по <адрес> и изъятия у него указанного наркотического средства в крупном размере сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вину свою в совершении преступлений Любинарский А. Г. признал частично, дав суду следующие показания.

Так, Любинарский А. Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции в 3-м подъезде дома № № по <адрес>, где проживает, и доставлен в ОМВД по <адрес>. Там, в ходе личного досмотра, у него в кошельке, лежащем в кармане куртки, был обнаружен сверток с наркотическим средством «спайсом» весом около 1 грамма, а также были обнаружены деньги в размере 2 600 рублей и сотовый телефон марки «Fly». Изъятое наркотическое средство он приобрел в <адрес> в начале октября 2013 года у незнакомого мужчины при следующих обстоятельствах. В Интернете он нашел сайт, специализирующийся на продаже наркотических средств – курительных смесей. Связавшись с данным пользователем, он узнал, что курительную смесь можно приобрети по цене 1 000 рублей за 1 грамм, а также получил прайс-лист на курительные смеси. По определенным характеристикам он выбрал «Спайс» - «микс» и по указанию пользователя вышеуказанного скайпа перечислил деньги в сумме 2 000 рублей на номер счета, который ему был назван, за 2 грамма наркотика. После того, как он перечислил деньги, ему пришло сообщение на сайт, по которому он связывался с продавцом, с указанием адреса в <адрес>, где он мог забрать наркотическое средство. Данный адрес в настоящее время он не помнит. Приехав <адрес>, придя по указанному адресу, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда, в почтовом ящике под № № он забрал 1 полимерный пакет, заклеенный изолентой черного цвета. Внутри пакета находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. На маршрутном такси он вернулся в Новочебоксарск. ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Александр, с которым он познакомился в общей компании во второй половине сентября 2013 года. Именно тогда между ним и Александром состоялся разговор про наркотики, в ходе которого Александр поинтересовался, нет ли у него «спайса». Он ответил, что нет. Тогда Александр попросил его, как только у него появится наркотик, продать часть «спайса», а также сам угостил его наркотиком, который они вместе выкурили. На эту просьбу он ничего не ответил Александру. В последующем Александр несколько раз звонил ему и интересовался, не появился ли у него наркотик, говорил про трудный период в жизни. В связи с чем, в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) он прибрел наркотик в Казани для себя и для Александра, заплатив за всё количество «спайса» свои деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Александром у входа в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, он передал последнему бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство в виде курительной смеси. В свою очередь, Александр передал ему деньги в размере 1 000 рублей. После этого он пошел домой, где в подъезде его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел МВД. Считает, что фактически он выполнил посредническую функцию. Ранее сбытом наркотических средств он не занимался. ДД.ММ.ГГГГ он с Александром не встречался и наркотик последнему не передавал. В этот день он постоянно находился по месту своего жительства.

Однако, вина подсудимого в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель под псевдонимом «ФИО10» суду показал, что в начале сентября 2013 года он познакомился с Любинарским А. Г., который сказал ему, что может достать «Спайс» по цене 1 000 рублей за грамм и оставил ему номер своего сотового телефона, чтобы он звонил тому, когда будут нужны наркотики. О данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике, он дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных гражданских лиц сотрудники полиции произвели его личный досмотр на предмет обнаружения у него денежных средств и запрещенных в свободном обороте предметов, в том числе, наркотических средств. Таковых у него не было. После этого сотрудники полиции выдали ему деньги в сумме 1 000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая), а так же специальное техническое средство для производства негласной аудио- и видеозаписи. Затем он созвонился с Любинарским, который назначил ему встречу возле 2-го подъезда дома № № по <адрес>. Около 18 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции прибыл к указанному адресу. Встретившись, они с Любинарским зашли в подъезд № 2 данного дома, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами Любинарский дал ему прозрачный пакетик с «травкой», а он передал тому 1 000 рублей. Затем они вышли из подъезда, и Александр быстрым шагом ушел за угол дома, а он сел в служебный автомобиль, на котором приехал в отдел МВД России по <адрес>, где около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал приобретенный у Любинарского пакетик с «травкой» и возвратил техническое средство.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его созвониться с Любинарским и заказать наркотики. Созвонившись с Любинарским, он договорился о встрече. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в полицию по адресу: <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц полицейские произвели его досмотр, в ходе денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. После этого сотрудники полиции выдали ему деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которую пометили путем ксерокопирования, а также выдали специальное техническое средство для производства негласной аудио- и видеозаписи. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ Любинарский А. Г. позвонил к нему на сотовый телефон и сказал, чтобы он подъехал к кафе «<данные изъяты> Прибыв совместно с сотрудниками полиции около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, он остановился на площадке, расположенной перед входом в данное заведение. Через несколько минут к нему подошел Любинарский А. Г., дал ему бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная масса растительного происхождения, а он передал Любинарскому А. Г. 1 000 рублей, после чего они разошлись. Он сел в служебный автомобиль, на котором прибыл в отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал приобретенный у Любинарского А. Г. сверток, внутри которого находилась измельченная масса растительного происхождения, а так же возвратил специальное техническое средство.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике имелась информация о том, что неустановленный мужчина по имени Александр занимается сбытом наркотических средств на территории Чувашской Республики, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились оперативно – розыскные мероприятия: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени Александр, занимающегося сбытом наркотических средств, которого позже они узнали как Любинарского Александра Геннадьевича. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в служебном кабинете № 231 МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр специального лица, участвующего в проведении оперативно – розыскных мероприятий под псевдонимом «ФИО10.» на предмет наличия при нем вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, но ничего подобного при «ФИО10» обнаружено не было. Затем, «ФИО10» были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, предварительно помеченные в присутствии двух незаинтересованных лиц, путем ксерокопирования и переписи номеров и серий в акте пометки денежных средств, а также было выдано специальное техническое средство для производства негласной аудио и видеозаписи. После чего он, ФИО28., ФИО14 и «ФИО10.» на 2 служебных автомашинах около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому № № по <адрес>. «ФИО10.» под их наблюдением подошел ко 2-му подъезду указанного дома, через несколько минут к нему подошел Любинарский А. Г., и они зашли в данный подъезд, где пробыли около 1 минуты. Затем оба вышли из подъезда. Любинарский А. Г. быстрым шагом направился за угол дома, где скрылся от наблюдения в неизвестном направлении, в связи с чем, задержать того не представилось возможным. «ФИО10 приехал с ними в отдел МВД РФ по <адрес>, где в служебном кабинете № 329 около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, а также вернул специальное техническое средство для аудио- и видеозаписи. После исследования экспертом было установлено, что выданная «ФИО10» масса растительного происхождения, является наркотическим средством.

Совместно с сотрудниками МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике ФИО28., ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9 в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», и на основании постановлений, утвержденных начальником полиции МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им проводились оперативно – розыскные мероприятия: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Любинарского Александра Геннадьевича, занимающегося сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в служебном кабинете № 233 МРО НОН УУР МВД по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр специального лица, участвующего в проведении ОРМ под псевдонимом «ФИО10» на предмет обнаружения у него денежных средств и запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе, наркотических средств, после чего «ФИО10» были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Данная денежная купюра была до этого помечена путем ксерокопирования. Также «ФИО10» было выдано специальное техническое средство для производства негласной аудио- и видео записей. После чего он, ФИО28., ФИО15, ФИО8, ФИО16., ФИО9 и спецлицо под псевдонимом «ФИО10 на двух служебных автомобилях около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. «ФИО10.» под их наблюдением подошел к кафе «<данные изъяты>». Через несколько минут к «ФИО10» подошел Любинарский А. Г. Они немного переговорили между собой, в ходе чего Любинарский А. Г. дал «ФИО10» бумажный сверток, а «ФИО10.» передал Любинарскому А. Г. 1 000 рублей. Затем «ФИО10 и Любинарский А. Г. разошлись: «ФИО10 сел в служебный автомобиль, на котором прибыл в отдел МВД РФ по <адрес>, где выдал приобретенный у Любинарского А. Г. белый бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения, а также возвратил специальное техническое средство. Любинарский А. Г. был задержан в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 3 дома № № по <адрес>, после чего был досмотрен в отделе МВД РФ по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у Любинарского А. Г. был изъят бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, а также была изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, ранее выданная специальному лицу «ФИО10 для покупки наркотического средства. Бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по ЧР, в ходе чего было установлено, что данная масса растительного происхождения, изъятая у Любинарского А. Г., является наркотическим средством.

Аналогичные со свидетелем ФИО4 показания дали в ходе предварительного расследования свидетели ФИО28 (том 1, л. д. 236-237) и ФИО10 (том 1 л. д. 232-233), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились ОРМ: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени Александр, так как имелась информация, что последний сбывает наркотические средства. В этот день около 17 часов 45 минут в МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике был произведен личный досмотр специального лица под псевдонимом «ФИО10», которому были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей, а также специальное техническое средство для производства негласной аудио- и видеозаписей. После чего, он, ФИО4, ФИО28 и специальное лицо «ФИО10.» поехали к дому № № по <адрес>. Специальное лицо «ФИО10.» под их наблюдением подошел ко 2-му подъезду указанного дома, а через несколько минут к «ФИО10» подошел Любинарский А. Г., и оба они зашли в подъезд, где пробыли около минуты, а затем вышли. Любинарский А. Г. быстрым шагом направился за угол дома в неизвестном направлении, в связи с чем, не был задержан. Специальное лицо «ФИО10.» на служебной автомашине поехал в ОМВД, где в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал прозрачный полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения, а также вернул специальное техническое средство. Полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения был упакован в белый бумажный конверт. В этот же день, после исследования экспертом, стало известно, что измельченная масса растительного происхождения является наркотическим средством. На следующий день им стало известно, что мужчина по имени «Александр», является Любинарским Александром Геннадьевичем. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в третьем подъезде дома № № по <адрес> был задержан Любинарский А. Г. В ОМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр Любинарского, результатом которого стало обнаружение в правом внутреннем кармане его куртки портмоне черного цвета с находящимся в нем бумажным свертком с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета. Также в портмоне находились деньги: 2 купюры достоинством 500 рублей и шесть купюр достоинством 100 рублей. В правом кармане куртки была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии ГГ № №. В этот же день, но ранее по времени, данная денежная купюра была выдана специальному лицу «ФИО10» для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а её номер и серия были занесены в акт пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи. Конверт с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета и денежные средства были изъяты и упакованы в конверты.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились ОРМ: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Любинарского Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оперативной информации занимающегося сбытом наркотических средств. Для проведения ОРМ в этот день, но чуть ранее, им в здании МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике в <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр специального лица под псевдонимом «ФИО10», после чего «ФИО10» были выданы деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которая была помечена путем ксерокопирования, и специальное техническое средство для производства негласной аудио-видео записей. После чего он, ФИО4, ФИО28., ФИО8, ФИО16., ФИО9 и «ФИО10.» приехали к кафе «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Под их наблюдением специальное лицо - «ФИО10.» пришел на площадку, расположенную перед входом в кафе «<данные изъяты>», а через несколько минут к специальному лицу «ФИО10» подошел Любинарский А. Г. Переговорив, Любинарский А. Г. дал «ФИО10» бумажный сверток, а «ФИО10.» передал Любинарскому А. Г. денежные средства, после чего они разошлись. «ФИО10 сел в служебный автомобиль и поехал в ОМВД РФ по <адрес>. Любинарский А. Г. под их наблюдением дошел до дома № № по <адрес>, зашел в 3-й подъезд, где был задержан и доставлен в ОМВД. При личном досмотре у Любинарского А. Г. были изъяты бумажный сверток с измельченной растительной массой, помеченная и выданная специальному лицу «ФИО10» денежная купюра достоинством 1 000 рублей.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 45 минут сотрудники полиции пригласили его с ФИО13 участвовать в качестве незаинтересованных лиц, они согласились. Данное действие происходило в служебном кабинете в здании, расположенном по <адрес>, дом № 32, <адрес>. В кабинете находился парень, который представился ФИО10, которого в их с ФИО13 присутствии сотрудник полиции досмотрел на предмет наличия при нем вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте (наркотиков, оружия и т. д.), а также денежных средств, при ФИО10 ничего обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции отксерокопировал и переписал номера и серий денежных купюр: 5 достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, и передал их ФИО10 Также сотрудник полиции передал ФИО10 специальное техническое средство для аудио- и видеозаписи, пояснив, что данные деньги предназначены для приобретения наркотического средства в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а специальное техническое средство предназначено для аудио и видеозаписи лица в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». Обо всем этом были составлены протоколы, где он и ФИО13 расписались. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут сотрудники полиции снова попросили его с ФИО13 участвовать в качестве незаинтересованных лиц, они согласились, и были приглашены в отдел МВД России по <адрес>, где также находился ФИО10. ФИО10 пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у парня по имени Александр, которого ДД.ММ.ГГГГ они узнали как Любинарского Александра Геннадьевича, когда принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при досмотре последнего, тогда сотрудники полиции изъяли у Любинарского А. Г. наркотическое средство и помеченные деньги. ФИО10 передал сотруднику полиции прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, после чего он и ФИО13 расписались.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его и ФИО13 участвовать в качестве незаинтересованных лиц. Он и ФИО13 прошли в служебный кабинет по <адрес>, где находился ФИО10, которого сотрудник полиции досмотрел на предмет наличия при том вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте (наркотиков, оружия и т.д.), а также денежных средств, ничего такого при ФИО10 обнаружено не было. После этого сотрудник полиции после ксерокопирования и переписи номера и серии денежной купюры достоинством 1 000 рублей, передал ее ФИО10, а также передал специальное средство для аудио и видеозаписи, пояснив, что деньги предназначены для приобретения наркотического средства в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка, а специальное техническое средство предназначено для аудио и видеозаписи. По вышеуказанным поводам были составлены протоколы, где он и ФИО13 расписались. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут сотрудники полиции снова попросили его и ФИО13 участвовать в качестве незаинтересованных лиц в служебный кабинет отдела МВД России по <адрес>, где также находился ФИО10., который пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у парня по имени «Александр» возле кафе «<данные изъяты>». ФИО10 передал сотруднику полиции бумажный сверток белого цвета, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Данный бумажный сверток с массой растительного происхождения зеленого цвета в его с ФИО13 присутствии был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, после чего он и ФИО13 расписались. В тот же вечер, после 21 часа, он совместно с ФИО13 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре Любинарского А. Г. Перед началом досмотра Любинарского А. Г. им разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал Любинарскому А. Г. вопрос, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Любинарский А. Г. ответил, что при себе предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, не имеет. В ходе личного досмотра Любинарского А. Г., в правом внутреннем кармане куртки последнего было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находился белый бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, и денежные средства. Также в правом кармане куртки была обнаружена купюра достоинством 1 000 рублей, в кармане брюк был обнаружен сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета. Белый бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, денежные средства были изъяты у Любинарского А. Г., упакованы, опечатаны и скреплены их подписями.

Аналогичные со свидетелем ФИО11 показания дал в судебном заседании свидетель ФИО13

Помимо вышеперечисленных показаний свидетелей вина Любинарского А. Г. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из акта проведения оперативно – розыскных мероприятий: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут «ФИО10» на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2-го подъезда дома № № по <адрес> – Интернационалистов <адрес> было приобретено у мужчины по имени Александр наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,378 грамма, а также произведена негласная аудио и видеозапись разговора между «ФИО10» и неустановленным мужчиной по имени Александр (том 1, л. д. 84-85).

Согласно акту пометки денежных средств в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в этот день были помечены 1 купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию ВА № №, и 5 купюр достоинством 100 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии: ме № №. Данные денежные средства вручены «ФИО10» для приобретения у парня по имени Александр наркотического средства (том 1, л. д. 87-88).

Из акта передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спецлицу под псевдонимом «ФИО10 было выдано специальное техническое средство для негласной аудио и видеозаписей разговора между «ФИО10» и неустановленным мужчиной по имени Александр в процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1, л. д. 89).

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвовавшим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО10» добровольно выданы прозрачный полимерный пакетик, с находящейся внутри измельченной массой растительного происхождения, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут во 2-м подъезде дома № № по <адрес> у мужчины по имени Саша. Наркотическое средство упаковано в бумажный конверт, который опечатан оттисками печатей № 9.5 МВД по Чувашской Республики, а также специальное техническое средство для производства негласной аудио и видеозаписи (том 1, л. д. 90).

Из заключения эксперта № 163 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством (смесью), содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства (смеси) составила 0, 378 грамма (том 1, л. д. 104-106).

Согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, весом 0, 378 грамма является крупным размером (том 1, л. д. 68-69).

Из акта проведения оперативно – розыскных мероприятий: «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут «ФИО10» возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, было приобретено у Любинарского А. Г. наркотическое средство, смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0, 28462 грамма, а также произведена негласная аудио и видеозапись разговора между «ФИО10» и Любинарским А. Г. (том 1, л. д. 140-141).

Согласно акту пометки денежных средств, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ была помечена 1 купюра достоинством 1 000 рублей, имеющая серию ГГ № №, и вручена «ФИО10» для приобретения у Любинарского А. Г. наркотического средства (том 1, л. д. 143-144).

Из акта передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО10» было выдано специальное техническое средство для негласной аудио и видеозаписи разговора между «ФИО10» и Любинарским А. Г. в процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1, л. д. 145).

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвовавшим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО10» добровольно выданы бумажный сверток белого цвета с находящейся внутри измельченной массой растительного происхождения, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле кафе «<данные изъяты>» у парня по имени Александр, а также специальное техническое средство для производства негласной аудио и видеозаписи (том 1, л. д. 146).

Согласно заключению эксперта № 182 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу растительное вещество темно – зеленого цвета в свертке из бумаги в клетку является наркотическим средством смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 0, 28462 грамма (том 1, л. д. 163-166).

В ходе личного досмотра Любинарского А. Г. ДД.ММ.ГГГГ у последнего было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии ГГ № № (том 1, л.д. 11, л. д. 184-187).

Согласно заключению эксперта № 165 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 0, 922 грамма (том 1, л. д. 28-30).

Согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, весом 0, 28462 грамма является крупным размером, наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, весом 0, 922 грамма является крупным размером (том 1, л. д. 124-125).

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Любинарский А. Г. совершил преступления, и вина его доказана.

ДД.ММ.ГГГГ Любинарский А. Г. действуя умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1 000 рублей свидетелю под псевдонимом «ФИО10.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 378 грамма, что является крупным размером, после чего скрылся с места совершения преступления. Однако, наркотическое средство было изъято из оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому Любинарский А. Г. покушался на сбыт.

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого квалифицированы как оконченный состав преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий Любинарского со ст. 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою позицию мотивировал, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, и из того, что сбыт наркотического средства происходил в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого наркотики были изъяты из гражданского оборота, что стало препятствием их дальнейшего распространения и применения, содеянное Любинарским А. Г. оценивает как недоведенное до конца преступление по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, и квалифицирует как неоконченное преступление, т. е. покушение на сбыт.

При таких обстоятельств суд переквалифицирует по данному факту действия Любинарского А. Г. со ст. 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, при задержании Любинарского А. Г. ДД.ММ.ГГГГ и при последующем его личном досмотре у подсудимого было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0, 922 грамма, что является крупным размером.

Судом установлено, что Любинарский А. Г., достоверно зная о запрете в гражданском обороте на территории Российской Федерации наркотических средств, незаконно приобрел, а в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, размер которого является крупным.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 228 ч. 2 и 30 ч. 3 - 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд указывает место и время незаконного приобретения Любинарским А. Г. наркотического средства: «начало октября 2013 года в <адрес> Республики Татарстан», что не ухудшает положение виновного, поскольку данное указание не увеличивает объем предъявленного подсудимому обвинения и основывается на показаниях самого Любинарского А. Г.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в том, что он около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, путем продажи за 1 000 рублей, незаконно сбыл участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальному лицу под псевдонимом «ФИО10 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 28462 грамма, что является крупным размером. Указанные действия квалифицированы следователем по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, а также из показаний участников процесса видно, что для получения доказательств сбыта Любинарским А. Г. наркотического средства сотрудниками полиции дважды была использована помощь специального лица под псевдонимом «ФИО10.», действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 названного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела и 2) ставшие известные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МРО НОН УУР МВД по Чувашской республике уже выявили факт сбыта Любинарским А. Г. наркотического средства специальному лицу под псевдонимом «ФИО10.», его преступные действия не были пресечены, а ДД.ММ.ГГГГ посредством привлеченного лица «ФИО10» вновь было проведено однотипное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Любинарского А. Г.

При этом, как видно из материалов дела, действия оперативных сотрудников по дальнейшему осуществлению оперативно-розыскного мероприятия применительно к Любинарскому А. Г. не вызывались необходимостью, поскольку проверочная закупка после ДД.ММ.ГГГГ проводилась именно в отношении Любинарского А. Г., а не с целью выявления канала поступления наркотических средств либо установления иных причастных к незаконному обороту наркотиков лиц, что следует из постановлений о проведении ОРМ «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка» и «Наблюдение».

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, за действиями Любинарского А. Г. и покупателя «ФИО10» велось непосредственное наблюдение сотрудниками МРО НОН УУР МВД по Чувашской республике, которые имели реальную возможность пресечь действия Любинарского А. Г. уже после проведения первой проверочной закупки, однако, не сделали этого, а посредством того же гражданина – специального лица «ФИО10» подтолкнули подсудимого к дельнейшему незаконному обороту наркотического средства. Доводы оперативных работников МРО НОН УУР МВД по Чувашской республике – свидетелей по рассматриваемому уголовному делу о том, что 03 октября ими не было установлена личность подсудимого, в связи с чем, появилась необходимость повторного проведения ОРМ 04 октября, а также о том, что Любинарский А. Г. скрылся от них в первый день, уйдя с места проведения ОРМ быстрым шагом, суд не может признать состоятельными. При этом суд исходит из того, что Любинарский А. Г. не уехал с места совершения преступления на транспорте, не убежал, и, следовательно, оперативные работники имели реальную возможность его задержания и последующего установления личности. Кроме того, сотрудники МРО НОН УУР МВД по Чувашской республике располагали номером сотового телефона, которым пользовался Любинарский, что также влияло на оперативное установление личности подсудимого.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и, поэтому не могут быть положены в основу обвинения а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по настоящему делу по факту, не вызывавшему необходимость проведения последующей проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Любинарского А. Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту от ДД.ММ.ГГГГ, и оправдывает подсудимого по данному факту обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 302 ч. 2 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Также Любинарскому А. Г. органом предварительного следствия предъявлено обвинение по факту обнаружения при нем в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства по ст. 30 ч. 1 – 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что Любинарский А. Г. не сбывал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «ФИО10», а весь день находился по месту своего жительства, никуда не выходя из дома.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Названные доводы суд опровергает показаниями всех свидетелей по рассматриваемому уголовному делу, заявивших в противовес доводам Любинарского, о том, что они непосредственно наблюдали за состоявшейся в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) встречей подсудимого и специального лица «ФИО10», происходившей возле, а затем в подъезде дома № № по <адрес>. На указанную встречу «ФИО10.» прибыл после того, как его досмотрели на предмет нахождения при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств; таковых при нем обнаружено не было. Специальное лицо, направляясь на встречу с подсудимым, и до момента самой встречи не имело каких-либо контактов с посторонними лицами. После совместного нахождения с Любинарским А. Г. в подъезде дома № № по <адрес>, «ФИО10 добровольно выдал наркотическое средство, заявив, что приобрел его у подсудимого. Из показаний свидетелей следует, что Любинарский А. Г. и специальное лицо находились в подъезде около минуты, т. е. времени, достаточного для состоявшейся между ними передачи наркотического средства и денег. Именно показания указанных свидетелей суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, признавая данные свидетельские показания достоверными, допустимыми, а в совокупности с другими исследованными доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу.

Также суд считает, что в действиях подсудимого не может быть посредничества в приобретении наркотического средства, поскольку из показаний самого Любинарского А. Г. следует, что парень по имени Александр лишь единожды, при встрече в сентябре 2013 года, просил его продать наркотик. В последующем подсудимый в телефонных переговорах лишь интересовался наличием у него наркотического средства. Решение о приобретении наркотика как для собственного потребления, так и для последующей продажи «ФИО10» подсудимый принял единолично, заплатив за все количество наркотического средства свои деньги. И только уже в последующем, приобретя в <адрес> наркотик, в том числе, для продажи «ФИО10», он сообщил последнему о наличие у него «спайса».

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Любинарский А. Г. совершил умышленные преступления: тяжкое и покушение на особо тяжкое.

Любинарский А. Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

На учете у нарколога и психиатра Любинарский А. Г. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т. е. он является субъектом преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любинарскому А. Г., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Любинарского А. Г. не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В виду отсутствия в действиях Любинарского А. Г. исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, у суда не имеется оснований для применения к виновному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Любинарского Александра Геннадьевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ года), и оправдать его по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ года), на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 302 ч. 2 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Любинарского Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Любинарскому Александру Геннадьевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Любинарского Александра Геннадьевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Любинарским Александром Геннадьевичем исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Дело № 1 – 14/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Любинарского А. Г.,

его защитника – адвоката Васильева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Любинарского Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 4 п. «г», 228-1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1 - 228-1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Любинарский А. Г. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в неустановленное следствием время он, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрел с целью последующего сбыта неустановленным лицам наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, расфасованное в бумажный сверток из тетрадного листа массой 0, 922 грамма, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. После чего, продолжая приготовление к преступлению, преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотического средства, умышленно создавал условия для совершения сбыта наркотического средства, приготавливаясь к преступлению, а именно: осуществлял поиск лиц, желающих приобрести наркотическое средство, вел переговоров с ними о количестве реализуемого наркотического средства и его стоимости по сотовому телефону с абонентским номером, зарегистрированным на его имя, т. е. приготовился к незаконному сбыту неустановленным следствием лицам наркотического средства – смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, расфасованное в бумажный сверток из тетрадного листа массой 0, 922 грамма, количество которого является крупным размером. Однако, не сумел довести свои преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в подъезде № 3 дома № № по <адрес> Чувашской Республики, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Указанные действия Любинарского А. Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, предъявленного подсудимому по указанному факту по ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя свою позицию тем, что данная квалификация Любинарскому А. Г. излишне предъявлена, в связи с чем просит исключить её из общего объема обвинения, а дело в этой части прекратить.

Подсудимый и его защитник с позицией государственного обвинителя согласились.

При таких основаниях, а также исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд прекращает уголовное преследование в отношении Любинарского Александра Геннадьевича по ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях подсудимого указанного состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Любинарского Александра Геннадьевича по ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в виду отсутствия указанного состава преступления в действиях подсудимого.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Свернуть