Любомиров Юрий Владимирович

УИД №61RS0004-01-2024-001343-87

Дело 2-1671/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.при секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, Комиссии Южного военного округа об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, признания ветераном боевых действий

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ находился в должности старшего лейтенанта прибыл из Управления кадров СКВО г. Ростова-на-Дону зачислен в списки личного состава войсковой части 63174 на должность помощника начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению начальника части на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № начальника войсковой части 63174 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с действительной военной службы, признан ограниченного годным к военной службе по заключению военно-врачебной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, что также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Центрального архива филиала военно-медицинских документов <адрес> Министерства обороны России.

Истец указывает, что находясь в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта ...

...с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

После увольнения истец принят на учет в Аксайский комиссариат <адрес>, предоставил документы подтверждающие выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, однако из-за отсутствия бланков ему удостоверение не выдали.

В 2015 году истец обратился в комиссию Южного военного округа через Аксайский военный комиссариат РО с заявлением о выдаче ему удостоверения участника боевых действий, однако в выдаче удостоверения истцу отказано, поскольку установлены противоречия в дате исключения истца из списков личного состава войсковой части 63174, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Центрального архива филиала военно-медицинских документов <адрес> Министерства обороны России указано об исключении истца из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует записи в выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец исключен из личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Центрального архива филиала военно-медицинских документов <адрес> Министерства обороны России подтверждается выполнение истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооружённого конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 год.

Ссылаясь на положения пп.1, п.1, ст. 3 ФЗ РФ "О ветеранах", истец в уточненной редакции иска, просит суд установить факт выполнения ФИО4 задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, отнесенного к зоне вооруженного конфликта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО4 ветераном боевых действий. (л.д.131).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, Министерства Обороны РФ, Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, указав об отсутствии доказательств подтверждающих факта непосредственного участия в конкретных контртеррористических операциях при прохождении военной службы в войсковой части, решениями Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий истцу отказано в признании ветераном боевых действий, которые истец не оспаривал. Новых доказательств, подтверждающих участие в конкретных контртеррористических операциях истцом не предоставлено.

В досудебной подготовке, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, а также Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат по <адрес>.

В суде представитель Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата по <адрес> просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие участие истца в конкретных контртеррористических операциях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям, указанным в личном деле военного комиссариата <адрес> ФИО1 окончил Вольское высшее военное училище тыла им. Ленинского комсомола в 1993 году, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. Документа, подтверждающие участие в боевых действиях ФИО1 отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий поскольку в предоставленных материалах имеются несоответствия в дате исключения из списков личного состава войсковой части 63174 согласно архивной справке центрального архива ВМД № от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит записи и выписке из приказа командира войсковой части 63174 № об исключении истца из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97).

Решение Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспорил.

Решением Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в МО РФ, поскольку предоставленные истцом документы не соответствуют требованиям абз. 5 п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2288, поскольку в предоставленных ФИО4 документах отсутствуют выписки из приказов командиров воинских частей, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях.(л.д.96)

Решением Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспорил.

Из архивной справки Центрального архива филиала военно-медицинских документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судом в период рассмотрения дела, судом установлено, приказом № во войсковой части 63174 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибывшего из управления кадров т СКВО г. Ростова-на-Дону на должность помощника начальника госпиталя по материаль-техническому обеспечению, зачислить в списки личного состава. Приказом № по войсковой части 63174 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключить из личного состава войсковой части. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей, премию, да день исключения из списков личного состава части, дополнение к приказу № от тДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Центрального архива филиала Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих участие военнослужащих войсковой части 63174 не имеется.

Таким образом, каких либо новых документов, чем те на основании, которых решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий отказано в признании ветераном боевых действий, истцу отказано в признании ветераном боевых действий, у ФИО1 не появилось.

Позиция истца указанная в иске сводится к указанию о несогласии с мотивами на основании которых истцу отказано в установлении статуса ветерана боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерстваобороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевыхдействиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному Федеральному закону.

Приложением к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

В разделе III Перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесено в том числе выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Порядок установления факта участия в контртеррористической операции установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" и Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций". Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что факты выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Статьей 28 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, Порядок).

В соответствии с пунктом 7 данного Порядка выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" (за исключением гражданских лиц, участвовавших в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты после проверки документов, приложенных к обращению, направляют их для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены.

Аналогичные требования указаны в пунктах 6, 7, 12 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время действует приказ Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве Обороны РФ», согласно которому для подтверждения

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что факты выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Для наделения лица статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", и, во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, которые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При наличии этих условий гражданин Российской Федерации приобретает право на получение статуса ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что выполнение задач в условиях вооруженных конфликтов в частности на территории Чеченской Республики может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов.

Такие доказательства в суд не предоставлены.

Суд, оценивая предоставленные истцом доказательства, копию военного билета, предоставленные центральным архивом МО РФ выписки из приказов, признает их в силу ст. 67 ГПК РФ, неотносимымидоказательствами, поскольку в указанных документах отсутствует указание на участие истца в контртеррористических операциях.

Между тем, в силу указанного закона, только непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, подтвержденное приказом должностного лица военного ведомства является надлежащим доказательством, подтверждающим возможность признания ветераном боевых действий.

Отсутствие у истца указанных доказательств является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, без его участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья : А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02мая 2024 года

Судья: Малород М.Н. Дело № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манухиной Елены Владимировны к Калюжному Барису Хасановичу, Королевой Веры Юрьевны, Любомирову Юрию Владимировичу, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании факта наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец Манухина Е.В. является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. № ....

Участок стоит на кадастровом учете с установленными границами и площадью.

В 2017 году истица обратилась в кадастровую службу ООО «Бюро оценки и проектирования» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка истицы имеют пересечение с ранее учтенными границами земельного участка:

- с КН № ..., по адресу: ..., собственник Любомиров Ю.В.;

- с КН № ..., по адресу: ..., собственник Королева В.Ю.;

- с КН: № ..., по адресу: ..., собственником которого являе...

...тся ответчик Калюжный Б.Х.

Причиной данного пересечения границ участков явилось неверное первоначальное определение границ участков, смещение границ земельного участка как истицы, так и ответчиков относительно своего фактического местоположения на местности.

В настоящее время истица желает исправить реестровую ошибку по своему участку, однако не имеет возможности этого сделать, т.к. необходимо изначально исправить реестровые ошибки по участкам ответчиков.

Досудебный порядок урегулирования выявленного факта реестровой ошибки с ответчиками не привел к положительным результатам. На момент подачи настоящего иска ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обратились.

С учетом изложенного, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Манухина Е.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Манухиной Е.В.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Манухиной Е.В. по доверенности от ... г. Азизова С.А. поддержала требования иска своей доверительницы по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном иске.

В отношении ответчиков Калюжного Б.Х., Королевой В.Ю., Любомирова Б.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

В отношении 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Манухиной Е.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Манухина Е.В. является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: ....

Участок стоит на кадастровом учете с установленными границами и площадью.

В 2017 году истица обратилась в кадастровую службу ООО «Бюро оценки и проектирования» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка истицы имеют пересечение с ранее учтенными границами земельного участка:

- с КН № ..., по адресу: ..., собственник Любомиров Ю.В.;

- с КН № ... по адресу: ..., собственник Королева В.Ю.;

- с КН: № ..., по адресу: ..., собственником которого является ответчик Калюжный Б.Х.

Причиной данного пересечения границ участков явилось неверное первоначальное определение границ участков, смещение границ земельного участка как истицы, так и ответчиков относительно своего фактического местоположения на местности.

Досудебный порядок урегулирования выявленного факта реестровой ошибки с ответчиками не привел к положительным результатам. На момент подачи настоящего иска ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обратился.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... и с КН № ... кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» Разиньковым А.А. изготовлены межевые планы от 11.01.2019. В данных межевых планах на листе 5 содержатся сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков.

В настоящее время истица желает исправить реестровую ошибку по своему участку, однако не имеет возможности этого сделать, т.к. необходимо изначально исправить реестровую ошибку по участкам ответчиков.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участка на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манухиной Елены Владимировны удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., площадью 500 кв.м., по адресу: ..., принадлежащего Калюжному Борису Хасановичу, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН61:02:0120117: 60, площадью 580 кв.м., по адресу: ..., принадлежащего Королевой Вере Юрьевне, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ... площадью 512 кв.м, по адресу: ..., принадлежащего Любомирову Юрию Владимировичу, и исправить реестровую ошибку в отношении данного земельного участка путем уточнения сведений о границах и координатах земельного участка в соответствии с Межевым планом от ... г., выполненным кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» Разиньковым А.А.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., площадью 632 кв.м, по адресу: ..., принадлежащего Манухиной Елене Владимировне, и исправить реестровую ошибку в отношении данного земельного участка путем уточнения сведений о границах и координатах земельного участка в соответствии с Межевым планом от ... г., выполненным кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» Разиньковым А.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород