Гюлазарьян Виктор Гургенович

Дело № 2-347/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-011618-93

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СтерлитамакВодоКанал» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан к Халикову ФИО61 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

МУП «СтерлитамакВодоКанал» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Халикову И.В. о взыскании задолженности, к котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701, 79 руб. Требования мотивированы тем, что 14 июня 2024 г. на основании заявления Волковой Е.Г. о ремонте водопровода (ориентир : <адрес>) между истом и заказчиком Волковой Е.Г. заключен договор на оказание услуг № 252-В. В соответствии с и. 1.1 договора по поручению заказчика Исполнитель оказал следующие услуги - выполнил работы по устранению утечки водоснабжения на частном водопроводе, диаметром 100 мм, по адресу: <адрес> (устранение аварийной ситуации).

Согласно п.1.2 договора Заказчик обязуется принять и оплатить работу Исполнителя – размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составляет 94 237,33 руб., в том числе НДС 20 % - 15706,22 руб.

15 июня 2024 г. работниками Истца утечка на частном водопроводе была устранена. Таким образом, Истец сво...

...и обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнил полностью.

По состоянию на 10.02.2025г. 34 ответчика -собственника индивидуальных жилых домов оплатили задолженность с каждого собственника по 2701, 79 руб.

Ответчик Халиков И.В. оказанные услуги не оплатил. Мотивированный отказ от приемки работ и подписания документов в адрес истца не направил. Факт и объем выполненных работ ответчиком не оспаривались. Претензий по качеству и срокам выполненных работ также не было. Задолженность ответчика составляет 2701,79 руб.

В судебное заседание представитель МУП «СтерлитамакВодоКанал» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Халиков И.В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что 14.06.2024г. Волкова Е.Г. обратилась к истцу с заявлением о проведении ремонта водопровода (ориентир <адрес>)

Между истом и заказчиком Волковой Е.Г., действующей в интересах собственников жилых домов, расположенных по <адрес>, заключен договор на оказание услуг № 252-В.

В соответствии с и. 1.1 договора по поручению заказчика Исполнитель оказал следующие услуги - выполнил работы по устранению утечки водоснабжения на частном водопроводе, диаметром 100 мм, по адресу: <адрес> (устранение аварийной ситуации).

Согласно п.1.2 договора Заказчик обязуется принять и оплатить работу Исполнителя – размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составляет 94 237,33 руб., в том числе НДС 20 % - 15706,22 руб.

15 июня 2024 г. работниками истца утечка на частном водопроводе была устранена.

Таким образом, истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнил полностью.

Требование истца об оплате оказанных услуг в размере 2701, 79 руб. ответчик Халиков И.В. добровольно не удовлетворил, доказательств обратного суду не представлено, с связи с чем с него в пользу МУП «СтерлитамакВодоКанал» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 2701,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СтерлитамакВодоКанал» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан к Халикову ФИО62 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Халикова ФИО63 ( паспорт №) в пользу МУП «СтерлитамакВодоКанал» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268000188) задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701, 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.