Любовь Валентиновна Абдульханова

Судья Гадыршин Д.И.

УИД 16RS0046-01-2022-016670-18

№ дела в суде первой инстанции 2а-10817/2022

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-1530/2023 (33а-19676/2022)

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Гафарова Р.Ф., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Палютиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан к старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по РТ Ж.А. Самойловой, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №16001/22/317118 от 27 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан Шакировой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным...

... производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Самойловой Ж.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство № 81909/22/16001-ИП от 19 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 0З7751263 от 27 декабря 2021 года, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № 2-8094/2021, с предметом исполнения – обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан организовать финансирование и бесплатное обеспечение ФИО20 одноразовыми иглами для многоразовых шприц-ручек в количестве не менее 5 штук в день; шприц-ручкой в количестве 2 штуки для инсулинотерапии с шагом введения 0,5 единиц; ручкой - скрификатором и одноразовым ланцетами к ней из расчета не менее 6 штук в день; тест-полосками к глюкометру для определения глюкозы в крови в количестве не менее 6 штук в день на основании выдаваемых Государственным автономным учреждением здравоохранения «Казанский эндокринологический диспансер» рецептов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, начальником отдела - старшим судебным приставом МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Самойловой Ж.А. вынесено постановление от 27 сентября 2022 года о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованно, поскольку информация о принятых мерах по исполнению решения суда была представлена в службу судебных приставов своевременно, решение суда исполнено, рецептов, выданных Государственным автономным учреждением здравоохранения «Казанский эндокринологический диспансер» и не исполненных в аптеке, не имеется. Кроме того, распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года № 805-р выделены средства за счет средств резервного фонда Кабинета Министров Республики Татарстан для исполнения решения суда. Изделия медицинского назначения, указанные в решении суда, ФИО21. выдаются в аптеке № 350 ГУП «Таттехмедфарм».

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Самойловой Ж.А. от 27 сентября 2022 года о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 81909/22/16001-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по Республике Татарстан), МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – Абдульханова Л.В.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось Министерство здравоохранения Республики Татарстан, в апелляционной жалобе, подписанной его представителем Стрюковой Т.А. ставится вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности.

Податель жалобы повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, отмечает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО22 - Абдульханова Л.В., начальника отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан Самойлова Ж.А., извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 81909/22/16001-ИП от 19 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037751263 от 27 декабря 2021 года, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № 2-8094/2021, с предметом исполнения – обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан организовать финансирование и бесплатное обеспечение ФИО23 одноразовыми иглами для многоразовых шприцов-ручек в количестве не менее 5 штук в день; шприц-ручкой в количестве 2 штуки для инсулинотерапии с шагом введения 0,5 единиц; ручкой-скрификатором и одноразовыми ланцетами к ней из расчета не менее 6 штук в день; тест-полосками к глюкометру для определения глюкозы в крови в количестве не менее 6 штук в день на основании выдаваемых Государственным автономным учреждением здравоохранения «Казанский эндокринологический диспансер» рецептов.

Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, Министерству предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор и применены меры принудительного исполнения. Копия настоящего постановления поступила в адрес должника 26 июля 2022 года.

27 июля 2022 года административный истец направил в территориальное подразделение службы судебных приставов информационное письмо об исполнении решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № 2-8094/2021 с приложением подтверждающих документов. Согласно данному письму, Министерство направило обращение в Кабинет Министров Республики Татарстан о выделении дополнительных средств для исполнения решения суда. Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года № 805-р из резервного фонда выделены средства для исполнения решения суда.

Пунктом 3 распоряжения ГУП «Таттехмедфарм» поручено организовать закупку указанных изделий медицинского назначения и отпуск бесплатно по рецептам врача гражданам через прикрепленные аптечные организации. Изделия медицинского назначения, указанные в решении суда, ФИО24 выдаются в аптеке № 350 ГУП «Таттехмедфарм».

Рецепт на шприц-ручку для инсулинотерапии с шагом Новопен 0,5 единиц находится в аптеке на гарантии ввиду отсутствия данного изделия в Российской Федерации. Возобновление поставок данного медицинского изделия планируется в четвертом квартале 2022 года. Вместо шприц-ручки для инсулинотерапии с шагом Новопен 0,5 единиц используется одноразовый шприц с ручками с шагом 1,0, которые идут в комплекте с инсулином.

27 сентября 2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан Самойловой Ж.А. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (до 3 октября 2022 года).

В тот же день административный истец получил требование начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан Самойловой Ж.А. о необходимости предоставления информации об исполнении требований исполнительного документа по делу № 2-8094/2021. До сведения должника по исполнительному производству доведена информация о применении санкции в виде составления административного протокола в соответствии со статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ответ на требование 30 сентября 2022 года Министерство повторно направило административному ответчику письмо об исполнении решения суда, содержащее в себе сведения о том, что ланцеты одноразовые № 100 в количестве 1 упаковки для ФИО25 с 10 сентября 2022 года находятся в аптеке № 350 ГУП «Таттехмедфарм», однако родители ребенка по состоянию на дату 30 сентября 2022 года за ними не явились. Тест-полосками к глюкометру ребенок обеспечен 9 сентября 2022 года в количестве 4 упаковок, ручкой-скарификатором – 30 мая 2022 года, ланцетами одноразовыми № 100 – 30 мая 2022 года, 20 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 23 августа 2022 года в количестве 7 упаковок.

В дополнение к ранее направленной информации 3 октября 2022 года Министерство повторно направило в адрес МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан письмо об исполнении требований исполнительного документа, приложив к нему копии реестров из аптеки и копии писем фармацевтических организаций.

Так, согласно служебному письму заведующей аптекой № 350 Щелывановой Н.А. от 3 октября 2022 года, в аптеке находится рецепт ФИО26 на ланцеты Акку Чек № 200 1 уп, взятый на отсроченное обслуживание 9 сентября 2022 года. 10 сентября 2022 года ланцеты были получены, пациент был оповещен.

Согласно письму директора ООО «Ново Нординск» Манелиса С.В. от 10 февраля 2022 года, по состоянию на 9 февраля 2022 года на складе отсутствует медицинское изделие инжектор для введения инсулина НовоПен Эхо. Возобновление поставок планируется в четвертом квартале 2022 года.

Аналогичную информацию должнику предоставил и директор АО «Фармацевт Плюс» Бадура О.А. в письме от 8 июня 2022 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах представленных ему полномочий. Оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 названного Федерального закона).

Из системного анализа приведенных законоположений и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при невыполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствием у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции высших судебных инстанций, исходя из того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Министерство не представило судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта в точном соответствии с его формулировкой, выводы районного суда о наличии оснований для вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления о взыскании исполнительского сбора являются правильными.

Должностное лицо службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требования закона, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя об установлении исполнительского сбора, к порядку его вынесения, форме и содержанию судебным приставом-исполнителем полностью соблюдены, правовые основания для применения меры ответственности в виде наложения исполнительского сбора обоснованно установлены должностным лицом органа принудительного исполнения.

Поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства № 81909/22/16001-ИП от 19 июля 2022 года было получено административным истцом 26 июля 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Соответственно, административный истец был надлежащим образом извещен о возбужденном исполнительном производстве, о чем обоснованно указано судом первой инстанции при разрешении требований.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в его точной формулировке с судебным актом, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по данному административному делу является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2018 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2018 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Министерства здравоохранения Республики Татарстан является выяснение вопроса принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне контроля административного истца и препятствующие устранению допущенных нарушений законодательства в сфере обеспечения граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административное исковое заявление Министерства содержит указание на наличие объективных причин, исключающих реальную возможность устранить в полном объёме нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями в течение одного дня с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически должник ссылается на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, принимая во внимание доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым, помимо правовой оценки оспариваемого постановления, рассмотреть вопрос об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении указанного вопроса правовое значение имеют обстоятельства, существующие как до возбуждения исполнительного производства, так и возникшие после истечения однодневного срока, предоставленного должнику для добровольного выполнения требований исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 29 названного Федерального закона определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 указанной статьи).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 названного Федерального закона при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Выделение денежных средств из федерального бюджета на обеспечение федеральных льготников расходными материалами осуществляется в соответствии с льготным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года № 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг».

В целях обеспечения конституционных прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи на территории Республики Татарстан Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года № 1239 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

В Перечень лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, реализуемых гражданам, имеющим право на безвозмездное обеспечение лекарственными препаратами – Приложение № 2 к Программе государственных гарантий включены медицинские изделия (предметы ухода за больными): инсулиновые шприцы и иглы к ним, шприц-ручки и иглы к ним; тест-полоски к глюкометрам для определения глюкозы в крови – для больных с инсулинозависимым сахарным диабетом (1 типа), для детей, подростков, беременных женщин.

Согласно разделу V Программы за счет средств бюджета Республики Татарстан осуществляется финансовое обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и специализированные продукты лечебного питания отпускаются по рецептам врачей бесплатно (в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» с 1 января 2005 года произведена замена льгот, предоставляемых ранее в натуральной форме (лекарственные препараты по рецептам врачей с 50-процентной скидкой), на денежные выплаты).

Из приведенного выше нормативно правового регулирования следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения является государственной гарантией Российской Федерации. Предоставление мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, определенных специальными программами государственных гарантий в сфере здравоохранения.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан № 981-р от 15 мая 2017 года в целях исполнения судебных актов по организации обеспечения лекарственными препаратами при отсутствии или недостаточности в бюджете Республики Татарстан на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на организацию закупки препаратов Министерство здравоохранения Республики Татарстан должно уведомлять об этом Кабинет Министров Республики Татарстан.

Из материалов дела видно, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан, еще до возбуждения исполнительного производства № 81909/22/16001-ИП, направило обращение в Кабинет Министров Республики Татарстан о выделение денежных средств для исполнения решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года № 805-р за счет средств резервного фонда Кабинета Министров Республики Татарстан выделены денежные средства для исполнения вступившего законную силу судебного акта, закрепляющего за несовершеннолетним ребенком право на бесплатное получение необходимых медицинских изделий. Административному истцу поручено организовать в 2022 году закупку не зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств, специализированных продуктов лечебного питания, изделий медицинского назначения для несовершеннолетнего ФИО27

Государственному унитарному предприятию «Таттехмедфарм» организовать в 2022 году закупку зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств, специализированных продуктов лечебного питания, изделий медицинского назначения для несовершеннолетнего ФИО28 и отпуск бесплатно по рецептам врача через прикрепленные аптечные организации зарегистрированных и незарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств, специализированных продуктов лечебного питания, изделий медицинского назначения.

В подтверждение доводов о своевременном принятии всевозможных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Министерство здравоохранения Республики Татарстан представило административному ответчику сведения о выдаче ФИО29 следующих медицинских изделий: одноразовых игл для многоразовых шприцов-ручек; ручки-скарификатора и одноразовых ланцетов к ней; тест-полоски к глюкометру для определения глюкозы в крови в необходимом количестве в аптеке № 350 ГУП «Таттехмедфарм».

Относительно сведений об исполнении решения суда в части выдачи ребенку шприцов-ручек с шагом введения 0,5 единиц административный истец направил должностному лицу службы судебных приставов информацию о том, что рецепт на указанное медицинское изделие находится в аптеке на гарантии ввиду его отсутствия в Российской Федерации с приложением подтверждающих писем фармацевтических организаций. При этом административный истец указал, что ребенок пользуется одноразовыми шприцами-ручками с шагом введения 1,0 которые идут в комплекте с Инсулином.

В данном случае, судебная коллегия учитывает, что длительность неисполнения Министерством решения суда в его точной формулировке с судебным актом в части выдачи несовершеннолетнему ребенку шприца-ручки с шагом введения 0,5 не была обусловлена бездействием должника. Министерство принимало меры к истребованию дополнительного финансирования и необходимых медицинских изделий как до возбуждения исполнительного производства, так и после.

То есть, материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Министерства как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, а также объективные причины, препятствовавшие обеспечению взыскателя одним из медицинских изделий в срок одни сутки.

Наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и без учета такого существенного обстоятельства, как его вина, не отвечает предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации основаниям для возникновения ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Министерство здравоохранения Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 81909/22/16001-ИП от 19 июля 2022 года в полном объёме.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2022 года по данному административному делу оставить без изменения.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Татарстан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 81909/22/16001-ИП от 19 июля 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

17 января 2023 года.