Любовенко Евгения Андреевна

Дело № 2-680/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000921-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием ответчика Любовенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Любовенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Любовенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 466 413 рублей 46 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 864 рубля 13 копеек. В обоснование иска указано, что 18 января 2016 года между ПАО Сбербанк и Любовенко Е.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 303 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,85% годовых. Свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. До обращения в суд банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Кроме того, 02 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 26 февраля 2024 года судебный приказ на основании з...

...аявления ответчика был отменён.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 19 марта 2018 года по 14 июня 2024 года задолженность в общей сумме 692 888 рублей 88 копеек, в том числе 266 346 рублей 93 копейки – просроченная задолженность, 426 541 рубль 95 копеек – задолженность по процентам.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя, возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Любовенко Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав ответчика Любовенко Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в абзаце 5, 12 раздела 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Сбербанка России (далее - Общие условия кредитования), договор - кредитный договор, заключенный между Заемщиком/Созаемщиками и кредитором, согласно которому Кредитор предоставляет денежные средства Заемщику/Созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных Договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью Договора; заемщик - физическое лицо, предлагающее кредитору заключить договор.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Общих условий кредитования, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Установлено, что 18 января 2016 года между ПАО Сбербанк и Любовенко Е.А. был заключён кредитный договор <номер> (индивидуальные условия кредитования), согласно которому Сбербанк предоставил Любовенко Е.А. кредит в сумме 303 000 рублей под 22,85% годовых на условиях уплаты 60-ти ежемесячных платежей. Как указано в преамбуле договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Любовенко Е.А. путем подписания заявления на получение кредита, Общих условий потребительского кредитования и кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

В судебном заседании ответчик Любовенко Е.А. факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору не отрицала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор 18 января 2016 года, выдав заёмщику сумму кредита, выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, шестидесятью ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Графиком платежей сумма ежемесячного платежа определена в размере 8 515 рублей 62 копейки 18-го числа каждого месяца (л.д. 26).

Исходя из условий пункта 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования, устанавливающих ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования), предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Любовенко Е.А. нарушила сроки исполнения обязательств и длительное время не исполняет должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 марта 2018 года по 30 января 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 375 808 рублей 18 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 266 346 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 102 759 рублей 51 копейка, 6 701 рубль 74 копейки неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02 марта 2019 года № 2-293/2019 с Любовенко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с 28 марта 2018 года по 30 января 2019 года в размере 375 808 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 479 рублей 04 копейки (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 26 февраля 2024 судебный приказ от 02 марта 2019 года № 2-293/2019 отменен по заявлению должника, указавшего о несогласии с суммой задолженности и неполучении копии судебного приказа (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 14 марта 2024 года в определение об отмене судебного приказа от 02 марта 2019 года № 2-293/2019 внесены изменения в связи с допущенной опиской (л.д. 84-85, 123).

Как следует из представленных ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области материалов исполнительного производства, 14 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 73752/20/51004-ИП на основании исполнительного документа № 2-293/2019 от 02 марта 2019 года о взыскании с Любовенко Е.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 51-52). В связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указанное исполнительное производство прекращено постановлением от 04 марта 2024 года. В рамках исполнительного производства с должника удержано и перечислено на расчётный счёт взыскателя 218 493 рубля 75 копеек (л.д. 86).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 21 марта 2024 года удовлетворено заявление Любовенко Е.А. о повороте исполнения судебного приказа № 2-293/2019 от 02 марта 2019 года (л.д. 124).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, денежные средства, взысканные с Любовенко Е.А. в рамках исполнительного производства, в сумме 218 493 рубля 75 копеек возвращены ответчику, что Любовенко Е.А. подтвердила в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оснований для исключения из расчета истца суммы в размере 218 493 рубля 75 копеек суд не находит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока давности для каждого ежемесячного платежа – 19 число месяца, когда, при невнесении заемщиком очередного платежа истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, расчёт задолженности произведен истцом с 19 марта 2018 года.

Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за март 2018 года является 18 марта 2021 года, за апрель 2018 года – 18 апреля 2021 года, за май 2018 года – 18 мая 2021 года и т.д.

Иск направлен в суд 07 мая 2024 года (л.д. 3).

При этом суд учитывает, что истец 26 февраля 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375 808 рублей 18 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа подано в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02 марта 2019 года № 2-293/2019 с Любовенко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с 28 марта 2018 года по 30 января 2019 года в размере 375 808 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 479 рублей 04 копейки (л.д. 43). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 26 февраля 2024 судебный приказ от 02 марта 2019 года № 2-293/2019 отменен, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 18 февраля 2019 года (дата направления ПАО Сбербанк в судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Любовенко Е.А. задолженности по кредитному договору, л.д. 125, 126-127) по 26 февраля 2024 года.

Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности с 18 февраля 2019 года по 26 февраля 2024 года, срок исковой давности для взыскания платежа за март 2018 года (самый ранний платеж, исходя из периода, задолженность по которому заявлена ПАО Сбербанк ко взысканию) не пропущен, равно как и срок исковой давности по последующим платежам.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования заявлены в пределах срока исковой давности, основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт истца судом проверен, признан математически правильным, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, суд считает, что требование взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору <номер> от 18 января 2016 года в сумме 692 888 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 864 рубля 13 копеек (л.д. 10), при этом размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненных истцом требований, составляет 10 129 рублей.

Учитывая, что судом уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом, при подаче уточненного искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 864 рубля 13 копеек в пользу истца, а также государственная пошлина в размере 2 264 рубля 87 копеек – в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Любовенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любовенко Е.А. (СНИЛС <номер> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 18 января 2016 года <номер> в размере 692 888 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864 рубля 13 копеек.

Взыскать с Любовенко Е.А. (СНИЛС <номер> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 264 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан