Любовников Роман Алексеевич

Гражданское дело № 2- 232/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000227-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 26 апреля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярочкиной И.И. к Любовникову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярочкина И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Любовникову Р.А.

Иск мотивирован тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Альфа Банк» на сумму 200000 руб., принадлежащий ранее не известному ей Любовникову Р.А., при отсутствии правовых оснований. Следственным управлением УМВД России по г. Великому Новгороду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ о хищении принадлежащих Ярочкиной И.И. денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание истец Ярочкина И.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Любовников Р.А. не явился, повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес> возвращена в суд с отметкой на конверт...

Показать ещё

...е «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик надлежащим образом судом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по городу Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту завладения денежными средствами, принадлежащими Ярочкиной И.И.

Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотребления доверием и введения в заблуждения, с использованием абонентского номера +№, посредством мессенджера WhatsApp, сообщило Ярочкиной И.И. ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что неустановленные лица пытаются оформить кредит на ее имя, и для того, чтобы пресечь мошеннические действия, ейнеобходимо взять в кредит денежные средства, а также свои сбережения, которые необходимо перечислить на безопасные денежные средства, что Ярочкина И.И. впоследствии и сделала, осуществив перевод денежных средств на общую сумму 649000 рублей на банковские счета №, № ПАО «Альфа Банк», принадлежащему неустановленному лицу, тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 649000 рублей, принадлежащими Ярочкиной И.И., которыми впоследствии распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Ярочкиной И.И. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород Ярочкина И.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно чеку Альфа-Банк, ДД.ММ.ГГГГ с номера карты № через банкомат № произведена операция: внесение наличных пачкой в сумме 200000 руб. на текущий счет №.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» Любовников Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес> является клиентом банка, имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по счету по кредиту на сумму 200000 руб., назначение платежа: внесение средств через устройство Recycling на счет № Любовников Р.А..

По смыслу вышеназванной нормы права, а также положений ст. 56 ГПК РФ обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по ч.1 ст.1102 ГК РФ, лежит на ответчике.

Достоверных доказательств о получении ответчиком законных оснований денежной суммы от истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку сведений о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки учетной ставки рефинансирования банка с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата этих средств. При этом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет: 26585,69 руб.:

Период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 23.07.2023

118

365

7,5

4849,32

ДД.ММ.ГГГГ - 14.08.2023

22

365

8,5

1024,66

ДД.ММ.ГГГГ - 17.09.2023

34

365

12

2235,62

ДД.ММ.ГГГГ - 29.10.2023

42

365

13

2991,78

ДД.ММ.ГГГГ - 17.12.2023

49

365

15

4027,40

ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2023

14

365

16

1227,40

ДД.ММ.ГГГГ - 26.04.2024

117

366

16

10229,51

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваютсявсе понесенные поделу судебныерасходы за счет другой стороны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ярочкиной И.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей в доход МО «Баргузинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ярочкиной И.И. к Любовникову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Любовникова Р.А.(паспорт №) в пользу Ярочкиной И.И. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26585,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере 200 000 рубля до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Любовникова Р.А. государственную пошлину в доход МО «Баргузинский район» в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья Свистунова Г.В.

Свернуть