Любушкин Сергей Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7404/2023 по иску ООО ООО «КВГ-Ресурс» к Любушкину Сергею Федоровичу о взыскании суммы кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Любушкину С.Ф.

В обоснование заявленных требований указал, что дата года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Любушкиным С.Ф. был заключен договор займа №№..., в соответствии с которым заемщик предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 11.05.2021. включительно. Процентная ставка определена в размере 292% годовых. Обязательства со стороны займодавца были исполнены.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

22.10.2021г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требований № №..., в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору №№... от дата. а также права, обеспечивающие исполнение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

25.10.2021г. между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс» был заключен договор уступки прав требований № №..., в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору №№... от дата.. а также права, обеспечивающие испол...

...нение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с Любушкина Сергея Федоровича в свою пользу сумму задолженности по договору займа №№... от дата. за период с 11.03.2021г. по 28.07.2023г. в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Любушкин С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления, согласно которому почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Любушкиным С.Ф. был заключен договор займа №№..., в соответствии с которым заемщик предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 11.05.2021. включительно. Процентная ставка определена в размере 292% годовых. Обязательства со стороны займодавца были исполнены.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора займа следует, что возврат суммы займа осуществляется графиком платежей в соответствии с которым определены даты платежа – 12.04.2021г. в размере 17 230 рублей и 11.05.2021г. в размере 17 457,44 рублей. (л.д. 5, 6 оборот)

Заемщик допустил просрочку платежей по внесению суммы займа, а также проценты за пользование займом.

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания договора займа заемщик Любушкин С.Ф. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его электронная подпись в заявке на предоставление займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела также следует, что ранее дата года мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Любушкина Сергея Федоровича в общем размере, который, впоследствии, отменен определением от дата года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 11.03.2021г. по 28.07.2023г. в общем размере 62 500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 37 500 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 075 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №№... от дата. и №№... от дата. (л.д. №22,23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» (ИНН 7451380453) к Любушкину Сергею Федоровичу (паспорт 3610 №355730) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Любушкина Сергея Федоровича (паспорт №...) в пользу ООО «КВГ-Ресурс» (ИНН 7451380453) сумму задолженности по договору займа № №№... от дата. за период с 11.03.2021г. по 28.07.2023г. в размере 62 500 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 075 рублей, а всего 64 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.