Любятинская Галина Зиновьевна

дело №2-28/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи – Чижикова Д.А.

при секретаре Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Любятинской Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Любятинской Г.З., указав в обоснование, что (дата) между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 24,9% годовых, с обязательным ежемесячным платежом <данные изъяты>, количеством процентных периодов 60. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем (дата) истец потребовал полного досрочного погашения задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ ООО "ХКФ Банк" просит взыскать с Любятинской Г.З. сумму задо...

...лженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО "ХКФ Банк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Ответчик Любятинская Г.З. в судебном заседании с требованиями истца согласна в части суммы основного долга, убытки банка считает завышенными, пояснила, что кредитный договор заключала, денежные средства не возвратила в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив исковое заявление, материалы дела, оценив письменные доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что (дата) между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на открытие банковского счета, которая вместе с Условиями договора ООО "ХКФ Банк", Графиком погашения и Тарифами банка является составной частью кредитного договора № от (дата) из условий которого следует, что ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, количество процентных периодов - 60, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита - <данные изъяты> погашение осуществляется в соответствии с графиком осуществления платежей.

Как следует из заявки на открытие банковского счета от (дата), Любятинская Г.З. согласна с пунктами договора и обязуется их выполнять.

Факт получения кредита в размере <данные изъяты> подтверждается пояснениями Любятинской Г.З. и выпиской по ее по счету.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата) между сторонами, соблюдена. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 4 раздела Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В нарушении условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в том числе допускал просрочку платежей свыше 30 календарных дней. В связи с этим (дата) истец потребовал полного досрочного погашения задолженности, которое ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) задолженность ответчика по сумме основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, другой расчет суду не представлен. Данный расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета со стороны ответчика суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представлено не было.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора, оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленных к взысканию убытков банка (штрафа за возникновение просроченной задолженности) в размере <данные изъяты>, суд исходит из п.1 и п.2 раздела 3 Условий договора, согласно которых обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным тарифами банка.

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" по Банковским продуктам по Кредитным договорам (1 часть по кредиту) банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме <данные изъяты>. В обоснование требования истец указал, что такова задолженность по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с (дата), когда банк в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Требование банка не исполнено, что привело к возникновению убытков.

Ответчик заявил о завышении истцом процентной ставки по договору и штрафных санкций.

Исходя из ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая сумму основного долга в <данные изъяты>, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (24,9% годовых), убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме <данные изъяты> и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 <данные изъяты>, учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) составляют <данные изъяты> Данные проценты не могут быть снижены судом, поскольку являются платой за пользование денежными средствами, предусмотрены кредитным договором.

Штраф за возникновение просроченной задолженности, который не оплачен ответчиком в период с (дата) по (дата), составляет <данные изъяты>. Суд проверил предоставленный истцом расчет и признает его правильным и обоснованным. Возражений относительно правильности произведенного расчета, от ответчика не поступило. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены и судом удовлетворены требования на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям от (дата) и (дата) при подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в полном размере, следовательно, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Любятинской Г.З. по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любятинской Г.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, неоплаченные проценты после выставления требования - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков