Любых Кристина Юрьевна

Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бабушкина Е.А.

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любых К. Ю. на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Любых К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ООО «Региональный инвестиционный фонд» Любых К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Любых К.Ю. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Любых К.Ю. указывает на то, что мировым судьей не были учтены положения п. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о том, что полномочия ликвидатора как руководителя ООО «Региональный инвестиционный фонд» прекращены, в качестве руководителя должника назначен конкурсный управляющий, который немедленно приступает к выполнению обязанностей.

В судебном заседании Любых К.Ю., ее защитник Ачикалов С.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, производство по д...

...елу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав пояснения Любых К.Ю., ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Региональный инвестиционный фонд» Любых К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением ООО «Региональный инвестиционный фонд» срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4 ФСС) за 1 полугодие 2020 года по почте. Расчет за 1 полугодие 2020 г. должен был быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, которым Любых К.Ю. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

В постановлении мировым судьей указано, что Любых К.Ю. является руководителем ООО «Региональный инвестиционный фонд» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в нарушение установленных законом требований не представила Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4 ФСС) за 1 полугодие 2020 года – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего (п. 1 ст. 127 Закона).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных норм следует, что конкурсный управляющий является единственным руководителем должника и выполняет организационно-распорядительные функции в соответствующей организации.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Региональный инвестиционный фонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден Кильчик А.А. (л.д. 6-10). В решении указано на то, что оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Любых К.Ю. является ненадлежащим субъектом ответственности за вменяемое ей административное правонарушение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (при том, что последний день срока представления расчета за 1 полугодие – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не обладала полномочиями руководителя ООО «Региональный инвестиционный фонд».

Как следует из материалов дела, мировому судье при вынесении постановления было известно о наличии решения Арбитражного суда <адрес> (л.д. 6-10), вместе с тем надлежащая оценка этому документу в постановлении не дана, что повлекло неполноту исследования судом фактических обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ликвидатора ООО «Региональный инвестиционный фонд» Любых К.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Бабушкина