Любый Константин Романович
Дело 11-154/2018
В отношении Любыя К.Р. рассматривалось судебное дело № 11-154/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 июня 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Мелентьевой Г.Л.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Любыя К.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Любыем К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
№ 11-154/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Старый Оскол 29 июня 2018 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л., при секретаре Дерусовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Любого Константина Романовича на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол от 15 мая 2018 года о возвращении заявления Любого Константина Романовича о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Любого Константина Романовича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол от 15 мая 2018 года Любому К.Р. возвращено заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Любого Константина Романовича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба, по мотиву пропуска срока, установленного для подачи заявления и отсутствия мотивированного ходатайства о его восстановлении.
Любый К.Р., не согласившись с определением мирового судьи о возвращении заявления, обратился с частной жалобой, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным ч.З ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства дела по доводам частной жалобы Любого К.Р., суд не находит основани...
Показать ещё...й для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что дело по иску Любого Константина Романовича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГГПС РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Пунктом 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение принято 20.04.2018 года, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 25.04.2018, заявление подано представителем истца 10.05.2018, т.е. по истечении срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.
Поскольку основания для удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения в рассматриваемом случае отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления Любого Константина Романовича о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Любого Константина Романовича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований законодательства направил копию резолютивной части решения только 28.04.2018., которое получено истцом только 04.05.2018, а заявление о составлении мотивированного решения подано 07.05.2018 по сути сводятся к наличию уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в случае обращения с таким заявлением. Однако с заявлением о восстановлении процессуального срока Любый К.Р. не обращался.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол от 15.05.2018 о возвращении заявления Любого Константина Романовича о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Любого Константина Романовича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу Любого Константина Романовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает /в, законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.Л. Мелентьева
Свернуть