Люцев Евгений Павлович

Дело № 2-118/2024

22RS0032-01-2024-000097-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 26 февраля 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Локтевского района Бусыгина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является долевым собственником вместе с ее детьми: ФИО1, 2006 года рождения и ФИО2, 2016 года рождения, по 16 доли у каждого из детей и 2/3 доли у ФИО3 жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 03.07.2018.

23.01.2015 между ней и ФИО4, был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.03.2017. После расторжения брака ответчик забыл все свои личные вещи и выехал на другое место жительство. На ее просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует и ей приходится нести расходы с учетом зарегистрированных лиц. До настоящего времени ФИО4 не снялся с регистрационного учета. Совместно ФИО3 с ответчиком не проживают, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей полностью несет истица. Воспользоваться правом на субсидию ей не представляется возможным, так как необходимы справки о доходах всех прописанных лиц. В доме нет е...

...го личных вещей, все что ему принадлежало, он вывез.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

12.02.2024 определением суда на стадии подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ОВМ ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края, а также прокурор Локтевского района Алтайского края.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме от 22.02.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Локтевскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Помощник прокурора Локтевского района Бусыгин Д.Д.в заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 не является собственниками спорного жилого помещения. Какое - либо совместное хозяйство с истцом также отсутствует, бремя содержания дома не несет, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Судом, с учетом мнения истца, прокурора, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО8, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со т. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, право на пользование жилым помещением является не самостоятельным правом, а производным от соответствующего права собственности на жилье.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО1 (1/6 доля) и ФИО9 (1/6 доля).

Наличие права долевой собственности на жилой дом подтверждаетсясведениями из ЕГРН о правообладателях по состоянию на 01.02.2024.

Согласно письменных материалов дела ФИО3 единолично несет бремя по содержанию принадлежащего ей и ее детям на праве собственности жилого помещения.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 13.03.2007 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой от 13.02.2024, выданной ОВМ ОМВД России по Локтевскому району.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 22.03.2017, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 23.01.2015 на основании решения о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 является бывшим супругом ФИО3, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает, его личных вещей в доме нет, бремя содержания не несет, дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и её детям.

Ответчиком в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств либо возражений относительно заявленных требований, а наоборот он в телефонограмме выразил свое отношение к исковым требованиям, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Судом также установлено, что ФИО4 не несёт расходов по содержанию спорного жилого помещения. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, в связи с чем, подлежащих их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0105 № выдан ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0117 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

Дело № 2-126/2018 г.

г. Горняк 22 марта 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Мироненко О.В.,

с участием истицы ЛОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОН, ЛЕП к ГЛГ, КВГ, КПГ о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратились ЛОН, ЛЕП с иском к ГЛГ, КВГ, КПГ о признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 35000 рублей переданы до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 35000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виду ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Расчет за купленный истцами дом с земельным участком произведен полностью, с ЦВН в размере 70000 рублей, которая де...

...йствовала в интересах, КАВ.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ умерла.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В связи со смертью залогодержателя КАВ погашение регистрационной записи об ипотеке стало невозможно по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи не возможно, имущественные права должны перейти к наследникам. Наследниками КАВ являются ее дети КПГ, КВГ, ГЛГ

Просят признать обременения права в виду ипотеки (залога), запись о регистрации № в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК погасить в ЕГРП запись о регистрации ограничений права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица ЛОН в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что при покупке дома ответчику была выплачена полностью сумма по договору купли – продажи. Расчет за приобретенный дом и земельный участок был произведен полностью, никаких кредитов для приобретения дома не оформляли, но при оформлении документов Росреестр указал в свидетельстве о государственной регистрации права ограничение в виде ипотеки. Продавец КАВ умерла, а при снятии обременения требуется совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки в связи с чем документы не принимают.

Истец ЛЕП в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил.

Ответчики КВГ, КПГ, ГЛГ в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имели.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с учетом мнения сторон определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЦВН, действующая по доверенности в интересах КАВ (продавец) и ЛОН, ЛЕП (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость жилого дома с земельным участком определена сторонами в размере 70 000 рублей, из которых 35000 рублей 00 копеек истцы должны были передать ЦВН до подписания договора купли - продажи, а остальные 35000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности истцов ЛОН, ЛЕП в размере по 1/2 доли каждому, на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу КАВ

КАВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя КАВ погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Единственным наследником первой очереди имущества КАВ, является ее дочь ГЛГ, которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери, путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, поскольку умершая КАВ проживала на момент смерти с ГЛГ, иного имущества кроме как личные вещи не имела.

Наследник умершей КАВ – ГЛГ не оспаривает обстоятельства того, что покупателями ЛОН, ЛЕП расчет по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями ЛОН, ЛЕП обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Заявленные требования ЛОН, ЛЕП удовлетворить.

Признать прекращенным обременение на 1/2 долю права в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли поселений), общей площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес>, кадастровый номер объекта №, в виде ипотеки в силу закона в пользу КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать прекращенным обременение на 1/2 долю права в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, в виде ипотеки в силу закона в пользу КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда О.В. Букатова

Дело №2-341/2019

22RS0032-01-2019-000418-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 сентября 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люцева Евгения Павловича к ССС о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ССС о признании сделки недействительной, обратился Люцев Е.П.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом номер 8 по <адрес> условиям указанного договора, ответчик обязалась передать истцу денежные средства в размере 453 026 рублей в счет стоимости жилого дома. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не отдал.

Ссылаясь на стати 178, 169, 170, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Люцевым Е.П. и ССС О.Н.

Отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на имя ССС О.Н. в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на...

... жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Люцевым Евгением Павловичем.

В судебное заседание истец Люцев Е.П. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ССС действующая в своих интересах и интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ССС Р.Е., ССС В.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании ответчик ССС О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что расчет с ответчиком произведен полностью в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований, оставив на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что согласно сведениям ЕГРН ССС ССС и Люцев Евгений Павлович не являются и ранее не являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своих исковых требованиях Люцев Е.П. просит признать недействительным договор купли - продажи 1/2 доли жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Люцевым Е.П. и ССС О.Н., при этом судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ССС Р.Е. продал принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако по тексту искового заявления, а также в просительной части иска истцом допущена ошибка в указании номера дома: вместо «18» указано «8».

Цена договора составила 460000 рублей

По договоренности с покупателем оплата стоимости приобретенного имущества происходит следующим образом: 6974 рубля покупатель передает продавцу до подписания договора купли - продажи, оставшиеся 453026 рублей покупатель должна передать продавцу после зачисления денежных средств на банковский счет покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был должным образом зарегистрирован.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пунктов 2, 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом Люцевым Е.П. не были представлены доказательства того, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его волеизъявление было искажено под влиянием заблуждения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Люцевым Евгением Павловичем требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков