Людецкий Игорь Ярославович

ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД №

Дело № 2-2701/2025

24 апреля 2025 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Пунтус М.Г.,

при секретаре – Крюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 4/18 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 городским советом народных депутатов, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на праве частной собственности, в равных долях по 1/6 части принадлежит её отцу ФИО4, её матери ФИО5, её брату ФИО6 (ответчику по делу), ей – ФИО1, её бывшему супругу ФИО2 (третьему лицу по делу), и её дочери ФИО3 (третьему лицу по делу). Право собственности на указанную квартиру зарегистрирова...

...но в Харцызском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Харцызске умер её отец ФИО10

После смерти отца открылось наследство в виде 1/6 части вышеуказанной квартиры.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой ФИО7 государственной нотариальной конторы ФИО11, наследником имущества ФИО10 является его супругаФИО5, в том числе с учетом 1/3 части имущества, от которого истец, как дочь наследодателя, отказалась в пользу своей матеои. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 2/18 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. На 1/18 часть квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Харцызске умерла ФИО5

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 5/18 доли вышеуказанной квартиры, из которых 1/6 принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 городским советом народных депутатов, 2/18 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой ФИО7 государственной нотариальной конторы ФИО11

Истец указывает, что является наследником 5/18 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащих ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 городского нотариального округа ФИО12

Ответчик по делу – ФИО6 является собственником 1/6 доли спорной квартиры, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 городским советом народных депутатов, поскольку на момент приватизации значился зарегистрированным в ней.

С 1998 года ответчик в спорной квартире не проживает, забрав свои личные вещи выехал из <адрес>. С этого момента он в <адрес> не возвращался, имуществом не интересовался, бремя по его содержанию не нес, а также никогда ни к истцу, ни к родителям, по поводу выселения, порядка пользования жилым помещением либо устранением препятствий в пользовании собственность, не обращался. После смерти родителей, с заявлением о принятии наследства не обращался, не приезжал на похороны родителей. Ответчик ФИО6 с указанного времени не проявляет какого-либо интереса к своей собственности (1/6 доли квартиры), не проявляет заинтересованности к своему имуществу, не несет бремя по содержанию имущества. В спорной квартире истец проживает с 1993 года по настоящее время. Истец указывает, что открыто и добросовестно владею спорым имуществом, в том числе и 1/18 частью в квартире, которая никем из наследников не принята, а также 1/6 частью в квартире, которая принадлежит ответчику, срок давностного владения с 1998 года по настоящее время составляется 26 лет. Ответчик самоустранился от владения частью своего имущества, более 26 лет не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им, при этом о своих правах на спорное имущество он не заявлял.

Истец считает, что поскольку на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, в том числе и частью квартиры, принадлежащей ответчику, поэтому стала собственником части ответчика в силу приобретательной давности, и с целью возвращения фактически брошенного ответчиком имущества в гражданский оборот, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением в котором просит рассмотреть данное дело без её участия, заявленные нею исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Третьи лица – ФИО2и ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением, в котором просят рассмотреть данное дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен заранее, надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен заранее, надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон, на основании письменных доказательств, предоставленных сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-1).

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировал брак с ФИО14 После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18 (л.д. 8).

ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Её родители: отец – ФИО10, мать – ФИО5 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО15 зарегистрировали брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО17, жене – ФИО17, Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

На основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на праве общей совместной собственности в равных долях принадлежитФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2и ФИО3 (л.д. 12, 56-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти её супруга ФИО4 принадлежит 2/18 части квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>,<адрес> <адрес> (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, движимое и недвижимое, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, которое будет принадлежать ей на момент её смерти она завещала своей дочери – ФИО1 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 17).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 5/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>; кадастровый № (л.д. 22-25).

Согласно записям в домовой книге для регистрации граждан, проживающих по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (л.д. 26-28).

Согласно предоставленным истцом финансовым квитанциям у истца в настоящее время отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире(л.д. 29-32).

В соответствии с отчетом об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 271 947 рублей (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, добавила, что ответчик ФИО6 в спорной квартире никогда не жил, за квартирой не ухаживает и не участвует в её содержании.

Показания данного свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, логичны и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Суд считает достаточными те доказательства, которые указаны выше в данном решении и положены в его основу; обстоятельства, подлежащие доказываниюпо настоящему делу, установлены. По мнению суда, иные доказательства сторон не имеют правового значения.

При принятии решения суд исходит из того, что истец более 30 лет проживает и владеет спорной квартирой. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, правопритязаний в отношении данного объекта никто не заявлял, мер по содержанию спорного имущества, кроме истца, никто не предпринимал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 4/18 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке приобретательной давности на 4/18 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харцызского межрайонного суда М.Г. Пунтус

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.