Люева Кишхан Бекаловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев дело по административному иску ООО «СААБ» к Административным ответчикам: Судебный пристав - исполнитель МОСП по <адрес>у Гошокову А.Р., УФССП по КБР

Заинтересованному лицу Люевой К. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд к административному

ответчику Судебный пристав – исполнитель МОСП по <адрес>у Гошокову А.Р.,

заинтересованному лицу: УФССП по КБР и заинтересованному лицу Люевой К.

Б., в котором оно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-

исполнителя Гошокова А.Р.,выразившиеся: в неприятии мер принудительного

исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований,

содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2

ст.99 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца не явился, но от

него поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> Гошоков А.Р не явился в суд, но от него поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия и представил пакет документов о проделанной работе.

Заинтересованное лицо: Люева К. Б. также не явилась в суд, несмотря на то, что была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрение дела. О причинах не яв...

...ки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствия.

В силу ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела суд находит административный иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемГошоковым А.Р, возбуждено

исполнительное производство №-ИП.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя Гошокова А.Р. заключается в следующем: проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо -уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в Дамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и иконных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I сттать и 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю действия (бездействие) оспариваются, три прекращении его полномочий - к должностному лицу оспариваются, при прекращении его полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения действий (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель,( поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих; в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным – исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об Исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано, незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил Права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно 4.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, исследованные письменные доказательства надлежащим образом свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем Гошоковым А.Р. требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя –

исполнителя Гошокова А.Р., выразившиеся: в неприятии мер принудительного

исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований,

содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99

ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве отказать за необоснованностью..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд

КБР через Баксанский районный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня

получения копии решения.

Председательствующий А.Гергов