Люкин Владимир Серафимович

Судья Маслова Н.Г. дело № 33-20738/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,

судей Камышовой Т.В., Маримова В.П.,

при секретаре Лебедевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкина В.С. к Управлению Пенсионного фонда России в г.Сальске и Сальском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе Люкина В.С. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 2 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Люкин В.С. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г.Сальске и Сальском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию.

В иске указал, что решением комиссии УПФР в г.Сальске и Сальского района №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2017 года ему отказано во включении следующих периодов: с 15.02.1984 г. по 06.04.1987 г. – гладильщик меха после обработки люстрой и формалином в сырейно-красильном цехе Слободской меховой фабрики «Белка», поскольку не подтверждён льготный характер работы; с 01.09.1988 по 16.12.1989 – электромонтер в ОГМ, Сальская меховая фабрика, поскольку наименование профессии не предусмотрено Списком №2 1956,1991; с 17.12.1989 по 30.11.1999 – электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий Сальская меховая фабрика ( как записано в трудовой книжке), электрик в сырейно-красильном це...

...хе (согласно архивной справки), поскольку отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянного занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Истец просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать зачесть в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения такого права.

Сальский городской суд Ростовской области 02 октября 2017 года постановил решение, которым признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 апреля 2017 года в части отказа в зачёте стаж на соответствующих видах работ периода работы и обязал УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области включить в стаж на соответствующих видах работ Люкина В.С. периоды работы: с 15.02.1984 по 06.04.1987 – гладильщик меха после обработки люстрой и формалином в сырейно-красильном цехе Слободской меховой фабрики «Белка.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Люкин В.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, отсутствие документов, уточняющих характер выполняемой истцом работы, не по его вине, не может влиять на его право по пенсионному обеспечению. При этом, истец лишён возможности получить у работодателя справку, уточняющую особый характер его работы, поскольку предприятие ликвидировано. Не представление работодателем сведений, подтверждающих льготный характер работ, не может служить основанием к отказу в назначении пенсии.

Апеллянт указывает,что согласно действующему законодательству, подтверждение полной занятости до 01 января 1992 года не требуется, достаточно лишь подтверждения самого факта работы по льготной профессии. Кроме того, истец суду представлял также копию справки ООО «Мехова фабрика «Сальское руно» от 07.10.2003 года, выданную ФИО., копию его трудовой книжки и копию пенсионного удостоверения, что также подтверждает, что истец как и ФИО был постоянно занят на работах с вредными условиями труда в спорный период работы.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, уведомлен телефонограммой РОС лично 8 декабря 2017г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Люкина В.С. по существу сводятся к оспариванию решения суда в части отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что рассмотрев заявление Люкина В.С. от 06.04.2017 г. о назначении ему досрочной страховой пенсии, УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области решением от 13.04.2017 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказало истцу во включении следующих периодов работы: с 15.02.1984 г. по 06.04.1987 г. – гладильщик меха после обработки люстрой и формалином в сырейно-красильном цехе Слободской меховой фабрики «Белка», поскольку не подтверждён льготный характер работы; с 01.09.1988 по 16.12.1989 – электромонтер в ОГМ, Сальская меховая фабрика, поскольку наименование профессии не предусмотрено Списком №2 1956,1991; с 17.12.1989 по 30.11.1999 – электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий Сальская меховая фабрика (как записано в трудовой книжке), электрик в сырейно-красильном цехе (согласно архивной справки), поскольку отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянного занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно Акту проверки первичных документов, подтверждающих работу в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости от 19.02.2003 г. занятость полный рабочий день по профессии: электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий за 1998-2002 документально не подтверждена. Имеются разночтения в записях в трудовой книжке: «17.12.1989 переведен в сырейно-красильный цех электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.1989» и выписке из приказа, выданной архивным отделом Администрации Сальского района «переведён постоянно электриком в сырейно-красильный цех с 17.12.1989 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.1989. Согласно п.13 Порядка №258 от 31.03.2011 г.».

Страховой стаж зачтён в размере 34-06-22, стаж на соответствующих видах работ – отсутствует (л.д.7-8).

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из п 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"..." при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам,мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пункт 3 Постановления N 665 определяет, какие правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 31 Федерального закона N 400-ФЗ, в том числе в случае выбора застрахованным лицом исчисления по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работ: Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516; Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 пп. "а", абз. 3 пп. "б" и абз. 3 пп. "в" п. 1 Постановления N 665 применяются соответствующие положения п. п. 97, 108. 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмином СССР от 03.08.1972 N 590.

Согласно п. п. 5 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, изданным на основании п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно п. 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы истца с 01.09.1988 по 16.12.1989 г. и с 17.12.1989 г. по 30.11.1999 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятости в спорные периоды в льготной профессии с учётом наименования организаций, доказательств постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлоривиниловыми оболочками, предусмотренных Списком №2 на основании постановления Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы о том, что не предоставление работодателем соответствующих сведений о льготном характере работы истца в спорные периоды не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленные истцом архивные справки не содержат документальных сведений о льготном характере работы истца, равно как и акт проверки первичных документов от 19 февраля 2003 г. не подтверждает занятость истца полный рабочий день по профессии электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий за 1998-2002.

Ни суду первой инстанции,ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств,которые могли бы свидетельствовать о постоянной занятости истца на работах с особыми условиями труда, и оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части, не имеется, принимая во внимание также разночтения сведений, содержащихся в трудовой книжке и сведений, содержащихся в архивной справке.

Ссылки апеллянта на то, что до 01 января 1992 года отсутствовала необходимость подтверждения полной занятости в особых условиях труда, также не принимаются судебной коллегией как основание для отмены решения суда,поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось необходимость осуществления трудовой деятельности не только в должности, поименованной соответствующим списком,но осуществление такой деятельности в соответствующей организации( соответствующем производстве).

Списком №2 1956 года №1173 не поименована должность электромонтера на кожевенном, меховом и овчинно-шубном производстве.

Ссылка в жалобе на представленные документы в отношении ФИО., свидетельствующие по мнению апеллянта о занятости истца на работах с вредными условиями труда в спорные периоды, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку представлены в отношении другого лица.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 2 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Люкина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2017г.