Люков Николай Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Люкова Николая Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Люков Н.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

27.06.2021 года в 15 часов 35 минут Люков Н.А. находился в торговом зале магазина «Красное - Белое», расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д.6 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Люков Н.А., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине н...

...еявки в судебное заседание не сообщил.

Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Люкова Н.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 N 62 в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья установлена обязанность граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Считаю установленным, что вопреки действующим запретам и ограничениям, 27.06.2021 года в 15 часов 35 минут Люков Н.А. находился в торговом зале магазина «Красное - Белое», расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д.6 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства инкриминируемого Люкову Н.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27.06.2021 года, объяснениями Люкова Н.А., рапортом ИДПС Узловского ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что виновность Люкова Н.А., в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доказана, и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Люкова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 7117003768, УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району), КПП 711701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 кор/сч 40102810445370000059, Отделение Тула г. Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, Код ОКТМО 70644000, УИН 18880371210260231231.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Люкову Н.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Шатохина О.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области В.А. Румянцева, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-291 в отношении

Люкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21.07.2021 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 03.11.2021 года по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Люков Н.А. повторно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2022 года в 20 часов 00 минут Люков Н.А., привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 21 июля 2021 года, находился в здании ОМВД по адресу: г. Узловая Тульской области, ул. Дзержинского, д. 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постан...

...овлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (ред. от 01.02.2022), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Люков Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из вышеуказанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в том числе на территории РФ, соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории РФ. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» ст. 10 данного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а.1» ст. 10 данного Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а»).

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 (в ред. от 01.02.2022) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вопреки действующему запрету 06 февраля 2022 года в 20 часов 00 минут Люков Н.А. находился в здании ОМВД по адресу: г. Узловая Тульской области, ул. Дзержинского, д. 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 21 июля 2021 года.

Вина Люкова Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 06 февраля 2022 года, устанавливающим время, место и обстоятельства совершения Люковом Н.А., административного правонарушения, его письменными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он не отрицал факт нахождения в здании ОМВД без средств индивидуальной защиты (маски).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Люков Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Люкова Н.А., не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Люкова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Люкову Н.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области.

Судья В.А. Румянцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием:

старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Тишина И.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденного:

Люкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.05.2023 Узловским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; наказание не отбыто,

установил:

начальник филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Люкову Н.А. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ другим видом наказания по приговору Узловского районного суда Тульской области от 16.05.2023, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Осужденный Люков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления извещался надлежащим образом, вместе с тем сведений о его извещении не имеется, с 11....

...07.2023 находится в розыске.

В судебном заседании старший помощник прокурора Морозов А.А. ходатайствовал о прекращении производства по представлению.

Инспектор Тишин И.Д. возражал против прекращения производства по представлению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Приговором Узловского районного суда Тульской области от 16.05.2023 Люков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Из приобщенных документов следует, что постановлением начальника УФСИН России по Тульской области от 11.07.2023 Люков Н.А. объявлен в розыск, поскольку его местонахождение не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде обязательных работ - в соответствии со ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Таким образом, рассмотрение и разрешение судом вопроса о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания иным видом наказания должно происходить по общему правилу с участием осужденного.

Вместе с тем, если осужденный не участвует в судебном заседании, то он лишается реальной возможности ознакомиться с данным материалом, и, следовательно, привести доводы, которые опровергли бы доводы, изложенные в представлении, о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ. Судье в таких случаях приходится разрешать вопрос о замене наказания исключительно на основании аргументов, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции, доклада представителя инспекции в судебном заседании, мнений прокурора и адвоката, то есть по существу, не на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 в силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, участие осужденного Люкова Н.А. в судебном заседании является обязательным для изложения им своей позиции и представления доказательств по заявленному представлению, в связи с этим, суд считает необходимым ходатайство старшего помощника прокурора Морозова А.А. удовлетворить, и производство по представлению начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении Люкова Н.А. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А. - удовлетворить.

Производство по представлению начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении Люкова Николая Александровича - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобыили представления в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Э. Кузьминов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственных обвинителей, помощников Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А. и Ушаковой Н.Г., заместителя Узловского межрайонного прокурора Иванова А.А.,

подсудимого Люкова Н.А.,

защитника, адвоката Лопухова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Люкова Николая Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Люков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут у Люкова Н.А., находившегося с разрешения Свидетель №3 в <адрес>, возник умысел на хищение принадлежащего его родственнице Потерпевший №1, ноутбука марки <данные изъяты>

08 февраля 2023 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, Люков Н.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате квартиры проживающих и находящихся в н...

...ей Свидетель №3 и Свидетель №1, убедившись, что указанные лица за его противоправными действиями не наблюдают, взял из стоявшего в комнате квартиры пакета и скрыл в своей одежде ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Люков Н.А. вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий Люкова Н.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Люков Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что в феврале 2023 года он пришел домой, денег у него не было, в квартире заметил ноутбук, решил его взять, так как предположил, что пропажа данной вещи будет не заметна. Вынул ноутбук из пакета, скрыл его под своей одеждой и ушел. После чего, отнес в мастерскую к Свидетель №4, который у него спросил, ворованный ли он, на что он ответил, что ноутбук принадлежит ему. Также сказал, что документов на ноутбук у него нет. За ноутбук Свидетель №4 ему заплатил 2000 рублей, так как при его осмотре увидел в нем неисправности. Вырученные от продажи ноутбука денежные средства потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Люков Н.А. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелся в собственности ноутбук, который она одолжила в пользование Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, так как его ноутбук был сломан. Когда Свидетель №1 отремонтировал свой ноутбук, то ее ноутбук положил в пакет и хотел его ей отдать, но не успел. В один из дней февраля 2023 года, он ей позвонил и спросил, не забирала ли она ноутбук, она сказала, что нет. Он пояснил ей, что ноутбук пропал. Указала, что в ноутбуке оставались фотографии ее покойного супруга, которые для нее были очень важны, но фотографии не сохранились. В настоящее время она получает пенсию в размере <данные изъяты>, до апреля месяца она работала, ее заработная плата составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Также она ежемесячно несет расходы в виде оплаты коммунальных услуг в размере примерно 9000 рублей и у нее ранее были кредитные обязательства, которые в настоящее время ею погашены. Считает, что ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку аналогичную сумму на приобретение ноутбука она не сможет больше потратить.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется мастерская по ремонту электроники. В феврале 2023 года Люков Н.А. принес ему ноутбук, сказал, что ноутбук принадлежит ему и он ему не нужен. Он купил у него данный ноутбук. Так как в ноутбуке были неисправности, то он переустановил операционную систему с удалением всех данных, так как Люков Н.А. ему пояснил, что ничего в ноутбуке сохранять не надо. Данный ноутбук он купил у Люкова Н.А. за 2100 рублей, так как в нем, при осмотре, были обнаружены неисправности. После ремонта и установления операционной системы ноутбук был продан.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой Свидетель №3, у которой есть дочь - Потерпевший №1 и сын - Люков Н.А., который ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Периодически Люков Н.А. приходит к бабушке, и с ее разрешения ночует в данной квартире. Арендатором квартиры, в которой он проживает, по договору социального найма, является его тетя Потерпевший №1 В данной квартире находятся ее личные вещи, бытовая техника и электроника. В конце января 2023 года, он позвонил Потерпевший №1 и попросил разрешения воспользоваться ее ноутбуков, в целях учебной деятельности, поскольку его компьютер сломался. Тетя разрешила ему пользоваться ее техникой – ноутбуком марки <данные изъяты> который находился в технически – исправном состоянии. 07 февраля 2023 года он работал на данном ноутбуке, после чего, примерно в 17 часов 00 минут, положил ноутбук в пакет черного цвета и поставил его в зале около дивана и больше на нем не работал. 09 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут для работы ему понадобился ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 Зашел в зал, подошел к дивану, и увидел, что в пакете, где находился ноутбук, он отсутствовал, остался только шнур электропитания, присоединенный к блоку питания. Он подошел к бабушке и спросил, видела ли она ноутбук, на что она ответила, что нет. После этого, он позвонил тете и спросил у нее, не забирала ли она ноутбук, на что она ответила отрицательно. Проанализировав произошедшее событие, он указал Потерпевший №1, что 08 февраля 2023 года около 14 часов 00 минут в квартиру приходил его дядя Люков Николай, который находился в квартире около 30-40 минут, затем ушел. Считает, что поскольку никого из посторонних лиц в квартире больше не было, то может утверждать, что ноутбук забрал Люков Николай, так как последний просил у бабушки деньги на спиртное, но не получил их, тогда тот решил из квартиры украсть ноутбук (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира по договору социального найма принадлежит ее дочери – Потерпевший №1, личные вещи которой, а также бытовая техника и электроника, находятся в данной квартире. Кроме того, в квартире также проживает ее внук – ФИО4. У нее есть сын – Люков Н.А., который нигде не трудоустроен, постоянного источника заработка имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Иногда ее сын с ее разрешения ночует в указанно квартире. В указанной квартире находился принадлежащий ее дочери ноутбук в корпусе чёрного цвета марки <данные изъяты> в котором хранилась её (Потерпевший №1) личная информация. С января 2023 года данным ноутбуком, с согласия Потерпевший №1, пользовался ее внук ФИО4. 07 февраля 2023 года ФИО4 сложил ноутбук в пакет чёрного цвета, который поставил около дивана в зале. 08 февраля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут в квартиру пришел Люков Николай, который стал просить у нее денежные средства в размере 1500 рублей, она ему отказала. Примерно через 20 минут Люков Николай ушел. 09 февраля 2023 года в утреннее время, ФИО4 начал что-то искать в квартире, она это увидела и поинтересовалась у ФИО4, что он ищет. ФИО4 ей пояснил, что ноутбук пропал из пакета, который находился около дивана в зале. Поскольку посторонних у них в квартире не было, то ФИО4 сразу предположил, что забрать ноутбук мог Люков Николай. Позже, когда Люков Николай снова пришел в квартиру, она поинтересовалась у него, где ноутбук марки <данные изъяты> на что он признался, что похитил его (л.д.32-36).

Вина Люкова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки от 12 апреля 2023 года, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Люковым Н.А., в ходе которой, свидетель Свидетель №1 показал, что 08 февраля 2023 года, около 14 часов 00 минут, в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, пришел Люков Н., который просил денег у бабушки, но последняя ответила ему отказом. Считает, что Люков Н. воспользовавшись тем, что он и его бабушка не следили за его действиями, поскольку находились в других помещениях квартиры, прошел в зал квартиры и из пакета похитил ноутбук. Отсутствие ноутбука было им обнаружено на следующий день – 09 февраля 2023 года. Подозреваемый Люков Н.А. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил, указав, что действительно 08 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут он пришел в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Его мать Свидетель №3 отказалась давать ему деньги, но так как они ему были нужны, то он решил похитить из квартиры ноутбук марки <данные изъяты> о наличии которого ему было известно. Воспользовавшись тем, что в зал квартиры его мама и племенник не проходили, стал осматривать помещение зала, так как хотел найти ноутбук. Обнаружив ноутбук в пакете, который стоял рядом с диваном в квартире, достал ноутбук из пакета, спрятал его под куртку и быстро вышел из квартиры. Впоследствии указанный ноутбук продал, а на вырученные деньги приобрел спиртное (л.д.57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Товарным чеком ИП «ФИО14» от 15 февраля 2023 года, согласно которому стоимость бывшего в употреблении ноутбука марки <данные изъяты> составляет 15 000 рублей (л.д.19).

Копией справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2022 год, выданной <данные изъяты>, согласно которой среднемесячный размер заработной платы Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> копейки (л.д.26).

Копией справки о доходах и суммах налогах физического лица за 4 месяца 2023 года, выданной <данные изъяты> согласно которой среднемесячный размер заработной платы Потерпевший №1 за указанный период составляет <данные изъяты> (л.д.27).

Сведениями отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области от 07 марта 2023 года, согласно которых ежемесячный размер пенсионных и социальных выплат в 2022 – 2023 годах не превышает <данные изъяты> рублей (л.д.41).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания Люкова Н.А. являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям Люкова Н.А., считать их самооговором, у суда не имеется.

Протокол осмотра места происшествия (л.д.15-17) составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Люкова Н.А. к совершенному преступлению.

Суд полагает с достаточной полнотой подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из семейного и материального положения потерпевшей, а также значимости для потерпевшей похищенного имущества.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Люкова Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Люков Н.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Люков Н.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Люкова Н.А., суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, изобличающих себя в совершенном преступлении; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Люкова Н.А., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности Люкова Н.А., <данные изъяты> а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Люкова Н.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Люкова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Люкову Николаю Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2023 года.