Люлева Ираида Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит следующее имущество: Квартира (жилое помещение), площадь: 33,5 кв.м., кадастровый №, этаж: №, адрес: <адрес>, б-р Гая, <адрес>.

Согласно протоколу №АЗФ/2/11 о результатах проведения торгов победителем по лоту №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ (квартира (жилое помещение), площадь: 33,5 кв.м., кадастровый №, этаж: №, адрес: <адрес>, б-р Гая, <адрес>.) признана ФИО8

Согласно Договору купли-продажи арестованного имущества от 04.06.2024г. к ФИО2 перешло право собственности на квартиру, расположенной по адресу: 445039, Россия, <адрес>, б-р Гая, <адрес>.

Таким образом, в настоящий момент право собственности на квартиру принадлежит ФИО2, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 10.07.2024г.

12.06.2024г. Истцом ФИО2 было направлено требование о выселении из квартиры.

До настоящего времени жилое помещение освобождено не было.

Обратившись в суд, с учетом уточненных требований, ФИО8 просила признать ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право ...

...пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселились из жилого помещения, выехав из квартиры вывезли все принадлежащие вещи и передали ключи, в связи с чем, просила суд принять отказ от данной части требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее просила суд рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку сторона истца возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец – ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Право собственности истца возникло на основании следующих документов: согласно протокола №АЗФ/2/11 о результатах проведения торгов победителем по лоту №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ (квартира (жилое помещение), площадь: 33,5 кв.м., кадастровый №, этаж: №, адрес: <адрес>, б-р Гая, <адрес>.) признана ФИО8

Согласно Договору купли-продажи арестованного имущества от 04.06.2024г. к ФИО2 перешло право собственности на квартиру, расположенной по адресу: 445039, Россия, <адрес>, б-р Гая, <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документов, ранее, до реализации имущества на торгах, собственниками спорной квартиры являлись ФИО3 и ФИО5

Обратившись в суд, истец указала, что ответчики из жилого помещения добровольно не выезжают, ключи от квартиры новому собственнику не передают.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела ФИО8 от требований в части выселения ФИО3, ФИО5 – отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки по спорному адресу усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО5, ФИО4 и ФИО3

Как указывалось судом выше, ФИО5 и ФИО3 являлись собственниками спорного жилого помещения. Согласно протокола №-ОАЗФ/2/11 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи рестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес> перешло в собственность ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН, истец является собственником спорной квартиры. Ответчики членами семьи собственника не являются, соглашения о проживании или временном пользовании квартирой, между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельства, утратив право собственности на спорное жилое помещение, ответчики утратили права на регистрацию в квартире.

Регистрация ответчиков в спорной квартире создает истцу препятствия как собственнику во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что ответчик ФИО4,ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения гражданского дела. Как указывалось судом выше, ответчики из квартиры выехали, в связи с чем, производство по делу в части заявленных требований о выселении, было прекращено.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4521 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3622 №, ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3620 № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4521 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3622 №, ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3620 № с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД: 63RS0№-73

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Люлевой Ираиде Васильевне, Люлеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Люлевой И.В., Люлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №№ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,50 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., в размере 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

Денежные средства предоставляются для приобретения в общую совместную стоимость ответчиком квартиры по цене 1635000 руб., (п.1.3 Кредитного договора).

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

С учетом того, что ответчиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о полно...

...м досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2023г. в размере 746308,47 руб., из которых: 314386,24 руб. - просроченный основной долг; 14703,86 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 414521,52 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2696,85 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16433,87 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору №№ от 15.10.2008г. по ставке 18 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору №№№ от 15.10.2008г. в размере 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (кадастровый (или условный) №), принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 593 448 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №ТИ08-03-204/ТРИ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, №, <адрес>, общей площадью 33,50 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., в размере 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

Денежные средства предоставляются для приобретения в общую совместную стоимость ответчиком квартиры по цене 1635000 руб., (п.1.3 Кредитного договора).

В соответствии п. 1.7 Кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству право залога на квартиру подлежит удостоверению закланной, оформленной в порядке предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

17.10.2008г. закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Акционерного общества «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли – продажи № закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк является кредитором ответчиков по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 6100 руб. и подлежит внесению ответчиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4., 3.3.6)

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что ответчиками не в полном объеме вносились аннуитетные платежи, а также допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ- 452 ГК РФ,

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производили с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 31.08.2021г.

Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на 30.05.2023г. в размере 746308,47 руб., из которых: 314386,24 руб. - просроченный основной долг; 14703,86 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 414521,52 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2696,85 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Указанный расчет судом проверен, он является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая преамбулу кредитного договора, требования п. 1 ст. 323 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 753687,59 руб.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора, ответчикам кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,50 кв.м., в том числе жилой площадью 16,90 кв.м., 1635000 руб. Стороны согласны, что Квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Люлевой Ираиде Васильевне, Люлеву Александру Викторовичу.

В соответствии п. 4.1.3 кредитного договора заемщики при участии кредитора составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

В связи с чем, АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (№ в реестре), актом приема-передачи закладных (№ ), а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи банк приобретает именные ценные бумаги - закладные, перечисленные в Реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиками требования Банка о досрочном исполнении денежного обязательства в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В связи с чем, 29.07.2021г. ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до 31.08.2021г.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств, а после направления требования прошло свыше 30 календарных дней, были допущены нарушение сроков внесения платежей, более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно отчету ООО «Агенство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от 03.11.2022г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1991 810 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах равной 80% определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 1593 448 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В связи с чем, кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что установлено п. 3.1 кредитного договора п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2 Кредитного договора проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга после составления расчета, т.е. с 31.05.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно, продолжают начисляться проценты в размере 18 % годовых.

по ставке 18 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно и проценты 0,2, за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 16433,87 руб.

На основании ст.ст. 323,348,349,361,363,405,807,809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Люлевой Ираиде Васильевне, Люлеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №ТИ08-03-204/ТРИ от 15.10.2008г. с дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Люлевой Ираиды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №, Люлева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2023г. в размере 746308,47 руб., из которых: 314386,24 руб. - просроченный основной долг; 14703,86 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 414521,52 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2696,85 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16433,87 руб., всего 762742,34 руб.

Взыскать солидарно с Люлевой Ираиды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, Люлева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору №№ от 15.10.2008г. по ставке 18 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать солидарно с Люлевой Ираиды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №, Люлева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору №№ 15.10.2008г. в размере 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, №, <адрес>, (кадастровый (или условный) №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 593 448 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

№

№

№

№

<адрес>