Люлин Антон Сергеевич

УИД 78RS0008-01-2022-000065-51 Дело № 2-1052/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 22 июля 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Люлину Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» первоначально обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Люлину А.С., указав, что 17 ноября 2020 года путем подписания Индивидуальных условий заключило с ответчиком договор микрозайма № № и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми Люлину А.С. был предоставлен заем в сумме 58 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 174% годовых. Часть денежных средств в размере 30138 руб. 28 коп. была перечислена на расчетный счет заемщика, а оставшаяся часть в размере 27861 руб. 72 коп. была направлена для погашения задолженности заемщика по договору микрозайма № № от 16 марта 2020 года. Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет за период с 15 марта 2021 года по 1 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме 95740 руб. 83 коп., из которой: 50870 руб. 09 коп. – основной долг, 43176 руб. 58 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 1479 руб. 10 коп. – процент...

...ы на просроченную часть основного долга, 197 руб. 06 коп. – пени за просрочку платежа.

Просит взыскать с Люлина А.С. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071 руб. 68 коп., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. 00 коп.

Определением суда от 9 марта 2022 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Люлин А.С. в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2020 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Люлиным А.С. путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор микрозайма № 0009341973, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 58 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 174% годовых.

Часть денежных средств в размере 30138 руб. 28 коп. 19 ноября 2020 года была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждено платежным поручением № №, а оставшаяся часть в размере 27861 руб. 72 коп. в соответствии с дополнительным соглашением от 17 ноября 2020 года была направлена для погашения задолженности заемщика по договору микрозайма № № от 16 марта 2020 года.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Люлин А.С. обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Люлина А.С. за период с 15 марта 2021 года по 1 декабря 2021 года составляет 95740 руб. 83 коп., из которой: 50870 руб. 09 коп. – основной долг, 43176 руб. 58 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 1479 руб. 10 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 197 руб. 06 коп. – пени за просрочку платежа.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в сумме 95740 руб. 83 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3071 руб. 68 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма займ «ПРОФИ Рефинансирование» предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», стоимость издержек по организации судебного взыскания долга составляет 7000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Люлин А.С. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах издержки истца по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Люлина Антона Сергеевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № № от 18 ноября 2020 года в сумме 95740 руб. 83 коп., из которой: 50870 руб. 09 коп. – основной долг, 43176 руб. 58 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 1479 руб. 10 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 197 руб. 06 коп. – пени за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 руб. 68 коп., судебные издержки в размере 7000 руб. 00 коп., всего 105812 (сто пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова