Люляева Людмила Николаевна

Судья Никитина А.Ю.

УИД 50RS0<данные изъяты>-31

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

с участием прокурора Степиной А.В.,

при помощнике судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года гражданское дело по иску Б к Ж., Л о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ж., Л на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с иском к Ж., Л о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что Б является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <данные изъяты>, и согласия (заявления) на принятие в собственность имущества, полученного <данные изъяты>. После перехода права собственности вышеуказанной квартиры на его имя в ней до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Соглашение о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, ответчики членами его семьи не являются, регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушает его права как с...

...обственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признала.

Представитель У. Р. по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал Ж., Л прекратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Ж., Л просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б к Ж. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Ж. к Б о признании договора займа незаключенным, прекращении договора залога удовлетворены исковые требования Б Указанным решением суда с Ж. в пользу Б взысканы денежные средства в размере 1 792 806,75 руб., проценты по договору займа исходя из ставки 42 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 07.12.2018г. по дату фактического возврата суммы включительно, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2784000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Ж.- отказано.

Истец Б является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <данные изъяты>, согласия (заявления) на принятие в собственность имущества, полученное <данные изъяты>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выписками из домовой книги.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 288,235,304 ГК РФ, ст.ст. 1, 35 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку право собственности на жилое помещение (квартиры), перешло к другому лицу, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При постановлении решения по делу суд первой инстанции обоснованно указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения (квартиры).

Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с заключенным договором займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда и не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж., Л - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 22 апреля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

с участием:

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, и согласия (заявления) на принятие в собственность имущества, полученного ДД.ММ.ГГГГ. После перехода права собственности вышеуказанной квартиры на его имя в указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Соглашение о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, ответчики членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ...

...просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 ответчиков ФИО9, действующая по доверенности, в удовлетворении требований возражала, указав, что ответчики лишились данной квартиры, заключив под влиянием заблуждения договор займа под залог жилого помещения. Данная квартира является для них единственным жильем, иным жилым помещением они себя обеспечить не могут, поскольку находятся в долгах. Просила учесть сложное финансовое положение ответчиков, а также отсутствие у них на праве собственности иного жилого помещения.

ФИО2 по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласия (заявления) на принятие в собственность имущества, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выписками из домовой книги, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из доводов искового заявления, пояснений сторон усматривается, что фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО6 с несовершеннолетним сыном. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения и препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше жилой площади.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением должно быть прекращено, поскольку переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиками, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиками доказательств существования таких соглашений не представлено.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Оснований для предоставления ответчикам срока для проживания в указанном жилом помещении суд не усматривает.

Доводы ФИО2 ответчика о сложном финансовом положении ответчиков, а также об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения не приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у ответчиков права на какое-либо иное жилое помещение, исходя из оснований заявленных истцом исковых требований, существенного значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Обращение взыскания на заложенный предмет залога и его реализация является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Удовлетворение требований истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина