Люнгрин Александр Константинович

Дело № 2-746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Люнгрин Н. В., Люнгрину А. К., Люнгрин У. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу, взыскании с Люнгрин Н. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 10.02.2022г по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1468098,94 руб., в том числе просроченный долг – 1 277 617,21 рублей, просроченные проценты -190 481,73руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 540,49 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 313 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 01.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Люнгрин Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000,00 руб. под 12,0 % годовых на срок 246 месяцев на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №. В связи с систематическим нарушением ...

...сроков и размера внесения платежей по возврату банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно расчету по состоянию на 15.11.2022г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 468 098,94 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №. Согласно п.9 Закладной стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 313 000,00 рублей.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Люнгрин Н.В., Люнгрин А.К., Люнгрин У.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 23.12.2022г.) – ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 46,47,48).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 01.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Люнгрин Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 12,0 % годовых на срок 246 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в договоре и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 13-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 3.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей 16 516,29 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3.7 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленный договором срок. В случае указанном в п. 5.3.7 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 6.1).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 09.10.2013г (л.д. 12)., что подтверждается выпиской по лицевому счету Люнгрин Н.В. и ответчиком не оспаривается (л.д.21-23).

С использованием кредитных средств ответчиками Люнгрин Н.В., Люнгрин У.К., Люнгрин А.К. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2013г. (л.д. 10-11).

30.05.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Люнгрин Н.В. заключено соглашение об изменении условий закладной, согласно которому изменены п.4,5,6 Закладной, изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРПНИ от 22.11.2022г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за Люнгрин Н.В., Люнгрин А.К., Люнгрин У.К. по 1/3 доли в праве, дата государственной регистрации права 08.10.2013г., в ЕГРПНИ зарегистрировано ограничение права – залог в силу закона, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с 08.10.2013г. на срок 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о праве собственности от 08.10.2013г (л.д. 24-25).

Согласно выписке по лицевому счету заемщик Люнгрин Н.В. неоднократно нарушала сроки погашении основного долга и процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий договора займа производил с нарушением сроков, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 27.12.2017г. в адрес Люнгрин Н.В., Люнгрин А.К., Люнгрин У.К. банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28,29).

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на 15.11.2022г. включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 468 098,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 277 617,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 190 481,73руб.

На основании решения годового собрания акционеров банка ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Люнгрин Н. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 22.02.2018г. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, просрочка исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, т.е. кредит может быть взыскан досрочно.

Таким образом, с Люнгрин Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.11.2022г. в сумме 1 468 098,94 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, возражений по размеру задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком Люнгрин Н. В. допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от 01.10.2013г в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., кадастровый №. Залогодатели Люнгрин Н. В., Люнгрин А. К., Люнгрин У. К.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 23).

Обязательства по кредитному договору № от 01.10.2013г заемщиком не исполняются надлежащим образом. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиками обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №. принадлежащую на праве собственности Люнгрин Н.В., Люнгрин А.К., Люнгрин У.К., путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из следующего. Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый № на основании отчета об оценке от 13/0923-15 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авангард», составляет 2 430 000,00 руб., при этом указанная залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента (0,90) устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 2 313 000,00 руб. Ответчиками возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., кадастровый № в размере 2 313 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Люнгрин Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., (в т.ч. за требование материального характера, при цене иска 1 468 098,94 руб. - 15540,49 + 2000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога) в размере 17 540,49 руб. Кроме того, с Люнгрин А.К., Люнгрин У.К., подлежит взысканию госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество по 2 000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Люнгрин Н. В..

Взыскать с Люнгрин Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 10.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 468 098,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 277 617,21 руб., просроченные проценты – 190 481,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Люнгрин Н. В., Люнгрину А. К., Люнгрин У. К., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 313 000,00 руб.

Взыскать с Люнгрин Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 540,49 руб.

Взыскать с Люнгрина А. К., Люнгрин У. К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова

Дело № 2-641/2021 (59RS0002-01-2023-005877-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 января 2024 года

гражданское дело по иску Трубина Н. Н.ча к Люнгрин У. К., Люнгрину А. К., Люнгрин Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Трубин Н.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Люнгрин У.К., Люнгрину А.К., Люнгрин Н.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование доводов искового заявления указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ по итогам публичных торгов, проведенных ООО «Регион», поверенного ТУ Росимущества по Пермскому краю по реализации имущества должников, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, победителем торгов и покупателем квартиры является истец Трубин Н.Н. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на указанное выше имущество. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: Люнгрин У. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрин А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо договорных обязательств между ответчиками и истцом не существует, членами семьи истца ответчики не являются. Проживание ответчиков в принадлежащей истц...

...у на праве собственности квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец Трубин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в суд н явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Люнгрин У.К., Люнгрин А.К., Люнгрин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 19.12.2023г.) ответчик Люнгрин У. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Люнгрин А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Люнгрин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.10.2013г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку право собственности за истцом зарегистрировано надлежащим образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с реализацией имущества, являвшегося предметом ипотеки, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что Трубин Н.Н. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Регион», квартиру, обшей площадью 48 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют), обременено залогом, правообладатель (собственник) Люнгрин У. К., Люнгрин А. К., Люнгрин Н. В. –общая долевая собственность.

Указанная квартира передана на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.05.2023г. в отношении должника Люнгрин Н. В., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, на основании постановления о передаче имущества на торги от 04.09.2023г., акта передачи имущества на торги от 15.09.2023г., проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов (л.д. 7).

Право собственности Трубина Н.Н. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 25.10.2023г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2023г. (л.д.9-11).

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, с учетом заключения прокурора суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трубина Н.Н. о признании Люнгрин У. К., Люнгрина А. К., Люнгрин Н. В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира являлась предметом ипотеки, на указанное имущество решением суда обращено взыскание, впоследствии по результатам торгов имущество на основании договора купли-продажи арестованного имущества приобретено истцом, за которым зарегистрировано право собственности.

Право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Право пользования Люнгрин Н. В. прекращено в связи с прекращением права собственности на жилое помещение, Люнгрин У. К., Люнгрина А. К., как членов семьи бывшего собственника. Кроме того, в силу положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В настоящее время ответчики Люнгрин У.К., Люнгрин А.К., Люнгрин Н.В. фактически проживают в квартире, принадлежащей истцу, без законных на то оснований, при этом членом семьи истца ответчики не являются, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками по вопросу предоставления в пользование последним спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, не заключено.

Регистрация ответчиков в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденного нести расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

Требования собственника освободить его квартиру - ответчиками не исполнены. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой. При установленных судом обстоятельствах ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Люнгрин У.К., Люнгрин А.К., Люнгрин Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Люнгрин У. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрина А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Люнгрин У. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрина А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Люнгрин У. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрина А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люнгрин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова