Люсова Надежда Сергеевна

Дело №2-817/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Наделяева Г.П., Люсова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указано, что 23.12.2015г. от ФИО4 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 15000 руб. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи кредитной карты №. На момент подачи заявления ФИО4 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми ему предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор №0794-Р-5594639510. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 договорных обязательств образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти ФИО4 Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть близкие родственники ФИО4 - Люсова Н. С. и Наделяева Г. П. Просит взыскать солидарно с Наделяевой Г. П., Люсовой Н. С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 12924,50 руб., возврат государственной ...

...полшины - 517 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Люсова Н. С. в судебном заседании исковые требования не оспорила. Дополнительно указала, что она и мать умершего не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но проживают в квартирах, которые на праве совместной собственности принадлежали умершему. Она проживает в квартире вместе с несовершеннолетними детьми.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.12.2015г. в Банк от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 15000 руб. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи кредитной карты №. ФИО4 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми ему предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых в пределах лимита 15000 руб. Путем акцептирования оферты между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор №0794-Р-5594639510. Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиками не оспорено /л.д. 13-17/.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.12.2018г. имеется задолженность по просроченной задолженности по кредиту в размере 11369,78 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4 кредитного договора на сумму основного долга операций начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых /л.д.15/.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов по кредитному договору составляет 1554,72 руб.

Как следует из ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается к/свидетельства о смерти № /л.д.18/.

На момент смерти обязательства заемщика ФИО4 перед Банком надлежащим образом исполнены не были, общая сумма задолженности составляет 12924,50 руб.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п.58, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества….

Согласно реестру наследственных дел нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось /л.д. 24/.

Ответчик Люсова Н. С. в судебном заседании также пояснила, что ни она, как супруга умершего, ни мать ФИО4 Наделяева Г. П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что при жизни ФИО4 на праве общей собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- на праве общей совместной собственности с Люсовой Н. С. - <адрес> в <адрес>,

- на праве общедолевой собственности - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности с Наделяевой Г. П. в <адрес> в <адрес>.

Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что Наделяева Г. П. и Люсова Н. С. фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, они проживают в квартирах, являющихся бывшей собственностью умершего, несут бремя по их содержанию, принимают меры по сохранению данного имущества.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО4, являются ответчики Наделяева Г. П. и Люсова Н. С., а также несовершеннолетние дети ФИО4 в лице законного представителя Люсовой А. С.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость принятого ответчиками наследственного имущества очевидно превышает сумму долга перед истцом.

В связи с указанным, с Наделяевой Г. П., Люсовой Н. С., как совершеннолетних, дееспособных наследников, в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарно ко взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 12924,50 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наделяева Г.П., Люсова Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 12924 /двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре/ рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины – 517 /пятьсот семнадцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца.

Судья Т. В. Бажина

9-22/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 января 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Табакова Е.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к Наделяевой Г.П., Люсовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Омска с иском к Наделяевой Г.П., Люсовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № (кредитный договор №), выданной ДД.ММ.ГГГГ заемщику Н.А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчики Наделяева Г.П., Люсова Н.С являются близкими родственниками умершего заемщика, то есть потенциальным наследником должника.

Изучив материалы искового заявления, судья приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что иски клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Сведений об изменении/отмене установленной сторонами договора территориальной подсуд...

...ности представленные истцом материалы не содержат.

При этом факт предъявления иска к наследникам заемщика не изменяет условий договора, заключенного с заемщиком, в том числе в части его условия о подсудности споров, связанных с исполнением договора.

Таким образом, поскольку сторонами договора по соглашению между собой установлена территориальная подсудность для рассмотрения споров, возникающих из договора, то данное исковое заявление, с учетом того, что иск заявлен к наследникам умершего заемщика, то есть связан с наследственными правоотношениями, подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту – Омского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, то есть Куйбышевским районным судом г. Омска. Сведений о нахождении филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту, в границах территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, представленные истцом материалы не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк возвратить его подателю со всеми приложенными документами, разъяснив право на предъявление его в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Наделяевой Г.П., Люсовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с приложенными к нему документами возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд, определенный п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а именно в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61 / ул. Степная, д. 76).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Е.А. Табакова