Найденов Антон Николаевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-7582/2025

г. Кемерово 14 мая 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.,

судей Конаревой И.А., Мишиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2024 г.

по административному делу № 2а-82/2024 по административному исковому заявлению Чипизубовой Елены Анатольевны, осуществляющей ведение административного дела в интересах группы лиц на основании поручения (коллективный иск жителей ул. Кирпично-Заводская и ул. Засопочная г. Читы) к администрации городского округа «Город Чита» о признании постановлений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное депо - КСК» недействительными,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В., прокурора ФИО8,

установила:

жители ул. Кирпично - Заводская и ул. Засопочная г. Читы в лице представителя обратились с коллективным иском о признании недействительным (с учетом уточнений) постановление администрации городского округа «Город Чита» от 16 сентября 2021 г. № об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо - КСК» в городском округе «Город Чита» (далее - постановление №), в соответствие с которым был принят ряд постановлений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд городского округа «город Чита»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Просили признать проект планировки и проект межевания территории по ...

...объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» недействительными в части, предусматривающей изъятие земельных участков по указанным в иске адресам; внести изменения в проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо - КСК» в городском округе «Город Чита», утвержденные постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающие изъятие земельных участков по указанным в иске адресам.

Решением Центрального районного суда г. Чита от 8 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2024 г. в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе административные истцы, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, просят судебные акты отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Указывают, что Генеральный план городского округа «город Чита», утвержденный решением Думы городского округа «Город Чита» от 22 декабря 2011 г. № не содержит в себе положений об изъятии земельных участков граждан, проживающих по улицам Кирпично-Заводская и Засопочная города Читы, тогда как в оспариваемых постановлениях об изъятии имеется ссылка на указанный генеральный план как основание для их принятия. Настаивают, что при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» не может быть произведено без изъятия земельных участков жителей указанных улиц. Полагают, поступление от административного ответчика в июле 2023 г. уведомлений о прекращении работ по изъятию земельных участков в связи с необходимостью корректировки проекта планировки и последующая отмена постановлений об изъятии земельных участков, свидетельствует об обоснованности их требований. Не согласны с оценкой судов доказательств по делу, в том числе, свидетельских показаний и экспертного заключения.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера в пределах доводов кассационной жалобы судами не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (часть 1 статьи 41.1 ГрК РФ).

Видами документации планировки территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Кодекса).

При рассмотрении административного дела установлено, что административным истцам принадлежат дома и земельные участки на праве собственности на улицах: Кирпично-Заводская, Засопочная в г. Чита.

На основании распоряжения Главы городского округа «Город Чита» от 16 июля 2021 г. №-г в период с 22 июля 2021 г. по 22 августа 2021 г. проведены общественные обсуждения по проекту планировки и проекту межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо - КОК» в городском округе «Город Чита». Проект планировки и проект межевания, утвержденные постановлением № разработаны на основании контракта на выполнение проектно-изыскательских работ № от 23 декабря 2019 г. Оповещение о проведении общественных обсуждений размещено 22 июля 2021 г. на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита», на информационных стендах в зданиях администрации города. Протокол общественных обсуждений подготовлен 25 августа 2021 г., заключение о результатах общественных обсуждений подготовлено 27 августа 2021, размещено 1 сентября 2021 г. на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита». Имеется вариант корректировки технических параметров реконструкции ул. Кирпично-Заводская в границах от кольцевого пересечения ул. Магистральная - ул. Карла Маркса - ул. Кирпично-Заводская до ул. Ползунова, в результате которой будет возможно снижение количества земельных участков и домовладений, попадающих под изъятие для муниципальных нужд городского округа «Город Чита». Указанная корректировка возможна путем внесения изменений в рабочую документацию на стадии реализации проекта «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное депо - КСК».

В связи с возможным внесением изменением в проектно-сметную документацию по спорному объекту, административные истцы уведомлены о необходимости приостановления работ по изъятию земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества, прекращении работ по изъятию земельного участка для муниципальных нужд городского округа «Город Чита». Предписания, направленные в адрес административных истцов, об освобождении занятых земельных участков, не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству, а также из правомерности действий органа местного самоуправления при реализации процедуры принятия решения об изъятии спорных земельных участков.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (пункт 2 названной статьи.)

Согласно пункту 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Со ссылками на нормы пункта 2 части 1 статьи 34, части 1, 2 статьи 41.1 ГрК РФ, статьи 41, статьи 46 ГрК РФ суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении органом местного самоуправления как процедуры разработки документов по планировке территории (проектов планировки и межевания) так и уведомления правообладателей о принятом решении об изъятии земельных участков.

При этом, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу части 1 статьи 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу судами не установлено.

Доводы истцов о нарушении их прав как собственников земельных участков, жилых домов не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в том числе и с учетом отсутствия доказательств принятия каких-либо мер по изъятию земельных участков, домов, к их оценке, иных мер по реализации проекта строительства троллейбусной линии.

Все доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятых судебных актах. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Переоценка доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Несогласие подателей жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных нижестоящими судами, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 8 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 мая 2025 г.

Председательствующий

Судьи