Люст Альберт Александрович
Дело 2-186/2015 ~ М-90/2015
В отношении Люста А.А. рассматривалось судебное дело № 2-186/2015 ~ М-90/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сухоложском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Строкиным С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Люста А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Люстом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия
I р. дело № 2-186/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ
Сухоложекий городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Строкина С.13.. при секретаре Маршиной Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лине филиала Свердловская железная дорога к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать в пользу представляемого задолженность за обучение в размере 20 497 рублей 54 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины -814 рублен 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От ветчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с его смертью.
Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Мз искового заявления следует, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его слесарем по ремонту подвижного состава пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Богданович в эксплуатационное депо Камеиск-Уральскин.
В рамках трудовых правоотношений между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключены ученические договоры: I) от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное обучение но профессии осмотрщик-ремонтник вагонов: 2) от ДД.ММ.ГГГГ № по программе повышения квалификации осмотритка-ремонтника вагонов.
ФИО3 по окончании ученичества без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору (расторгнул трудовой договор по с...
Показать ещё...обственной инициативе), поэтому ОАО «РЖД» требует возместить ему как работодателю понесённые расходы, связанные с ученичеством.
В настоящее время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов в отношении ответчика ФИО3 совершено убийство.
Факт смерти ФИО3, в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по гражданскому делу, поскольку спорное трудовое правоотношение неразрывно связано с личностью ответчика ФИО3 и не допускает правопреемство.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220. ст. ст. 221. 224. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная порога к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение - прекратить.
Ратьяснить представителю ()А0 «РЖД» о том. что ионторпос обращение н суд по споре между теми же сторонами, о том же предмете п по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жадоба и Свер."иювекий обдастпоМ суд черед Сухоложский городской суд в течение пятнадцати дней со дня ею вынесения.
Судья: подпись. ?г л
РЕШЕНИЕ ВШПили в ЗАКОННУЮ СИЛУ ?У"lb?>70 "чэрД-
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области
Свернуть