Лютикова Алеся Сергеевна

Мировой судья: Бессарабова Ю.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Хитренко А.И.

при секретаре

Селедцовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мезенцевой А. С. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Лютиковой А. С. в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте №.

Не согласившись с данным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ должник Мезенцева (Лютикова) А.С. подала возражения, в которых просила судебный приказ № отменить.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Мезенцевой (Лютиковой) А.С. возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ должником Мезенцевой (Лютиковой) А.С. поданы возражения относительно судебного приказа № с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Мезенцевой (Лютиковой) А.С. на судебный приказ № возращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ должником Мезенцевой (Лютиковой) А.С. поданы возражения относительно судебного при...

...каза № с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Мезенцевой (Лютиковой) А.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения, возражения на судебный приказ № возращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должник Мезенцева (Лютикова А.С.) обратилась с вышеуказанной жалобой, в которой просит определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ 2-5715/2022-10-2.

В обоснование доводов частной жалобы на данное определение указано, что судебный приказ был направлен по адресу, по которому должник фактически не проживает с 2019 года, кем был получен судебный приказ, направленный по адресу: НСО, р.<адрес>, и кто за его получение расписался в почтовом уведомлении - должнику не известно. В почтовом уведомлении о получении судебного приказа в графе «Получил (подпись)» указана подпись, не соответствующая подписи Мезенцевой (Лютиковой) А.С., а также получателем указана Лютикова, в то время как Лютикова сменила фамилию на Мезенцеву в 2005 году. О вынесенном судебном приказе должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ с портала Госуслуги, после чего незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ ей поданы возражения относительно судебного приказа, в установленный законом срок.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Приходя к выводу о возврате возражений Мезенцевой (Лютиковой) А.С. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу: НСО, р.<адрес>. Согласно сведениям почтового оператора письмо получено лично ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку должником не предоставлено документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возражения подлежат возврату. Довод заявителя о том, что копию судебного приказа должник не получала, поскольку проживает по иному адресу, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о вынесенном судебном приказе.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес должника: НСО, р.<адрес>. Согласно сведениям почтового оператора, письмо получено лицом по фамилии «Лютикова» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Лютикова сменила фамилию и стала Мезенцевой в 2005 году (л.д.21). Кроме того, в почтовом уведомлении о получении судебного приказа в графе «Получил (подпись)» указана подпись, не соответствующая подписи Мезенцевой А.С. (л.д.13 оборот).

Суд также принимает во внимание действия Мезенцевой А.С. по инициированию служебной проверки относительно подделки ее подписи и ненадлежащего вручения заказного письма почтальоном Мошковского почтового отделения (л.д.45).

В подтверждение доводов о том, что о вынесенном судебном приказе Мезенцевой А.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ с портала Госуслуги из уведомления о возбуждении в отношении Мезенцевой А.С. исполнительного производства №-ИП, в материалы дела представлен скриншот (л.д. 46).

С возражениями относительно судебного приказа № Мезенцева А.С. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая доводы заявителя о неполучении ею копии судебного приказа по причине его не направления по месту ее фактического проживания, которые подтверждены документально, а также учитывая реализацию своего права на подачу возражений относительного судебного приказа с момента уведомления о наличии задолженности в установленный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата возражений должника не имеется.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ отменить.

Восстановить Мезенцевой А. С. процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Судебный приказ от 09.06.2022 №2-5715/2022-10-2, вынесенный мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, отменить.

Разъяснить АО «Банк Р. С.» право на предъявление требований в порядке искового производства.

Частную жалобу Мезенцевой А. С. удовлетворить.

Судья Хитренко А.И.