Лютин Петр Викторович

Дело №2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., при участии представителя ответчика Лютина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) к Лютину П.В. (паспорт 2216 656620) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лютину П.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, которые мотивировало тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Лютиным П.В. заключен кредитный договор № от **** на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 816 рублей 50 копеек. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен **** (при условии надлежащего исполнения обязательств). Согласно расчету задолженности, по состоянию на **** задолженность заемщика по договору составляет 200 103 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга 114 534 рубля 70 копе...

...ек, сумма процентов по договору 75 936 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 9 632 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от **** в размере 200 103 рублей 42 копеек, из которых: сумма основного долга - 114 534 рубля70 копейки, сумма процентов по договору – 75 936 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности — 9 632 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк России.

Представитель истца и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Лютин П.В. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности Лютина В.Д., который с иском не согласился, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просил применить срок исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Лютиным П.В. заключен кредитный договор № от **** на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производятся ежемесячно согласно графику погашения, сумма ежемесячного платежа составляет 7 816 рублей 50 копеек, последний платеж по кредиту должен был быть произведен **** в сумме 7 444 руб. 74 коп.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на **** задолженность заемщика по договору составляет 200 103 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга 114 534 рубля 70 копеек, сумма процентов по договору 75 936 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 9 632 рубля 32 копейки.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Как установлено статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного постановления срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше график погашения кредита предусматривал возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей на банковский счет, последний из которых должен был быть произведен ****.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось на судебный участок №2 Саровского судебного района Нижегородской области 21.09.2018 года (по штемпелю на почтовом конверте).

Судебный приказ о взыскании спорной суммы был принят **** и впоследствии определением от **** был отменен в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд ****, то есть более чем через три года после истечения срока внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абзаца 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лютину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **** должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанным правилам понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к Лютину П.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 года.

Судья С.А. Бадоян