Лютоев Михаил Владимирович

Дело № 5-858/2024

(протокол СР № 717674)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лютоева Михаила Владимировича, ... привлекавшегося к административной ответственности 19.05.2023 по ч. 1 ст. 20.20,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Лютоев М.В. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в 13 час. 05 мин. Лютоев М.В., находясь в общественном месте возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти к служебной автомашине для доставления в д/ч УМВД России по г. Сыктывкару ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела Лютоев М.В. вину в совершении правонарушения признал.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложени...

...е административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Лютоева М.В. события и состава вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения повторно.

С учетом характера правонарушения, данных о личности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить административное наказание виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Лютоева Михаила Владимировича (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 13 час. 25 мин. 28.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.Н. Чаркова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 14 сентября 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием прокурора Матвеева В.А.,

осужденного Лютоева М.В.,

представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республики Коми Малёваного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республики Коми Колобова Ю.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Лютоева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Лютоев М.В. осужден приговором Сыктывкарского городского суда РК по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республике Коми Колобов Ю.В. обратился в суд с заявлением об установлении осужденному Лютоеву М.В. административного надзора, указав, что последний, осужден за тяжкие преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказании.

В судебном заседании представитель учреждения заявление поддержал, осужденный и прокурор не возражали против его удовлетворения, поскольку предусмотренные законом основания для установления административного надзора имеются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетних осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих ...

...непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Лютоев М.В. осужден за тяжкие преступления, постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Таким образом, заявление начальника исправительного учреждения об установлении осужденному Лютоеву М.В. административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года административный надзор в этом случае устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимостей.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости за тяжкие преступления погашаются через 6 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ФЗ № 64 от 06.04.2011г., ст. 194 -199; 261.7; 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республики Коми Колобова Ю.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Лютоева М.В. сроком на 2 (два) года с момента освобождения из мест лишения свободы, возложив на него следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра;

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.

Судья А.Ю. Якименко

Дело №5-1156/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 3 июня 2013 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игнатов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

24.04.2013г. в 23 часа 40 минут Лютоев М.В., находясь возле д...., по ул.... г.Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, вёл себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебную а/м. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В суд, материалы дела об административном правонарушении поступили 15.05.2013г.

При рассмотрении дела Лютоев М.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное ...

...с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, 24.04.2013г. в 23 часа 40 минут Лютоев М.В., находясь возле д...., по ул.... г.Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, вёл себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебную а/м. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Вышеназванные доказательства судья находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой и в совокупности достаточны для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лютоева М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и социальное положение, мнение Лютоева М.В. по мере наказания, в целях исправления и предупреждения совершения Лютоевым М.В. новых правонарушений назначает административное наказание в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лютоева М.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Разъяснить Лютоеву М.В., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Игнатов

Дело №5-1347/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 14 июня 2013 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сарвилина Н.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

05.06.2013 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе СР № ... об административном правонарушении от 19.05.2013, не соответствует фактическому времени совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола СР № ... об административном правонарушении от 19.05.2013, Лютоев М.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности 19.03.2013, тогда как согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2013 и рапорта сотрудника полиции время совершения административного правонарушения указано 19.05.2013, что является существенным нарушением при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным составлением протокола по делу об административном правонарушении, дело об административном правона...

...рушении в отношении Лютоева М.В. подлежит возвращению в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения данного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения нарушений и восполнения неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Сарвилина

Дело № 5-863/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., изучив дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Сыктывкарский городской суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В силу положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение...

... которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем, должностным лицом УМВД по г. Сыктывкару в день предоставления в Сыктывкарский городской суд протокола об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В. и других материалов, явка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обеспечена, что влечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в срок, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол в ввиду не обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста

Руководствуясь ст. ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении ... №... и другие материалы дела в отношении Лютоева М.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ возвратить в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения нарушений и восполнения неполноты представленных материалов.

Судья Т.А. Попова

Дело № 5-1152/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., ** ** ** года рождения, ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** Лютоев М.В. ** ** ** в ... час. ... мин., находясь возле дома №... по ул. ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечание не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. При задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался пройти в служебную а/м, хватался за форменную одежду, упирался о борта служебной автомашины ногами и руками. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил отказом, чем нарушил ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Для пресечения противоправных действий к Лютоеву М.В. была применена физическая сила (загиб руки за спину) согласно ст.20 Закона о полиции.

Лютоев М.В. в суде вину в совершении правонарушении признал частично, указав, что общественный порядок не нарушал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповинове...

...нием законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Лютоева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, суд считает необходимым назначить Лютоеву М.В. административное наказание по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного ареста сроком на ... суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лютоева М.В., ** ** ** года рождения, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок наказания исчислять с ** ** ** года с ... час. ... мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Е.В. Никитенкова

Дело № 5-1153/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., ** ** ** года рождения, ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** Лютоев М.В. ** ** ** в ... час. ... мин., находясь возле дома ... по ул. ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечание не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. При задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался пройти в служебную а/м, хватался за форменную одежду, упи рался о борта служебной автомашины ногами и руками. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил отказом, чем нарушил ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для пресечения противоправных действий к Лютоеву М.В. была применена физическая сила (боевой прием борьбы - загиб руки за спину) согласно ст.20 Закона о полиции и специальные средства – наручники, согласно ст.21 Закона о полиции.

Лютоев М.В. в суде вину в совершении правонарушения не отрицал, пояснил, что хотел забрать вещи, которые остались в баре.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, соп...

...ровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Лютоева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, суд считает необходимым назначить Лютоеву М.В. административное наказание по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного ареста сроком на ... суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лютоева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года с ... час. ... мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Е.В. Никитенкова

Дело №5-1501/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2016 года Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шадлов А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Лютоев М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Лютоев М.В. ** ** ** в ** ** **, находясь возле д.... по ул.... в ..., при его задержании по ст.20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебный автомобиль на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Лютоев М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с испол...

...нением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение согласно протоколаоб административном правонарушении ..., рапорта сотрудников полиции, постановления по делу об административном правонарушении, объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лютоева М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает у Лютоева М.В., раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, работающего, его социальное и семейное положение, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании Лютоев М.В. ** ** ** доставлен в УМВД России по Сыктывкару в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Лютоева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания с ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А.Шадлов

Дело № 5-546/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2017 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Лютоева М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лютоева М.В., ...

установил:

** ** ** по результатам административного расследования старшим УУП УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Лютоева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что ** ** ** в ** ** ** Лютоев М.В., находясь в ..., в ходе конфликта с ... К.В., ** ** **, нанес ей телесные повреждения от которых ... К.В. испытала физическую боль.

** ** ** в ** ** ** Лютоев М.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении нее составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Лютоев М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, раскаялся.

Потерпевшая ... К.В., ее законный представитель ... Е.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя в соответствие с ч 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав Лютоева М.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта нанесения Лютоевым М.В. побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не ...

...содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в ** ** ** Лютоев М.В., находясь в ..., в ходе конфликта с ... К.В., ** ** **, нанес ей телесные повреждения от которых ... К.В. испытала физическую боль.

Из заключения эксперта от ** ** ** № ... следует, что у ... К.В. обнаружен ... который мог образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Указанное повреждение квалифицировано как не причинившее вред здоровью.

Вина Лютоева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом от ** ** ** об административном правонарушении, заявлением от ** ** **, письменными объяснениями ... К.В., Лютоева М.В., информацией УМВД России по г. Сыктывкару, заключением эксперта от ** ** ** № ...

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении наказания Лютоеву М.В., учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Лютоева М.В., смягчающее административную ответственность обстоятельство, прихожу к выводу о необходимости назначения Лютоеву М.В. административного наказания в виде обязательных работ на срок ** ** **

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Лютоева М.В. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Лютоева М.В., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна: В.Б. Краснов

Дело № 5-1965/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 мая 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лютоева М.В., ...

у с т а н о в и л:

УМВД России по г. Сыктывкару в Сыктывкарский городской суд Республики Коми передан административный материал по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лютоева М.В.

В судебном заседании Лютоев М.В вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения Лютоева М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привл...

...екаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** **, Лютоев М.В. ** ** ** в ** ** **. находясь возле дома ... громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Событие правонарушения и вина Лютоева М.В. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и характер совершенного Лютоевым М.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и, в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ** ** **

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Лютоева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ** ** **

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Кислая

Дело № 5-3293/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 сентября 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Трофимова В.С., открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лютоева М.В., ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Лютоев М.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в ** ** ** Лютоев М.В., находясь в квартире ..., при задержании по КУСП-... оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался пройти в служебную автомашину, пытался ударить, отталкивал, хватался за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Для пресечения противоправных действий была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства наручники согласно ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела Лютоев М.В. отрицал факт совершения правонарушения, показав, что не оказывал сопротивления, просто не желал ехать в отдел полиции.

Судья, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения Лютоевым М.В. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом ... от ** ** **, который соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ,

- рапортом сотрудников полици...

...и от ** ** **

Указанные доказательства судья находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лютоева М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Лютоева М.В., судьей не установлено.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить Лютоеву М.В. административное наказание в виде административного ареста, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лютоева М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ** ** **

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сыктывкарский городской суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья В.С.Трофимова

Дело № 1-201/12

П Р И Г О В О Р

10 февраля 2012 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Артеевой Л.В. защитника-адвоката Шингель И.Н., представившего ордер и удостоверение , при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Лютоева М.В.,

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лютоева В.М., ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лютоев М.В., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2011 года около 03 часов, Лютоев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. ... по ул. ... гор. Сыктывкара РК, увидел а/м ..., после «чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью реализации своего преступного умысла, Лютоев М.В. подошел к а/м ..., принадлежащей Е.С., стоимостью 45000 рублей, разбил стекло форточки правой передней пассажирской двери и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл переднюю пассажирскую дверь а/м, после чего через переднюю пассажирскую дверь он проник в салон а/м и сел на переднее пассажирское сидение, после чего пересел на водительское сидение. После этого, Лютоев М.В., воспользовавшись тем, что в замке •зажигания вставлен ключ зажигания а/м, с целью неправомерного завладения а/м ..., провернул данный ключ в замке зажигания и таким образом попытался завести двигатель а/м ..., однако завести двигатель и совершить поездку на а/м ..., и таким образом довести свои преступные действия до конца Лютоев М.В. не смог по не...

...зависящим от него обстоятельствам, т.к. в автомашине ... установлено изготовленное свидетелем Ю.В. самодельное "противоугонное устройство, а именно выведен отдельный тумблер зажигания, и чтобы завести а/м, нужно переключить тумблер, автомашине после чего Лютоев М.В. был задержан в салоне а/м сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по гор. Сыктывкару.

Данные действия подсудимого Лютоева М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Лютоев М.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Лютоев М.В., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Лютоева М.В., по ч3 ст30, ч.1 ст.166 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Шингель И.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Лютоев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Лютоева М.В., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.166 УК РФ, - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Лютоев М.В., ранее судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Лютоев М.В., по месту жительства и учебы удовлетворительно , на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит . Явка с повинной , признается судом обстоятельством смягчающим наказание. В соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Лютоева М.В., усматривается рецидив, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей на строгом наказании не настаивающей.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Лютоеву М.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ в виде: штрафа, ограничения свободы, либо ареста суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.. Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ст.62 ч.5, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Лютоева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 10.02.2012 года.

Меру пресечения Лютоеву М.В., изменить с подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей арестовав его в зале суда

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 30.03.2012.