Лютов Юрий Иванович

ДЕЛО №2-2060/25

УИД 61RS0008-01-2025-001823-03

РЕшение

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Лютов Ю.И. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону иПавленко В.Е. был заключен договор аренды отДД.ММ.ГГГГ года№ земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир:<адрес> общей площадью №.м, для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия доДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Истцом в адресЛютова Ю.И.ДД.ММ.ГГГГ годабыло направленно уведомление исх.№ о прекращении договора аренды отДД.ММ.ГГГГ года№, продленного на неопределенный срок, с 07.07.2024г. Указанное уведомление было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. ДИЗОв ходе проведения обследования спорного земельного участка установило, что до настоящего времени на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок не освобожден. Истец просил обязатьЛютова Ю.И. освободить земельный участок с КН 61:44:0072001:83, имеющего адресный ориентир:<адрес> общей площадь...

...ю №.м от временного металлического гаража по акту приема-передачи ДИЗОв течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца ДИЗО гор. Ростова-на-ДонуСулик В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден.

ОтветчикЛютов Ю.И. в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения; о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону иЛютовым Ю.И. был заключен договор аренды отДД.ММ.ГГГГ года№ земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир:<адрес> общей площадью №.м, для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия доДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Истцом в адресЛютова Ю.И.ДД.ММ.ГГГГ годабыло направленно уведомление исх.№ о прекращении договора аренды отДД.ММ.ГГГГ года№, продленного на неопределенный срок, с 07.07.2024г. Указанное уведомление было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. ДИЗОв ходе проведения обследования спорного земельного участка установило, что до настоящего времени на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок не освобожден.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывается в п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом в силу п. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд установил, что на момент окончания срока действия договора 24.10.2019г. спорный земельный участок находился у Лютова Ю.И. в аренде.

При таких обстоятельствах договор возобновлен на неопределенный срок и мог быть расторгнут по инициативе любой из сторон в порядке статьи 610 ГК РФ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам закона, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону избран способ защиты нарушенного права, связанный с требованием об освобождении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес Лютова Ю.И. истцом направлялось уведомление об освобождении земельного участка, которое было возвращено ДИЗО г. Ростова-на-Дону за истечением срока хранения, и считается доставленным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что Лютов Ю.И., действуя добросовестно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, должен был надлежащим образом оформить свои отношения с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. В противном случае ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, что и было установлено в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, требования истца, являвшегося собственником спорного земельного участка, на котором расположен гараж ответчика, об освобождении земельного участка и возложении на ответчика обязанности и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи являются законными и обоснованными, поскольку истек предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленному договору аренды, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, дающих ему право на пользование спорным земельным участком.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к Лютов Ю.И. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка - удовлетворить.

ОбязатьЛютов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, освободить земельный участок с №, имеющего адресный ориентир:<адрес> общей площадью № кв.м, от временного металлического гаража в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участокс №, имеющего адресный ориентир:<адрес> общей площадью № кв.м, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лютов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 г.

Гр. дело № 2-362/13

Именем Российской Федерации

«22» марта 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Барановой Н.В.

при секретаре: Банниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютов Ю.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области о включении трудового периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лютов Ю.И. (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области (далее - ответчик) о включении трудового периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда – электросварщиком. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

Истец считает данный отказ незаконным и просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в молсовхозе <данные изъяты> и <данные изъяты> признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить выплату пенсии с момента обращения в ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области с марта 2011 года.

Лютов Ю.И. и его представитель - Забелян Е.Р., в судебном заседании поддержали заявленные требовани...

...я, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, Чемисова Н.В., Буздалина Т.В., в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда – электросварщиком.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста как лицу, занятому работой с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием необходимого стажа.

Ответчик не включил в специальный трудовой стаж период работы истца в молсовхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика. Так же не был включен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика. Ответчик в возражениях на исковое заявление сослался на то, что в трудовой книжке истца в записи № от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким видом сварки занимался истец, кроме того, организация не относится к строительной. Истцу необходимо было представить уточняющие справки от работодателя о виде сварки. Данных справок истец не представил. Кроме того, нет уточняющей справки работодателя о работе именно ручной справки в течение полного рабочего дня. Архивная справка уточняющая особый характер и условия, необходимые для назначения льготной пенсии, выданная МУ «Архив документов по личному составу» Администрации Аксайского района Ростовской области не может быть принята к рассмотрению, поскольку в основании справки не указан код профессии электрогазосварщик согласно Списку № и не указан ни один документ, подтверждающий работу ручной сварки, кроме того, документы выданные указанным учреждением не имеют юридическую значимость и не подтверждают факт работы в условиях, имеющих право на досрочную пенсию по старости.

В силу положений п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а работа в период до 01.01.1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Таким образом, период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки в течение полного рабочего дня.

Исходя из п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы, выполняющиеся после 1 января 1992 года необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ГВВ и БАН, которые подтвердили факт работы истца в условиях, имеющих право на досрочную пенсию по старости.

БАН в судебном заседании пояснил, что давно знаком с истцом. В 1987 году Бандовкин пришел работать в молсовхоз главным инженером, Лютов Ю.И. был у него в подчинении. Весь период работы в молсовхозе Лютов Ю.И. работал ручной и дуговой сваркой.

ГВВ в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Лютовым Ю.И. в молсовхозе «Островский» в должности инженера механика по трудоемким процессам. Был начальником Лютова Ю.И., который работал сварщиком, электро и газосварщиком. Работал он ручной сваркой. Работал полный рабочий день и в субботу до 14 часов, выходной – воскресенье.

Согласно ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом положений п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 указанного Закона, а не специального стажа.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных требований закона, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части включения в стаж периода трудовой деятельности в молсовхозе «Островский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютов Ю.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области о включении трудового периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии – удовлетворить частично.

Включить в стаж период трудовой деятельности Лютов Ю.И. в молсовхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лютов Ю.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2013 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Н.В. Баранова

Гр. дело № 2-1199/13

Именем Российской Федерации

«23» июля 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Барановой Н.В.

при секретаре: Банниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютова Ю.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста при неполном льготном стаже,

УСТАНОВИЛ:

Лютов Ю.И. (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области (далее - ответчик) о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста при неполном льготном стаже. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2011 году он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда – электросварщиком. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. Данный отказ истец обжаловал в судебном порядке и решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лютова Ю.И. были частично удовлетворены и были включены в стаж период трудовой деятельности Лютова Ю.И. в молсовхозе «Островский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика.

С зачетом стажа по решению суда льготный стаж Лютова Ю.И. составляет 11 лет 2 месяца 1 день при общем страховом с...

...таже 32 года 7 месяцев 11 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам за каждые 2 года такой работы женщинам.

В связи с указанным решением суда у Лютова Ю.И. возникло права на назначение льготной трудовой пенсии с уменьшением возраста, по достижению истцом 56 летнего возраста у него был трудовой стаж 11 лет 2 месяца и 1 день, на основании чего истец просил назначить выплату пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

Лютов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Лютова Ю.И. - Зебелян Е.Р., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ранее при рассмотрении судом дела по иску Лютова Ю.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области о включении трудового периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, иск был удовлетворен частично.

Был включен в стаж период трудовой деятельности Лютова Ю.И. в молсовхозе «Островский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика.

С зачетом стажа по решению суда льготный стаж Лютова Ю.И. Составляет 11 лет 2 месяца 1 день при общем страховом стаже 32 года 7 месяцев 11 дней.

Таким образом, решением суда было установлено наличие у Лютова Ю.И. Льготного трудового стажа.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стах соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам за каждые 2 года такой работы женщинам.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом приведенных обстоятельств, хотя истец и обращался к ответчику в 2011 году, однако на тот момент право на обращение за оспариваемой пенсией у истца еще не возникло.

Как видно из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, однако в ее назначении было отказано в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ такое право у истца еще не возникло. Факт возникновения права был установлен только решением Аксайского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого и было установлено наличие у истца необходимого стажа.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и только с этого момента все установленные указанным решением обстоятельства получили установленную законом силу и стали обязательны для всех участвующих по делу лиц, чьи права и обязанности были затронуты его вынесением.

Таким образом, у истца появилось право на назначение пенсии с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных требований закона, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и считает законным назначить выплату пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютова Ю.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста при неполном льготном стаже – удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области назначить Лютову Ю.И. выплату пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лютова Ю.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2013 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Н.В. Баранова