Лютова Александровна Константиновна

Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-704/2020

дело № 2-166/2020 (12RS0003-02-2019-006131-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лютовой А.К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2020 года, которым постановлено взыскать с Лютовой Александры К. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) по кредитному договору <№>ф от 23 июля2014 года сумму основного долга в размере 91953 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 91161 рубля 9 копеек, штрафные санкции в размере 38193 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 рублей 7 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Лютовой А.К. в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 968-38367112-810/14ф от 23 июля 2014 года: 91953 рубля 17 копеек – основной долг, 91161 рубль 9 копеек – сумма процентов, 38193 рубля 13 копеек – штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 рублей 7 копеек. В обоснование иска указано, что 23 июля 2014 года между Банком и Лютовой А.К. (заемщиком) заключен кредит...

...ный договор № 968-38367112-810/14ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 93000 рублей на указанный в договоре срок, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в указанном в договоре размере. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лютова А.К. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе Банку в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на пропуск Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из дела видно, что 23 июля 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Лютовой А.К. заключен кредитный договор № 968-38367112-810/14ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 93000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых сроком до 31 июля 2019 года.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Лютова А.К. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 8 ноября 2019 года задолженность Лютовой А.К. перед Банком составила 269706 рублей 74 копейки, в том числе 91953 рубля 17 копеек – основной долг, 91161 рубль 9 копеек – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в размере 86592 рублей 48 копеек. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 38193 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства и установив, что Лютовой А.К. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о пропуске срока не заявлялось и судом оно не рассматривалось.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил о пропуске истцом срока исковой давности, доводы апелляционной жалобыЛютовой А.К. об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям несостоятельны.

Суд в соответствии с приведенной нормой не вправе был обсуждать вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности по своей инициативе.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютовой Александры К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г.Лелеков

Судьи М.А.Гринюк

О.В.Скворцова

Дело № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лютовой А.К., просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.07.2014: сумму основного долга в размере 91953 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 91161 руб. 09 коп., штрафные санкции в размере 38193 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лютовой А.К. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 93000 руб. на срок до 31.07.2019. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 22 % годовых. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыт...

...о конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района выдан судебный приказ от 29.04.2019 о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен тем же мировым судьей по заявлению Лютовой А.К. определением от 20.05.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Лютова А.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Получив судебную корреспонденцию и повестку на судебное заседание, назначенное на 09.12.2019 на 14 часов 00 минут в этот же день 09.12.2019, ей стало известно, что в суде возбуждено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ней. Судебное заседание с 09.12.2019 было отложено на 23.12.2019 на 10 часов 30 минут для подготовки к судебному заседанию, а затем отложено на 13.01.2020 на 11 часов 10 минут, однако, судебную корреспонденцию после 09.12.2019 Лютова А.К. не получает, злоупотребляя своими процессуальными правами. При этом, о ходе дела она не интересовалась, более того, сведения о дате рассмотрения дела имеются на сайте суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона и разъяснений Постановления № 25, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 23.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лютовой А.К. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 93000 руб. на срок до 31.07.2019, процентная ставка по кредиту 22 % годовых.

Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет Заемщика в Банке, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора истек.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей Лютова А.К. с февраля 2015 года не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

Задолженность по сумме основного долга за период с 01.02.2015 по 08.11.2019 составляет 91953 руб. 17 коп.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер просроченных процентов за период 01.02.2015 по 08.11.2019 составил 91161 руб. 09 коп.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Однако, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за период с 01.02.2015 по 08.11.2019 их размер составляет исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России 38193 руб. 13 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку возражений ответчика относительно размера штрафных санкций в суд не поступило, штрафные санкции в размере 38193 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 5413 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.07.2014: сумму основного долга в размере 91953 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 91161 руб. 09 коп., штрафные санкции в размере 38193 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 14 января 2020 года.