Лютова Галина Андреевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 8 апреля 2011 г.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего Тымкив Г.И.

При секретаре Молчановой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЮТОВОЙ <данные изъяты> к МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании не выплаченной в связи с увольнением заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Лютова <данные изъяты> работала в МУП «<данные изъяты>» в должности бухгалтера-кассира со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 81 п. 2 Трудового Кодекса РФ - сокращение численности штата. При увольнении ей было выплачено выходное пособие за 2 месяца в размере <данные изъяты> руб. В течение первых двух недель после увольнения она встала на учёт в Центр занятости населения, но трудоустроена не была. Решением Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранено право на выплату заработной платы за третий месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «<данные изъяты>» за получением заработной платы за третий месяц после увольнения, но в выплате ей было отказано. Истица обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Лютова <данные изъяты> заявление поддержала в полном объёме и просила взыскать в её пользу заработную плату за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб., так как ответчик отказал в выплате ей заработной платы за третий месяц, а в службе занятости на...

...селения она трудоустроена в течение 3-х месяцев не была.

Представитель МУП «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке. На удовлетворение исковых требований Лютовой <данные изъяты> не согласен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ГУ Центр занятости населения <адрес> - директор ФИО3 в судебном заседании просила иск Лютовой <данные изъяты> удовлетворить на том основании, что при соблюдении работником условий обращения в органы службы занятости населения в 2-недельный срок после увольнения и нетрудоустройства его в течение 3-х месяцев со дня увольнения по причине отсутствия подходящей для неё работы за работником сохраняется право на получение средней месячной заработной платы в течение третьего месяца.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев (с зачётом выходного пособия), в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как видно из трудовой книжки на имя Лютовой <данные изъяты> она была принята на работу в МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера-кассира приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 81 п. 2 Трудового Кодекса РФ (сокращение численности штата).

По решению ГУ Центр занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, так как она двухнедельный срок после увольнения обратилась в этот орган и не была им трудоустроена.

Выводы истца и Спас-Деменского Центра занятости населения о наличии у Лютовой <данные изъяты> права на сохранение средней месячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения основаны исключительно на том, что она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена, между тем указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения..

Часть 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.

Исключительными обстоятельствами не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении истца Лютовой <данные изъяты> поскольку все лица, попадающие под положения ст. 178 ТК РФ являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеющие работы.

Кроме того, при разрешении вопроса наличии у истца исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ним средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, необходимо учитывать, что она является пенсионером по старости, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию.

Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Поскольку доказательств того, что у Лютовой имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать её трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было, в связи с чем в иске Лютовой о взыскании заработной платы за третий месяц после увольнения по сокращению штата надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЛЮТОВОЙ <данные изъяты> к МУП «<данные изъяты>» о взыскании не выплаченной в связи с увольнением по сокращению штата заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский Облсуд через Кировский районный суд (<адрес>) в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения по истечении 10 суток для подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий: Тымкив Г. И.