Ноак Наталья Алексеевна

Гражданское дело № 2-2843/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Сидоровой ИГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "Ю" к Ноак АВ, Ноак НА о взыскании задолженности по кредиту, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Ю" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Ноак АВ, Ноак НА сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 513,57 руб., госпошлину в сумме 4250,27 руб. Свои требования мотивировал тем, что 13.03.2008г. между Банком и Ноак АВ был заключен договор потребительского кредитования № сроком до 11.03.2011г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 20 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Ноак НА 13.03.2008г. был заключен договор поручительства. По договору поручительства поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение Ноак АВ всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора. По состоянию на 20.10.2009г задолженность Ноак АВ перед Банком составила 152513,57 руб. из которой: срочная задолженность по кредиту - 27173,96 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 21834,96 руб., сумма просроченных процентов – 11790,29 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита – 88702,74 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 3011,51 руб. На основании п. 6.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного п...

...латежа, Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. Заемщику и поручителю Банком были направлены уведомления, с требованием погасить задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – Коваль АА (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчики Ноак АВ, Ноак НА в зал суда не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2008г. между Банк "Ю" и Ноак АВ был заключен договор потребительского кредитования №.№, сроком до 11.03.2011г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 20 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, 13.03.2008г. между Банком и Ноак НА заключен Договор поручительства №

Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов на него, и иных плат, предусмотренных кредитным договором и Тарифами Банка, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (п. 3.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2, п.5.3) Заемщик обязался вносить Обязательные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно до конца установленного Банком операционного дня, согласно Графика погашения, следующего за расчетным периодом.

Для исполнения своих обязательств по кредиту Заемщик обязался не позднее окончания установленного Банком операционного дня, согласно Графика погашения кредита, размещать на счете денежные средства в сумме обязательного платежа, просроченных платежей и начисленной неустойки (п.5.3 Кредитного договора). В соответствии с п.6.2 Кредитного договора Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В случае нарушения сроков погашения Кредита и начисленных по нему процентов Банк начисляет неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.4 Кредитного договора).

В нарушение Кредитого договора, в установленные сроки, Должник не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам Должника и расширенной выпиской. Таким образом, Должник надлежащим образом не выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора и ст. 81 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

24.11.2008г. Заемщику и Поручителю были направлены Уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Однако, обязательства по Кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены.

На основании выше изложенных обстоятельств, судом установлено, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части кредита, в связи, с чем истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий Кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, по делу не имеется, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах имеются все основания для досрочного расторжения кредитного договора заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно расчета истца по состоянию на 20.10.2009г задолженность Ноак АВ перед Банком составила 152513,57 руб. из которой: срочная задолженность по кредиту - 27173,96 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 21834,96 руб., сумма просроченных процентов – 11790,29 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 3011,51 руб. Проверив данный расчет, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63810,82 руб. (из расчета: 27173,96 + 21834,96 + 11790,29 руб. + 3011,51 = 63810,82)

Суд полагает, что неустойка в размере 88702,74 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 123810,82 руб. (из расчета: 63810,82 + 60000 = 123810,82).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3676,21 руб. (из расчета: 123810,82 – 100000 = 23810,82 х 2% + 3200 =3676,21).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ноак АВ, Ноак НА в пользу КБ Банк "Ю" задолженность в размере 123810,82 руб., государственную пошлину в сумме 3676,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова

Д.№ 1-53/2013

(22105995)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 14 января 2013 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Окладникова С.В.,

подсудимой Ноак Н.А.,

защитника в лице адвоката Аксенова С.П.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ноак Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, официально нетрудоустроенной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ноак Н.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ноак, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении магазина «Багира» по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа из шкафа тайно похитила денежные средства, принадлежавшие ФИО5 в сумме 5000 рублей. Затем с места преступления скрылась, похищенное использовала в личных целях, причинив тем самым Бажановой значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В связи с тем, что Ноак опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со с...

...тороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласна Ноак, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Ноак по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Ноак, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Ноак вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой Ноак суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчает ей наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Ноак, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание Ноак следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Бажановой в размере 5000рублей, Ноак признала, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ноак Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ноак Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ноак Н. А. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин