Лютова Лидия Арсеньевна

Судья Лепетюх А.В. дело № 33-18430/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Маримова В.П., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Светличной А.В.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой Л.А. к ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лютова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. умер ее супруг ФИО10, являвшийся получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД России в размере 28322,60 руб. На момент смерти супруга, истец не работала, получала пенсию по старости в размере 11818,40 руб.

Истец состояла с ФИО10 в зарегистрированном браке с 1960г., проживали совместно, вели общее хозяйство, супруг постоянно оказывал помощь в проведении дорогостоящего лечения, поддержания жизненного уровня.

Поскольку доход супруга значительно превышал ее доход, истец указала на то, что после смерти супруга, материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем, Лютова Л.А. просила суд установить ф...

...акт нахождения ее на иждивении супруга, назначить пенсию по потере кормильца.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2018 года исковые требования Лютовой Л.А. удовлетворены частично.

Суд установил факт нахождения Лютовой Л.А. на иждивении супруга ФИО10, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в остальной части исковые требования Лютовой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на недоказанность истцом факта нахождения на иждивении, наличие у Лютовой Л.А. самостоятельного дохода в виде пенсии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 93).

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лютова Л.А. и ФИО10 с 09.06.1960г. состояли в зарегистрированном браке.

Лютова Л.А. с супругом ФИО10 проживали совместно, зарегистрированы по одному адресу, что подтверждено справкой с места жительства, выданной МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.12.2013 г.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга, истец утверждала, что доход супруга являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Удовлетворяя требования Лютовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО10 на момент его смерти, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нахождении истца на иждивении супруга, поскольку его помощь была постоянным и основным источником средств ее существования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 12.12.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,…» (Закон) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца являются установление факта нахождения истца на иждивении умершего супруга, а также наличие нетрудоспособности.

Круг лиц, отнесенных к нетрудоспособным членам семьи, находившихся на иждивении умершего пенсионера МВД РФ определен указанным выше Законом.

Так, в силу п. «а» ст. 29 Закона нетрудоспособными членами семьи, имеющими право на пенсию по случаю потери кормильца, считаются, в том числе супруги, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет.

В силу положений ст. 31 вышеуказанного закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.09.2010г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В соответствии с положениями ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и получаемые ими пенсии, пособия, заработная плата. При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Материалами дела подтверждено, что супруг истца ФИО10 при жизни работал в органах внутренних дел. Согласно справке ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО10 состоял на учете в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 09.01.1991 г. по декабрь 2013г. Размер пенсии ФИО10 по состоянию на декабрь 2013г. составлял 28322,60 руб.

Лютова Л.А. на момент смерти супруга не работала, являлась пенсионером. Размер пенсии по состоянию на декабрь 2013г. составлял 11818,40 руб.

Таким образом, получаемый ФИО10 доход являлся для истца основным и постоянным источником к существованию.Каких-либо данных, объективно исключающих возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат, как не содержат данных, свидетельствующих о наличии у Лютовой Л.А. иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства. Супруги до смерти ФИО10 проживали совместно и вели общее хозяйство, что сторонами по делу не оспаривалось.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, факт получения истцом пенсии по старости не исключает нахождения её на иждивении у умершего супруга, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

С доводами апелляционной жалобы ГУ МВД России по Ростовской области о недоказанности факта нахождения на иждивении судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений, которые бы опровергали ее доводы о нахождении на иждивении супруга. Однако допустимых законом доказательств в обоснование этих возражений ответчиком представлено не было.

В свою очередь истцом представлено суду первой инстанции достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении у умершего супруга, такие как, квитанции об оплате коммунальных услуг, копия трудовой книжки, а также медицинские документы, в соответствии с которыми у истца имеются заболевания, требующие применение лекарственных препаратов.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Данные доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение суда в части отказа в иске о назначении пенсии по случаю потери кормильца Лютовой Л.А. не спаривается, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2018г.