Лыюрова Светлана Ивановна

Дело № 12-346/2024 29 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт – Петербурга Мальцев А.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Лыюровой Светланы Ивановны на постановление заместителя председателя КТ Гончарова А.Б. №0321695310124021200001738 от 12.02.2024 года о привлечении Лыюровой Светланы Ивановны к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0321695310124021200001738 от 12.02.2024 года Лыюрова С.И. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

13.02.2024 года в Красногвардейский районный суд на указанное постановление поступила жалоба Лыюровой С.И.

Изучив представленную жалобу, исследовав копию постановления об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из копии постановления №0321695310124021200001738 от 12.02.2024 года Лыюрова С.И. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, которое было зафиксировано работающей в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фот...

...офиксации по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна (от Графского пер. до Неского пр.).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что юрисдикция Комитета по транспорту распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, то местом рассмотрения жалобы Лыюровой С.И. будет место совершения административного правонарушения, а именно улица Рубинштейна (от Графского пер. до Неского пр.), что относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство при направлении жалобы в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявителем учтено не было.

Нарушение правил подсудности является безусловным основанием к признанию итогового решения не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, жалоба Лыюровой С.И. на постановление должностного лица подлежит направлению по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лыюровой Светланы Ивановны на постановление №0321695310124021200001738 от 12.02.2024 года по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья:

дело №2-1890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к администрации МО ГО «Сыктывкар», Лыюровой С.И., Керих А.С., Лодыгину П.И., поповой А.А., Власенко Н.А., ООО «Наш Дом», Лютоеву М.И., Лютоевой В.М. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Лыюровой С.И., Керих А.С., Лодыгину П.И., поповой А.А., Власенко Н.А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников, помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленные протоколом от ** ** ** по первому, второму и пункту «а» пятого вопроса, требования обоснованы тем, что в ходе внеплановой проверки, проведенной ** ** ** по ** ** ** в отношении ООО «Наш Дом» установлено, что ** ** ** проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в ходе голосования был принят ряд решений. Однако, согласно выписке из технического паспорта дома площадь жилых помещений составляет ..., согласно реестру муниципальной собственности ... входит в состав муниципальной собственности, таким образом в доме предусмотрен только один возможный способ управления – управляющей...

... организацией, в нарушение чего были приняты решения по вопросам первому, второму и пункту «а» пятого.

В качестве соответчиков судом привлечены ООО «Наш Дом», Лютоев М.И., Лютоева В.М..

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация как собственник ... в указанном доме не была извещена о проведении общего собрания, участия в голосовании не принимала.

Ответчики Керих А.С., Власенко Н.А. против удовлетворения иска не возражали, также указав, что о проведении собрания не знали, в голосовании участия не принимали.

Ответчики Лыюрова С.И., Лодыгин П.И., Попова А.А., ООО «Наш Дом», Лютоев М.И., Лютоева В.М. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно протокола от ** ** ** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в данном доме проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочное голосование.

В том числе приняты решение по оспариваемым пунктам:

- по первому вопросу повестки постановили: выбрать способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом (ст.164 Жилищного кодекса РФ) с ** ** **

- по второму вопросу повестки дня постановили: утвердить и заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Наш Дом» с ** ** ** с учетом того, что ООО «Наш Дом» самостоятельно от имени и за счет собственников МКД заключит договор на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией;

- по пункту «а» пятого вопроса постановили: утвердить следующие существенные условия договора с ООО «Наш Дом» срок действия договора с ** ** ** сроком на ** ** **, с ежегодной пролонгацией в случае, ели собственники МКД до момента окончания срока действия договора в соответствии с Жилищным кодексом РФ не примут решение о расторжении договора.

Согласно технического паспорта на дом ... площадь жилых помещений составляет ...

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что ... жилой площади состоят в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».В силу положений ч.2 ст.163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Учитывая, что право муниципальной собственность на жилые помещения в многоквартирном доме ... составляет более чем ...%, соответственно муниципальному образованию принадлежит и более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание собственников не правомочно было принимать решение по выбору управления многоквартирным домом как непосредственное управление.

В силу положений ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Установлено, что администрация МО ГО «Сыктывкар» не была уведомлена о месте и времени проведения внеочередного общего собрания собственников, участия в голосовании не принимало, в то время как обладала ... голосов.

В доме имеются жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, в частности квартира №... площадью ... принадлежит Лыюровой С.И.; квартира №... площадью ... – Керих А.С.; квартира №... площадью ... Лодыгину П.И.; квартира №... площадью ... Власенко Н.А.

В судебном заседании ** ** ** ответчики Керих А.С. и Власенко Н.А. указали, что о проведении собрания уведомлены не были, участия в голосовании не принимали.

** ** ** присутствующий ответчик Лыюрова С.И. также пояснила, что о проведении собрания ее никто не уведомлял, бюллетень она не получала.

Суду не представлены бюллетени голосования, установить их местонахождения не представилось возможным, равно как и инициатора собрания.

Следовательно решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... приняты при участии менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установив перечисленные обстоятельства и нарушения гражданского и жилищного законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников, помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленные протоколом от ** ** ** по первому, второму и пункту «а» пятого вопроса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Дело № 2-4815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

заявителя Лыюровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыюровой С.И. об установлении факта отсутствия ограничения и обременения объекта недвижимости,

установил:

Лыюрова С.И. обратилась в суд с требованием об установлении факта ипотечного обременения недействительным в связи с получением денежных средств продавцом ... Г.А. В качестве ответчика Лыюровой С.И. указано УПФР в г. Сыктывкаре. При этом в заявлении указано о подаче заявления в особом порядке. С учетом пояснений в судебном заседании, установленных обстоятельств, заявленные требования рассмотрены в порядке особого производства. В обоснование указано следующее. Лыюрова С.И. приобрела у своей матери ... Г.А. квартиру по адресу... Оплата за квартиру произведена наличными средствами, а также средствами материнского капитала. В связи со смертью ... Г.А. отсутствует возможность погашения записи об ипотеки в ЕГРН.

В судебном заседании заявитель Лыюрова С.И. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Сыктывкаре не явился, о слушании УПФР в г. Сыктывкаре извещено.

Судом установлено.

** ** ** между ... Г.А. (продавец) и Лыюровой С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность...

... квартиру по адресу: ...

Согласно п. 3 договора квартира продается и приобретается за ...

Согласно п. 5 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке и в сроки. Денежная сумма в размере .... выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора. Денежная сумма .... выплачиваются перечислением за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца не позднее шестидесятидневного срока с даты принятия заявления, свидетельства о государственной регистрации права и документов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о государственной регистрации права и документов на перечисление денежной выплаты УПФР в г. Сыктывкаре.

Поскольку по условиям договора оплата по договору купли-продажи производится после его подписания и регистрации в Управлении Росреестра, в раздел Единого государственного реестра недвижимости, открытого на объект недвижимого имущества, внесена запись об ипотеке в силу закона в соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в пользу ... Г.А.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ... имеется расписка от ** ** **, согласно которой ... Г.А. получила от Лыюровой С.И. денежную сумму в размере ...

Согласно информации, представленной УПФР в г. Сыктывкаре, Лыюрова С.И. обратилась 06.05.2013 в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме ...., указав реквизиты получателя денежных средств ... Г.А. Управлением по заявлению вынесено решение от ** ** ** № ... об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** на оплату приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... в сумме ... Согласно выписке из финансовой части лицевого счета Лыюровой С.И. ** ** ** денежные средства в сумме .... были перечислены.

Таким образом, обязательства покупателя перед продавцом по договору купли-продажи от ** ** ** исполнены в полном объеме, при этом продавец не обращался в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о погашении записи об ипотеке в связи с исполнением обязательств покупателем.

... Г.А. умерла ** ** **

Лыюрова С.И. является дочерью ... Г.А.

Из пояснений заявителя следует, что с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку у ... Г.А. отсутствует какое-либо имущество для его принятия.

На запрос суда представлено наследственное дело к имуществу умершей ** ** ** ... Г.А., согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ... Г.А. никто не обращался. Наследственное дело заведено по заявлению Лыюровой С.И. о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку обязательства Лыюровой С.И. перед ... Г.А. исполнены, что подтверждается объективными доказательствами, при этом ... Г.А. умерла, а наследники, включая Лыюрову С.И., не обратились с заявлением о принятии наследства, суд полагает возможным установить юридический факт отсутствия ограничения и обременения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... в виде ипотеки, дата регистрации** ** **, номер регистрации - ..., в пользу Г.А..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лыюровой С.И. об установлении факта отсутствия ограничения и обременения объекта недвижимости удовлетворить.

Установить юридический факт отсутствия ограничения и обременения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., в виде ипотеки, дата регистрации ** ** ** номер регистрации ..., в пользу Г.А..

Решение является основанием для исключения данной записи об ипотеке из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Дело № 5-487/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар Республики Коми

«03» апреля 2014 г.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 12.24.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лыюровой С.И, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** **, 01.12.2013 в 16 часов 10 минут, на ... километре автодороги ... водитель Лыюрова С.И., управляя автомобилем ... г.н. ..., не учла безопасную скорость движения, особенности состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справилась с управлением и совершила съезд в кювет. В результате данного ДТП ... А.Е. и ... В.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения административного материала Лыюрова С.И. вину признала, принесла извинения потерпевшей ... А.Е., пояснила, что не справилась с управлением а/м, когда возвращалась на свою полосу движения, после маневра обгона, увидев встречную машину. В это время были сумерки, на улице шел снег, было тепло, на дороге была слякоть. Просила строго её не наказывать.

Потерпевшая ... А.Е. просила строго наказать правонарушителя.

Потерпевшая ... В.Ю. в своём заявлении просила привлечь к ответственности Лыюрову С.И.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина Лыюров...

...ой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно рапорта от ** ** ** года, в 00 часов 43 минуты поступило сообщение скорой помощи и мед. учреждений, о том, что в результате ДТП гр. Лыюровой С.В. причинены телесные повреждения .

Согласно рапорта от ** ** ** года, в 16 часов 15 минут поступило сообщение по линии ГИБДД, о том, что на ... км. трассы ... произошло ДТП.

Согласно рапорта от ** ** ** года, в 17 часов 41 минуту поступило сообщение скорой помощи и мед. учреждений, о том, что в результате ДТП гр. ... В.Ю., причинены телесные повреждения .

Согласно рапорта от ** ** ** года, в 17 часов 39 минут поступило сообщение скорой помощи и мед. учреждений, о том, что в результате ДТП гр. ... А.Е. причинены телесные повреждения

Согласно схеме места ДТП указано место ДТП, расположение автомобиля ... г.н. ... после ДТП.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ** ** ** ДТП произошло при видимости 300 метров, при снегопаде.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** **, местом ДТП является ... километр трассы ... ДТП произошло в пасмурную погоду, при снегопаде.

Из объяснений ... Н.В. от ** ** ** следует, что он, 01.12.2013, около 16 часов 10 минут, управлял автомобилем ... г.н. ... двигался по автомагистрали ... со стороны п. ... в сторону г. Сыктывкара, его по встречной полосе начал обгонять автомобиль ... г.н. ..., после чего, увидев помеху, автомобиль ... начал уходить вправо перед его автомобилем, автомобиль ... занесло, и автомобиль совершил съезд в кювет.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, автомобиль ... г.н. ... имеет повреждения обеих левых дверей, задней правой двери, крыши, лобового стекла, обоих задних крыла, стекла задней правой двери, заднего бампера.

Согласно заключения эксперта № ... у ... В.Ю. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № ... у ... А.Е. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, рапортами, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ... Н.В., справкой о ДТП, заключением эксперта № ..., заключением эксперта № ... установлено, что в действиях водителя Лыюровой С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между нарушением Лыюровой С.И. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно- следственная связь.

При назначении Лыюровой С.И. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, а так же позицию потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лыюровой С.И. суд учитывает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лыюровой С.И. не установлено.

Учитывая характер нарушения, личность виновной, а также смягчающие вину обстоятельства, позицию потерпевших, то, что в результате ДТП пострадали двое человек, которые до настоящего времени проходят лечение, суд считает необходимым назначить Лыюровой С.И. административное наказание в виде лишения её права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 12.24 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лыюрову С.И виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами .

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья-

Л.А. Гайнетдинова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

с участием прокурора Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» апреля 2016 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Лыюровой С.И. к Кичайко Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

установил:

Лыюрова С.И. обратилась в суд с иском к Кичайко Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинского района, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что Лыюрова С.И. является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу на основании договора купли-продажи от <дата>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Кичайко Р.Н., который фактически в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, не несёт бремя содержания жилого помещения по месту регистрации. При переходе права собственности на дом к истцу договоренности о сохранении регистрации ответчика либо права на проживание не имелось, в связи с чем, Лыюрова С.И. считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.

Истец Лыюрова С.И., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полом объеме, по основаниям, изложе...

...нным в иске.

Ответчик Кичайко Р.Н., извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, вместе с тем конверты с вложенными судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо отделение УФМС России по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми на основании договора купли-продажи от <дата> находится в собственности истца Лыюровой С.И., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик Кичайко Р.Н..

При разрешении исковых требований Лыюровой С.И. суд руководствуется следующим.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владение, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владение, пользование и распоряжение принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Заявленные истцом требования основаны на праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, по существу сводятся к подтверждению отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, признанию его утратившим такое право.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Кичайко Р.Н. был зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Сыктывдинского района как прежний собственник названного жилого помещения. Вопрос о сохранении права пользования за ответчиком при отчуждении указанного объекта в пользу истца не разрешался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению. По иным основаниям Кичайко Р.Н. права пользования спорным жилым помещением не приобрел, членом семьи собственника квартиры в смысле, придаваемом данному понятию ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не является.

При этом, поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права собственника спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лыюровой С.И. требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лыюровой С.И. удовлетворить.

Признать Кичайко Р.Н., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Снять Кичайко Р.Н., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Взыскать с Кичайко Р.Н. в пользу Лыюровой С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.