Лыженков Станислав Владимирович

Дело № 4/17-132/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2013 г.

Судья В.А. Жабреев Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с участием:

помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Дашко Е.А.

осужденного Лыженкова С.В.

инспектора ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Вяткиной О.В.

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении:

Лыженкова С.В., <данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2013г. Лыженков был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2013 г.

23 июля 2013 г. в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступило представление заместителя начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене Лыженкову наказания, в виде исправительных работ на лишение свободы. В обоснование представления указано, что Лыженков состоит на учете в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 23.04.2013 года, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и его ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем он заполнил подписку. 29.04.2013 г. Лыженкову было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «<данные изъяты>». 13.05.2013 г. Лыженков пояснил, что в ЗАО «<данные изъяты>» не обращался, так как ему не вернули трудовую книжку в прежнего места работы, ему было предоставлено время для трудоустройства до 20.05.2013 г. В установленный срок Лыженков в инспекцию не явился, не представил докумен...

...тов о трудоустройстве, за что 04.06.2013 г. Лыженкову было вынесено предупреждение о замене наказания. 22.07.2013 г. Лыженкову вновь было вынесено предупреждение о замене наказания за уклонение от отбывания наказания. При этом установлено, что Лыженков в ЗАО «<данные изъяты>» на работу не вышел, выдано предписание для трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>». По состоянию на 22.07.2013 г. Лыженков С.В. отбытого срока исполнения наказания не имеет, в связи с чем, заместитель начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области просит суд рассмотреть вопрос о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Инспектор ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Вяткина О.В. в судебном заседании суду пояснила, что Лыженков с 1 августа 2013г. трудоустроен в городскую больницу <№>, замечаний не имеет.

Осужденный Лыженков С.В. суду пояснил, что с 1 августа 2013г. приступил к отбытию наказания, заверил, что наказание будет исполнять добросовестно, последствия уклонения от исправительных работ ему известны.

Помощник прокурора Дашко Е.А. поддержала представление, просила его удовлетворить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 46 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Установлено, что осужденному Лыженкову С.В. 23.04.2013 г. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и его ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем он заполнил подписку (л.д. 7). 29.04.2013 г. Лыженкову было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «<данные изъяты> УЖК».

13.05.2013 г. Лыженков пояснил инспектору, что в ЗАО «<данные изъяты>» не обращался, так как ему не вернули трудовую книжку с прежнего места работы. Лыженкову было предоставлено время для трудоустройства до 20.05.2013 г. В установленный срок Лыженков в инспекцию не явился, не представил документов о трудоустройстве, за что 04.06.2013 г. Лыженкову было вынесено предупреждение о замене наказания (л.д. 17).

22.07.2013 г. Лыженкову вновь было вынесено предупреждение о замене наказания за уклонение от отбывания наказания (л.д. 25). При этом установлено, что Лыженков в ЗАО «<данные изъяты>» на работу не вышел, выдано предписание для трудоустройства в МБУ «ГКБ 14» (л.д. 26).

Таким образом, в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, содержится достаточно данных, позволяющих сделать вывод о злостном уклонении Лыженкова С.В. от отбывания назначенного ему наказания.

Вместе с тем, поскольку Лыженков с 1 августа 2013г. приступил к отбытию назначенного судом наказания, что подтверждается приказом о приёме на работу в ГКБ <№>, то суд считает возможным в настоящее время отказать в удовлетворении ходатайства, предоставив Лыженкову возможность добросовестным трудом доказать своё исправление.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления заместителя начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Кулаковой М.М. о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении Лыженкова С.В. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Жабреев

Материал № 4/17-86/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2014 г.

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. ЕкатеринбургаКузнецова Н.В.

осуждённого Лыженкова С.В.

инспектора УИИ Черноскутовой Е.Б.

при секретаре Романовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Бабич И.Р. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого

Лыженкова С. В., < данные изъяты >,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2013 г. Лыженков С.В. был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Начальник ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Свердловской области Бабич И.Р. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с представлением о замене осужденному Лыженкову С.В. наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, мотивируя тем, что Лыженков С.В. несмотря на вынесенные предупреждения, продолжает злостно уклоняться от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор УИИ Черноскутова Е.Б. поддержала представление и просила его удовлетворить по основаниям. указанным в представлении.

Осужденный Лыженков С.В. в судебном заседании с представлением не согласился, мотивируя тем, что он в настоящее время трудоустраивается, в < № > работать отказался из-за низкого заработка, а также вследствие того, что необходимо работать ...

...в морге, в < № > горбольницу не устраивался по предписанию от 28 апреля 2014г., поскольку маленькая заработная плата.

Выслушав инспектора Черноскутову И.Б., осужденного Лыженкова С.В., исследовав письменные материалы и заслушав заключение помощника прокурора Кузнецова Н.В., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что ходатайство начальника УИИ является обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течении 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (часть третья вышеназванной статьи).

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Лыженков С.В. состоит на учете ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 23.04.2013 года.

23.04.2013 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания и его ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем он заполнил подписку. Из первоначальной беседы установлено, что работает в ЗАО «< данные изъяты >», лудильщиком < данные изъяты >. Запрошены документы подтверждающие трудоустройство, осужденный был обязан явкой на 29.04.2013 года. При явке 29.04.2013 года Лыженков С.В. пояснил, что из ЗАО «< данные изъяты >» его уволили. Выдано предписание в ЗАО «< данные изъяты >» для трудоустройства с обязанностью явки в инспекцию 13.05.2013 года для отчета о предпринятых мерах к трудоустройству. При явке 13.05.2013 года осужденный пояснил, что в ЗАО «< данные изъяты >» не обращался, так как ждет, когда вернут трудовую книжку с прежнего места работы. Дано время для трудоустройства до 20.05.2013 года.

В установленный срок Лыженков С.В. в инспекцию не явился, документов о трудоустройстве не предоставил, за что ему 04.06.2013 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Однако, не смотря на вынесенное предупреждение, продолжая злостно уклоняться от отбывания наказания, Лыженков С.В. вновь не явился в инспекцию в установленный срок и не трудоустроился. 22.07.2013 ему вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Установлено, что в ЗАО «< данные изъяты >» Лыженков С.В. на работу не вышел. Выдано предписание для трудоустройства в МБУ «ГКБ < № >».

22.07.2013г. в Орджоникидзевский районный суд направлено представление о замене Лыженкову С.В. исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. 20.08.2013г. постановлением Орджоникидзевского районного суда в удовлетворении представления отказано, в связи с тем, что 01.08.2013г. трудоустроился в МБУ «ГКБ < № >».

С 01.08.2013 года по 28.10.2013 года работал в МБУ «ГКБ < № >», уволен по собственному желанию с разрешения ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

05.11.2013 года Лыженков С.В. самостоятельно устроился в ОАО «< данные изъяты >» < данные изъяты >.

В установленный срок 24.02.2014 года Лыженков С.В. в инспекцию не явился, за что ему 03.03.2014 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Из беседы установлено, что осужденный уволился из ОАО «< данные изъяты >» 07.02.2014 года по соглашению сторон, без разрешения ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Из акта от 04.02.2014г. видно, что Лыженков был задержан на КПП предприятия с проволокой.

3 марта 2014г. Лыженкову выдано предписание в МБУ «ЦГКБ < № >» для трудоустройства с обязанностью явки в инспекцию 11.03.2014 года для отчета о предпринятых мерах к трудоустройству.

При явке в инспекцию 11.03.2014, 17.03.2014, 25.03.2014 осужденный пояснил, что проходит медицинскую комиссию для трудоустройства в МБУ «ЦГКБ < № >»

Однако, несмотря на вынесенное предупреждение, продолжая злостно уклоняется от отбывания наказания, Лыженков С.В. вновь 31 марта 2014г. не явился в инспекцию в установленный срок и не представил документы о трудоустройстве, за что ему 07.04.2014 года вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Поскольку Лыженков отказался работать в < № > горбольнице, ему 28 апреля 2014г. было выдано на руки предписание в МБУ «ГКБ < № >», обязан явкой в инспекцию для отчёта о трудоустройстве на 05.05. 2014 года.

Однако Лыженков на работу в 14 горбольницу вновь не трудоустроился, в отдел кадров не приходил.

Согласно справки инспектора Черноскутовой Е.Б. по состоянию на 05 мая 2014 года не отбытый срок наказания у Лыженкова С.В. составляет 1 год 22 дня.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Лыженков С.В. должных выводов для себя не делает и после письменных предупреждений, продолжает в течение длительного времени уклоняться от отбывания исправительных работ,

Лыженков в период отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, при этом доверия суда не оправдал, выводов для себя не сделал, поэтому суд считает необходимым заменить Лыженкову С.В., являющемся злостным нарушителем установленного порядка отбывания исправительных работ, неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Руководствуясь ст.50 УК РФ, 399 УПК РФ, 46 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лыженкову С. В. назначенные по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2013 года исправительные работы заменить на 4 (четыре) месяца 7 (семь) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лыженкову С.В. исчислять с < дд.мм.гггг >

Мерой пресечения Лыженкову С. В. избрать заключение под стражу. Под стражу Лыженкова С. В. взять в зале судебного заседания и

этапировать в СИЗО < № > г.Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: В.А. Жабреев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 19 марта 2013г.

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в лице председательствующего судьи Жабреева В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Перминова И.А.,

подсудимого Лыженкова С.В.

защитника адвоката Борисова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

при секретаре Романовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыженкова С. В., <данные изъяты> ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лыженков совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

3 января 2013г. около 18 часов, Лыженков, с целью хищения чужого имущества, подошёл к комнате, расположенной в квартире <№> дома <№> по ул. <...> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло на входной двери и незаконно, с корыстной целью проник внутрь указанной комнаты, откуда тайно, с целью снятия денежных средств похитил 4 банковские карты «Русский стандарт» и 1 карту банка «Альфа банк».

С целью реализации своего умысла, направленного на хищение денег с банковских карт, Лыженков 3 января 2013г. с банкомата «Альфа Банк», расположенного по адресу: <...>, снял с похищенной карты банка «Альфа банк» деньги в сумме 5900 рублей, принадлежащие С. которые тайно похитил и распорядилс...

...я по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, Лыженков в период с 4 по 8 января 2013г., через банкомат «Русский стандарт», расположенный по адресу: <...>, с корыстной целью снял с двух похищенных карт банка «Русский Стандарт» денежные средства в сумме 87 452 рубля 44 копейки, принадлежащие С. и с двух похищенных карт банка «Русский Стандарт» денежные средства в сумме 83 373 рубля, принадлежащие Л., которые тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего Лыженков похитил 93 352 рубля 44 копейки, принадлежащих С. и 83 373 рубля, принадлежащих Л., причинив им значительный материальный ущерб.

Лыженковым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Лыженков пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшие С. и Л., а также государственный обвинитель Перминов И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лыженкова без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лыженкова С. В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лыженкова квалифицируются судом по ст.158ч.3п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, характеризующегося с положительной стороны.

Явку с повинной Лыженкова, наличие несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Учитывая, что Лыженков ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, наличие постоянного места работы и жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Лыженкова без изоляции от общества и с учётом всех вышеуказанных обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лыженкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Жабреев

Уголовное дело №

УИД: 66RS00№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Петровой Н.Д., с участием государственного обвинителя Максимова К.А., подсудимого Лыженкова С.В., защитника – адвоката Балеевских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЫЖЕНКОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Фарра» сборщиком-комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Замятина, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыженков совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Лыженков, находясь по адресу: <адрес>59, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с помощью принадлежащего ему cотового телефона марки «Honor» посредством сети Интернет в ранее установленном приложении «Telegram» выбрал магазин <адрес>» с абонентским номером № где заказал наркотическое средство, за которое оплатил 2500 рублей с помощью установленного в указанном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», введя данные банковской карты, принадлежащей ФИО6, не подозревающей о его преступных намер...

...ениях, получив на свой сотовый телефон информацию с фотографией о месте «закладки» с ранее оплаченным им наркотическим средством.

Продолжая реализацию задуманного, в период с 16:35 до 17:05 того же дня Лыженков совместно с ФИО7, не подозревающей о его преступных намерениях, прибыв на автомобиле такси к месту нахождения закладки с наркотическим средством по адресу: пер. <адрес> <адрес>, прошел к участку местности, расположенному между 3 и 4 подъездами указанного дома, где в окне подвального помещения с металлической решеткой обнаружил и поднял сверток с веществом, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ...», массой 0, 68 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером. Сверток с указанным наркотическим средством Лыженков поднял, тем самым незаконно приобрел, и убрал в правый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, после чего проследовал к 4 подъезду <адрес> пер. Встречный, <адрес>, где при виде сотрудников полиции 3 роты полка ППСП <адрес> с целью избежать уголовной ответственности достал из правого кармана и выбросил сверток с ранее приобретенным наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 18:50 в ходе осмотра места происшествия по адресу: пер. Встречный, 7/1, <адрес>, перед входом в подъезд № сотрудниками полиции сверток с указанным выше наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,68 грамм, которое Лыженков незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, а в последующем сбросил при виде сотрудников полиции, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лыженков добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении Лыженкова обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Действия Лыженкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лыженков не женат, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется, официально трудоустроен, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Лыженков каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Лыженкова выявляются признаки наркотической зависимости – наркомании, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д.76-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лыженкова в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие трех малолетних детей, которых подсудимый воспитывает один, в качестве явки с повинной - написанное им объяснение, в котором он добровольно сообщил сведения о фактических обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Лыженковым вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, отказ от употребления наркотических средств, негативное к ним отношение в настоящее время, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен в том числе штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное Лыженковым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, негативное отношение к наркотическим средствам в настоящее время суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления.

Правовых и достаточных оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом назначения Лыженкову наказания в виде штрафа, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы о выявлении у Лыженкова признаков наркотической зависимости - наркомании, с целью обеспечения реальной возможности отбытия назначенного уголовного наказания, а также необходимости прохождения лечения от наркомании, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В порядке ст. 91 УПК РФ Лыженков не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,62 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> (л.д. 54-60) – подлежит уничтожению; сотовый телефон «Honor», хранящийся в комнате хранения ОП № УМВД России по <адрес>, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как иное средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства, поскольку именно с использованием данного телефона Лыженковым было приобретено наркотическое средство (л.д.68-70).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЫЖЕНКОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Лыженкова С.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон - конфисковать в доход государства.

Осужденного Лыженкова С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН 6661014613; КПП 667101001, расчетный счет №, Банк Уральское ГУ Банка России по <адрес> БИК 046577001, КБК 18№, УИН 18№

Председательствующий Т.М. Орлова