Стрижов Вадим Юрьевич

Дело №2-307/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000501-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.

с участием представителей истца Браун Ю.С. и Дунаевой Л.В.,

представителя ответчика Дегтяревой О.Ю.,

в открытом судебном заседании 25 ноября 2024 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «БЭСТ ПРАЙС» о возложении обязанности исполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «БЭСТ ПРАЙС» с требованиями о возложении обязанности исполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

В основании иска указали, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области 6 июня 2024 года поступило обращение гражданина №69-05-16-1219-2024 о несоответствии параметров микроклимата (температура воздуха) в помещении магазина «ФИКС Прайс» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д.36А.

В ходе рассмотрения обращения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области проведено обследование магазина «ФИКС Прайс» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А, где было установлено отсутствие вентиляции, в торговом зале термометр зафиксировал температуру 33,6? С. Параметры микроклимата не соответст...

...вовали нормативам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактов среды обитания».

В отношении ООО «БЭСТ ПРАЙС» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение обязательных требований и принятии мер по приведению параметров микроклимата в соответствии с требованиями санитарными правилами в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А.

4 сентября 2024г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области поступило повторное обращение гражданина о несоответствии параметров микроклимата в магазине «Фикс Прайс»

16 сентября 2024 г. в ходе повторного мероприятия обследования магазина «Фикс Прайс» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А параметры микроклимата не соответствовали нормативам СанПиН, термометр в торговом зале показывал 31? С.

Управление Роспотребнадзора по Тверской области просит суд обязать ООО «БЭСТ ПРАЙС» с целью обеспечения требований п. 2.4 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг», п. 29 Таблица 5.2 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, обеспечить в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А, системами вентиляции и (или) кондиционирования воздуха, обеспечивающие нормируемые параметры микроклимата на рабочих местах производственных помещений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, установленными к температуре и влажности воздуха на рабочих местах, с подтверждением лабораторными исследованиями.

Представители истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области Крон Ю.С. и Дунаева Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БЭСТ ПРАЙС» Дегтярева Ю.С. иск не признала, подтвердила отсутствие в магазине «Фикс Прайс» систем вентиляции и кондиционирования воздуха, не оспаривая выявленные нарушение параметров микроклимата в помещении магазина. Ранее в представленных отзывах ответчик указывал на то, что является не надлежащим лицом, ответственным за соблюдения в производственном помещении магазина требований санитарного законодательства, полагая, что ответственность должны нести собственники здания

Привлеченные к участию в деле 3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований, Стрижов В.Ю., Стрижов М.Ю., Широков С.В. и Якушев Р.Г., в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «БЭСТ ПРАЙС» является владельцем магазина «ФИСКС ПРАЙС», расположенного по адресу ул. Победы д.36 А г. Зубцов Тверская область и осуществляет деятельность по продажи продовольственных и непродовольственных товаром населению.

Указанное нежилое помещение арендовано ООО «БЭСТ ПРАЙС» на основании договора аренды заключенного 19 октября 2020 г. с индивидуальными предпринимателями Стрижовым В.Ю., Стрижовым М.Ю., Широковым С.В. и Якушевым Р.Г. (л.д.96-123).

6 июня 2024 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора о Тверской области поступило обращение №69-05-16-1219-2024 о несоответствии параметров микроклимата (температура воздуха) в помещении магазина «ФИКС ПРАЙС» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д.36А (л.д.10).

25 июня 2024 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области проведено обследование магазина «ФИКС ПРАЙС» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А, по результатам которого было установлено отсутствие вентиляции, в торговом зале термометр зафиксировал температуру 33,6? С (л.д.11-13).

Согласно экспертному заключению №40899 от 1 июля 2024 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области» установлено, что температура на рабочем месте администратора (стоя) в торговом зале магазина «ФИКС ПРАЙС» находилась выше установленного норматива, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактов среды обитания» (л.д.14).

10 июля 2024 г. в отношении ООО «БЭСТ ПРАЙС» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение обязательных требований и принятии мер по приведению параметров микроклимата в соответствии с требованиями санитарными правилами в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А (л.д.15-16).

4 сентября 2024г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области поступило повторное обращение гражданина о несоответствии параметров микроклимата в магазине «ФИКС ПРАЙС» (л.д.18).

16 сентября 2024 г. проведено повторное мероприятие обследования магазина «ФИКС ПРАЙС» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А, в соответствии с которым параметры микроклимата не соответствовали нормативам СанПиН, температура в торговом зале составила 31? С (л.д.19-20).

Положениями ст.2 Закона РФ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучием населения» определено, что одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правл как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционным прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной частью осуществления их деятельности является обеспечением исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение, санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к гигиеническим нормативам по обеспечению параметров микроклимата, воздухообмена регламентируются п. 2.4 СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг», а также п.29 Таблицы 5.2 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Положения указанных санитарных правил распространяются на деятельность всех юридических лиц, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при продажи товаров, которые создает угрозу жизни или здоровью человека.

Согласно п.4.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» определено, что стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами отопления, вентиляции и (или) кондиционирования воздуха, обеспечивающими нормируемые параметры микроклимата на рабочих местах производственных помещений (за исключением складских помещений и холодильных камер для хранения пищевой продукции, а также помещений, для которых установлены особые условия температурно-влажностного режима для пищевой продукции) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, установленными к температуре и влажности воздуха на рабочих местах.

В системах общеобменной вентиляции производственных помещений (без естественного проветривания), имеющих по одной приточной и одной вытяжной установке, должны быть резервные системы для обеспечения параметров работы вентиляции или иные мероприятия, направленные на защиту работающих от факторов производственной среды (п.4.22 СП 2.2.3670-20).

ООО «БЭСТ ПРАЙС» были нарушены требования указанных выше положений санитарно-эпидемиологического законодательства, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем заявленные требования иска подлежат удовлетворению.

Суд, находит, что именно ООО «БЭСТ ПРАЙС» как лицо эксплуатирующие нежилое помещение по оказание услуг населении по продаже товаров и как работодатель ответственно за соблюдением нормируемых параметров микроклимата на рабочих местах и в производственных помещениях.

Доводы стороны ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика не соответствуют положениям ч.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающих возможность предъявления настоящего иска по месту исполнения договора.

Срок исполнения решения суда следует, определить исходя из заявленного в иске, то есть один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «БЭСТ ПРАЙС» о возложении обязанности исполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить в полном объёме.

Обязать ООО «БЭСТ ПРАЙС» (ОГРН ИНН 1075047007496, ИНН 5047085094) с целью обеспечения требований п. 2.4 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг», п. 29 Таблица 5.2 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу, обеспечить в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А, системами вентиляции и (или) кондиционирования воздуха, обеспечивающие нормируемые параметры микроклимата на рабочих местах производственных помещений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, установленными к температуре и влажности воздуха на рабочих местах, с подтверждением лабораторными исследованиями.

Взыскать с ООО «БЭСТ ПРАЙС» (ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094) государственную пошлину согласно отчислениям, установленных бюджетным законодательством, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Худяков

РЕШЕНИЕ №2-157/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Громовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Показеевой В.Н., Василевской Г.И., Фатеева В.А., Адамовой В.Г., Головкиной Т.И., Бабуджи П.Г., Балакиревой Т.Е., Василькова Н.Н., Голованова М.В., Павлюка И.Н., Павлючкова С.Н., Показеевой М.А., Стрижова В.Ю., Хамидулиной Н.Я. и Язева С.В. об оспаривании решения Администрации муниципального образования «Гагаринский район»,

установил:

Показеева В.Н. и другие (всего 15 человек) обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Гагаринский район» об отказе принять решение об изменении вида разрешенного использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым № в селе <адрес>.

В обоснование требований указали, что они обратились в Администрацию МО «Гагаринский район» с данным заявлением, однако Глава Администрации в принятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка отказал, сославшись на статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», то есть после ДД.ММ.ГГГГ он, якобы, не имеет таких полномочий, в результате им созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Представитель Администрации МО «Гагаринский район» Епишина С.М. требование не признала, указав, что после ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования, которыми она была наделен...

...а дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, были прекращены, а после внесения изменений в декабре 2014 года в статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» новое соглашение Администрацией с Главой МО «Кармановское сельское поселение» не заключалось.

Исследовав доказательства, суд находит заявление подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что заявители на основании определения Гагаринского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Гагаринского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и других судебных документов и документов судебных приставов-исполнителей, являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения клуба», адрес объекта: <адрес>.

Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании «Кармановское сельское поселение» Гагаринского района не утверждены.

Показеева В.Н. подала в Администрацию муниципального образования Кармановского сельского поселения заявление об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство».

Глава МО Кармановского поселения Плисова В.И. вынесла данный вопрос на обсуждение жителей <адрес>. В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний, по заявлению было принято положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующая комиссия по проведению публичных слушаний МО «Кармановское сельское поселение» направила Главе Администрации МО «Гагаринский район» свое решение: «Рекомендовать Главе Администрации МО «Гагаринский район» изменить вид разрешенного использования земель категории «земли населенных видов» с вида разрешенного использования «для размещения клуба» на «индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ Показеева В.Н. получила сообщение Администрации МО «Гагаринский район» об отказе.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правила землепользования и застройки не утверждены, до ДД.ММ.ГГГГ и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до ДД.ММ.ГГГГ:

решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Прежняя редакция данного Закона (ред. от 23.06.2014) наделяла глав местных администраций такими же полномочиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после вступления последних изменений и дополнений в законную в силу - с ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрациями сельского поселения и района не принималось Соглашение о передачи полномочий «об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования», то суд приходит к выводу о том, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, заявителям следовало обращаться к Главе Администрации МО «Кармановское сельское поселение», в связи с чем, не имеется нарушений прав заявителей принятым решением Администрации МО «Гагаринский район».

Руководствуясь ст.ст.257,258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Показеевой В.Н., Василевской Г.И., Фатеева В.А., Адамовой В.Г., Головкиной Т.И., Бабуджи П.Г., Балакиревой Т.Е., Василькова Н.Н., Голованова М.В., Павлюка И.Н., Павлючкова С.Н., Показеевой М.А., Стрижова В.Ю., Хамидулиной Н.Я. и Язева С.В. об оспаривании решения Администрации муниципального образования «Гагаринский район» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В. Сысоева