Лызик Григорий Николаевич

г. Ставрополь 18.12.2013 года

Судья Ставропольского краевого суда Крамчинин Н.П.,

с участием прокурора Белозёровой Л.С.,

при секретаре Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лызика Г.Н. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.10.2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Лызика Г.Н. об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <…> суда от <…> года, отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Белозеровой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судья

установил:

Приговором <…> суда от <…> года Лызик Г.Н. осуждён по <…>УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <…> режима.

Начало срока 19.12.2007 года, конец срока 16.12.2015 года.

Осуждённый Лызик Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.10.2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лызик Г.Н., ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Указывает, что на данный момент им отбыто 2/3 срока наказания, назначенного по приговору, за время отбывания наказания он допустил дв...

...а незначительных нарушения, взыскания по которым погашены.

По мнению осуждённого, судом не приведено никаких законных, обоснованных доводов для отказа в удовлетворении его ходатайства, не объясняется, в чём выражается нецелесообразность его условно – досрочного освобождения и почему цель наказания не достигнута.

Полагает, что судом не учтён его пенсионный возраст, а также то, что в характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – <…>, имеются данные о поощрении за добросовестное отношение к труду. Таким образом, считает Лызик Г.Н., обязанности, возложенные на него администрацией учреждения, им выполняются в полном объёме.

Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Локтионов В.А. считает её необоснованной, необъективной и не подлежащей удовлетворению, поскольку суд учёл все обстоятельства, характеризующие личность Лызика Г.Н. и правильно пришёл к выводу об отказе ему в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Лызика Г.Н. об условно-досрочном освобождении суд исследовал данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, указав мотивы принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Суд располагал сведениями о личности осужденного, в том числе изложенными в жалобе, наличие у него поощрения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части судебного решения приведены иные обстоятельства, которые препятствуют удовлетворению ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденный Лызик Г.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания наряду с поощрением он неоднократно подвергался мерам взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, но свидетельствуют о ненадлежащем поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Поэтому суд, в совокупности оценив все обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания по отношению к осужденному Лызику Г.Н. в полной мере не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда основан на совокупности всех исследованных в судебном заседании материалов дела, является обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лызика Г.Н., отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

Ссылки осужденного Лызика Г.Н. в апелляционной жалобе на пенсионный возраст являются несостоятельными, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения условно-досрочно. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ наличием оснований для условно-досрочного освобождения является установление обстоятельств исправления осужденного и в связи с этим отсутствие необходимости в полном отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.10.2013 года об отказе осуждённому Лызику Г.Н. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.