Лызлова Елена Федоровна

Дело № 1-70/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Бородиной Н.В, Кринчик Н.В., Хобиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В.,

подсудимой Л.,

защитника – адвоката Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Л. обвиняется в том, что в период с дата по дата, являясь должностным лицом - заместителем заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нягань «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально – личностному направлению развития детей № «<данные изъяты>» (далее МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>»), а также в период с дата по дата, исполняя обязанности должностного лица - заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>», совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь, на охр...

...ану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 19 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. Государства - участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28, п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах обеспечения права каждого человека на образование, гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности; образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., пп. «а,в,к» п. 4.2., п.4.5., пп. «а,б,в,г» п.4.16., пп. «г» п. 4.17. Устава МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>», утвержденного постановлением № от дата Главы Администрации города Нягани Д. (далее по тексту - Устав), учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере образования; целью деятельности Учреждения является создание условий для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, обеспечивающих всестороннее развитие способностей ребенка, стимулирование общего, творческого и интеллектуального развития личности в процессе детских видов деятельности для оптимальной реализации возможностей данного возрастного периода и последующего обучения в школе; для достижения целей Учреждение решает задачи по охране жизни и укреплению физического и психического здоровья людей; предметом деятельности Учреждения является обеспечение воспитания, обучения и развития, а также присмотр, уход и оздоровление воспитанников в возрасте от 1,5 до 7 лет; воспитанники в Учреждении имеют право на условия воспитания, гарантирующие охрану и укрепление здоровья; защиту от применения методов физического и психического насилия; другие права, предусмотренные законодательством Российской Федерации; учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье воспитанников и работников Учреждения во время образовательного процесса; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; работники Учреждения обязаны строго выполнять обязанности, возложенные в соответствии с должностными инструкциями, нормы действующего законодательства в сфере образования и труда, Устав Учреждения, внутренние локальные акты Учреждения; работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства Учреждения, использовать свое рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; нести персональную ответственность за здоровье детей во время образовательного процесса; соблюдать требования правил охраны труда и техники безопасности, обо всех случаях травматизма незамедлительно сообщать руководству Учреждения, соблюдать законные права и свободы воспитанников.

дата приказом №/к и.о. заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» Л. назначена на должность руководителя второго уровня - заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе.

В соответствии с п.п. «а, б, в, д» п.10 трудового договора №, заключенного дата между Л. и МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности заведующего П., с которым Л. ознакомлена дата (далее по тексту - трудовой договор), заместитель заведующего по УВР Л. обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно п. 1.2. Инструкции по охране труда заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе (ИОТ 006 – 2014), утвержденной дата заведующей МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» А. (далее по тексту – инструкции по охране труда), Л. должна знать и выполнять свои должностные обязанности, инструкции по охране труда, технике безопасности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; обеспечивать режим соблюдения норм и правил охраны труда, охраны жизни и здоровья детей во время организации образовательного процесса с воспитанниками.

Согласно п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «Елочка», утвержденных и.о. заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» П. (далее по тексту – правила внутреннего трудового распорядка), Л. обязана соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей; своевременно устранять неполадки, имеющиеся в группе и на игровых площадках, с целью предотвращения детского травматизма.

В соответствии с п. 1.2, 1.6, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3, 5.6, 5.12, 5.14, 5.15 должностной инструкции заместителя заведующей по учебно-воспитательной работе, утвержденной и.о. заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» П. от дата № ДИ № (далее по тексту - должностная инструкция заместителя заведующей по учебно-воспитательной работе), с которой Л. ознакомлена дата, Л., как заместитель заведующего по учебно-воспитательной работе относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом заведующей дошкольного образовательного учреждения (далее — ДОУ); в своей деятельности заместитель заведующего по учебно-воспитательной работе руководствуется Конституцией и законами РФ, указами Президента РФ, решениями Правительства РФ, Конвенцией о правах ребенка и органов управления образования всех уровней по вопросам образования и воспитания воспитанников; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами ДОУ (в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и Распоряжениями заведующего, должностной инструкцией), трудовым договором; на заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе возлагается организация целенаправленного воспитательно-образовательного процесса ДОУ в рамках единого образовательного пространства; осуществление контроля над проведением воспитательно-образовательного процесса, соблюдением сотрудниками требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите; заместитель заведующего по учебно-воспитательной работе организует текущее и перспективное планирование деятельности образовательного учреждения; координирует работу воспитателей, других педагогических работников; обеспечивает использование и совершенствование методов организации образовательного процесса и современных образовательных технологий; осуществляет контроль за качеством образовательно-воспитательного процесса; организует учебно-воспитательную, методическую, культурно-массовую работу; вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса и управления образовательным учреждение; принимает меры по оснащению групп и помещений ДОУ современным оборудованием; осуществляет контроль над состоянием медицинского обслуживания воспитанников, то есть является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

В период с момента трудоустройства заместитель заведующего Л., лично, уведомлена об обязанности исполнения требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, Л. являлась лицом, на которое возложены профессиональные обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом и.о. заведующего МАДОУ МО г.Нягани «Д/с № «<данные изъяты>» П. № от дата в связи с производственной необходимостью на период, отсутствия заведующего МАДОУ МО г.Нягани «Д/с № «Ёлочка» во 2 корпусе на заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе Л. возложена полная ответственность за нормальное функционирование второго корпуса МАДОУ МО г.Нягани «Д/с № «Ёлочка», а именно: постоянный контроль и ответственность в течении дня за выполнение режима работы ДОУ; исполнение локальных актов ДОУ (правил внутреннего трудового распорядка инструкции по охране жизни и здоровья детей, по охране труда ГО и ЧС правил противопожарной безопасности; санэпидрежима и норм СанПиН); организацию воспитательного - образовательного процесса; организацию детского питания; решение текущих хозяйственных вопросов. С данным приказом Л. ознакомлена лично, под подпись.

В соответствии с приказом председателя комитета образования и науки администрации города Нягани № – л/с от дата на Л. возложено исполнение обязанностей заведующей МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» на период с дата по дата. С данным приказом Л. ознакомлена лично, под подпись.

В связи с исполнением обязанностей заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» на Л. возлагалась обязанность по соблюдению должностной инструкции заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» утвержденной главой администрации города Нягани дата (далее по тексту – должностная инструкция заведующего) в соответствии с п. 1.4, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.11, 2.20, 2.21, 2.24, 3.3 которой, на период отсутствия (ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, командировка) заведующего его обязанности возлагаются приказом Комитета образования и науки Администрации города Нягани на заместителя заведующего или другого работника учреждения; заведующий должен знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, законодательство о противодействии коррупции, Конвенцию о правах ребенка, гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности учреждений и органов управления образованием различных уровней, правила внутреннего трудового распорядка учреждения, правила по охране труда и пожарной безопасности и требования СанПиН; в своей деятельности заведующий руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, муниципальными правовыми актами города Нягани, приказами Департамента образования и молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, приказами Комитета образования и науки Администрации города Нягани, Уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией; заведующий исполняет следующие должностные обязанности: осуществляет руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом учреждения; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения; обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований; определяет стратегию, цели и задачи развития учреждения, принимает решения о программном планировании его работы, участии учреждения в различных программах и проектах, обеспечивает соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности учреждения и к качеству образования, непрерывное повышение качества образования в учреждении; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения; обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями (лицами, их заменяющими), гражданами; представляет учреждение в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, иных организациях; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, а также ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; заведующий имеет право издавать приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности учреждения. Таким образом, Л. в связи с исполнением обязанностей заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В соответствии с постановлением Администрации г. Нягани № «О детских игровых и спортивных площадках, расположенных на территории муниципального образования город Нягань», утвержденным главой Администрации г. Нягань дата, организациям, ответственным за эксплуатацию детских игровых и спортивных площадок, расположенных на территории муниципального образования город Нягань, надлежало обеспечить соответствие детских игровых и спортивных площадок, расположенных на территории муниципального образования город Нягань, требованиям национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст; разработать графики осмотров детских игровых и спортивных площадок; проводить в соответствии с утвержденными графиками визуальные и функциональные осмотры, ежегодные основные осмотры детских игровых и спортивных площадок.

Во исполнение вышеуказанного постановления № от дата «О детских игровых и спортивных площадках, расположенных на территории муниципального образования город Нягань», утвержденного главой Администрации г. Нягань, Комитетом образования и науки администрации г. Нягани издан приказ № от дата «О содержании детских игровых и спортивных площадок», в соответствии с которым руководителям образовательных организаций надлежало обеспечить соответствие детских игровых и спортивных площадок, расположенных на территории образовательных организаций, требованиям национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст.

В соответствии с приказом и.о. заведующего МАДОУ МО г.Нягани «Д/с № «<данные изъяты>» П. № «О комиссии по наблюдению за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией сооружений, оборудования, территории» от дата в МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» (<адрес>) создана комиссия под председательством заместителя заведующего по УВР Л. по наблюдению за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией зданий, сооружений, оборудования, территории, а так же применяемых в производстве инструментов и материалов. Согласно п. 2 вышеуказанного приказа, комиссиям надлежало проводить общие осмотры 2 раза в год: весной и осенью, результаты всех видов осмотров оформлять актами, в которых отмечать обнаруженные дефекты, меры и сроки их устранения.

дата Л., исполняющей обязанности заведующей МАДОУ МО г.Нягани «Д/с № «<данные изъяты>», во исполнение вышеуказанного постановления Администрации города Нягани от дата № «О детских игровых и спортивных площадках, расположенных на территории муниципального образования город Нягань», в целях соблюдения норм и требований безопасности при эксплуатации детских игровых и спортивных площадок, а также предупреждения травматизма при организации отдыха, оздоровления, занятости детей и подростков издан приказ № «О содержании детских игровых и спортивных площадок». Согласно данному приказу комиссии по наблюдению за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией сооружений, созданной вышеуказанным приказом № от дата, надлежало: разработать и утвердить графики проверок состояния Площадок, обеспечив их проведение один раз в квартал, а также перед началом учебного года и летней оздоровительной кампании, результаты проверок оформлять актом и вносить в паспорта Площадок; обеспечить контроль проведения проверок Площадок, наличия информационных табличек, содержащих правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов экстренных служб; оформить паспорта имеющихся Площадок в соответствии с приложением к настоящему приказу; обязать педагогических работников перед началом учебных занятий, соревнований, досуговых мероприятий проводить визуальные осмотры состояния Площадок, исключив случаи занятий на поврежденном или неисправном оборудовании, поврежденном покрытии. Контроль за выполнением настоящего приказа Л. возложила на себя.

При этом Л., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе не внесла в вышеуказанный приказ № от дата обязательные требования о необходимости обеспечить соответствие детских игровых и спортивных площадок, расположенных на территории МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «Елочка», требованиям национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, тем самым, не обеспечила проверку на соответствие требованиям ГОСТов членами комиссии по наблюдению за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией сооружений, оборудования территории МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>».

На основании вышеуказанного приказа работниками МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» в составе комиссии под председательством Л. дата, дата, дата, дата проводились проверки игровых площадок, расположенных на территории МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» в том числе игровых комплексов, расположенных на игровой площадке № (МАФ Горка детская с площадкой). При этом, в связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом – Л. своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, выразившимся в невнесении в приказ № «О содержании детских игровых и спортивных площадок» и нарушении обязательных требований постановления Администрации города Нягани от дата № «О детских игровых и спортивных площадках, расположенных на территории муниципального образования город Нягань», требований приказа Комитета образования и науки администрации г. Нягани № от дата «О содержании детских игровых и спортивных площадок» о необходимости обеспечить соответствие детских игровых и спортивных площадок, расположенных на территории МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>», требованиям национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, осознававшей общественную опасность своего бездействия, в виде несоблюдения вышеуказанных норм, проверка детских игровых и спортивных площадок на соответствие требованиям вышеуказанных ГОСТов не проводилась. Согласно актам проверок «О результатах проверки по обеспечению жизнедеятельности детей на игровых площадках МАДОУ МО г.Нягани Д/с № «<данные изъяты>» от дата, дата, дата, дата, проведенных комиссией под председательством Л., в результате ненадлежащего исполнение ею своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе игровые площадки, территория МАДОУ признаны находящимися в удовлетворительном состоянии. Вышеуказанные акты проверок представлены и.о. заведующего МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>».

На основании постановления Администрации города Нягани от дата № «О проведении проверки готовности муниципальных образовательных организаций, подведомственных Комитету образования и науки Администрации города Нягани, к началу 2018-2019 учебного года» дата в МАДОУ МО г.Нягани «Д/с № «<данные изъяты>» проводилась комиссионная проверка готовности образовательного учреждения к новому 2018/2019 учебному году. Акт комиссионной проверки, проведенной дата за подписью Л. как председателя комиссии «О результатах проверки по обеспечению жизнедеятельности детей на игровых площадках МАДОУ МО г.Нягани «Д/с № «<данные изъяты>», содержащий недостоверные сведения, внесенные в указанный акт в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом - Л. своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, в соответствии с которыми, без надлежащей проверки на соответствие требований национальных стандартов ГОСТ, игровое оборудование на детских игровых площадках и беседки признаны находящимися в удовлетворительном состоянии, игровые площадки, территория МОДОУ признаны подготовленными к новому 2018-2019 учебному году, представлен комиссии проводившей проверку готовности образовательного учреждения к новому 2018/2019 учебному году. На основании представленного акта комиссией, осуществлявшей проверку готовности образовательного учреждения к новому 2018/2019 учебному году, подготовленность групповых площадок, веранд, теневых навесов и другого оборудования, их техническое состояние в МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» признаны удовлетворительными.

При этом в соответствии с заключением эксперта № от дата игровой комплекс (Игровая площадка №, в частности МАФ Горка детская с площадкой), расположенный в МАДОУ МО г. Нягани «Д/с № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, требованиям национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст не соответствует. При соответствии игрового комплекса (Игровая площадка №, в частности МАФ Горка детская с площадкой) требованиям национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, травматизация воспитанников детского сада представляется маловероятной, поскольку ГОСТ Р 52301–2013 устанавливает комплекс мероприятий, предотвращающих возникновение травмоопасных для ребенка ситуаций.

Кроме того, в соответствии с приказом Комитета образования и науки Администрации г.Нягани № от дата в МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» период с дата по дата проводилась проверка состояния детских игровых и спортивных площадок, расположенных на территории указанной образовательной организации. дата по результатам указанной проверки составлен акт, согласно которому рекомендовалась замена игровых элементов на детских игровых площадках, в том числе МАФ Горка детская с площадкой, на новые, соответствующие ГОСТам, поскольку все постройки на игровых площадках имели кустарное производство. С указанным актом Л. была ознакомлена лично. Однако, не исполняя свои обязанности как заведующий учреждением вследствие небрежного отношения к службе каких- либо мер по приведению детских игровых и спортивных площадок в соответствие с требованиями ГОСТов не приняла.

На основании проведенной проверки председателем Комитета образования и науки вынесен приказ № от дата «Об итогах проверки состояния детских игровых и спортивных площадок», в соответствии с которым руководителям образовательных организаций надлежало устранить недостатки, выявленные в ходе проверки, в кратчайшие сроки, исключив нахождение детей на поврежденных площадках и оборудовании; обеспечить исполнение приказа Комитета образования и науки от дата № «О содержании детских игровых и спортивных площадок».

Однако, Л. являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение приказа № от дата «Об итогах проверки состояния детских игровых и спортивных площадок» каких-либо мер по приведению детских игровых и спортивных площадок с соответствие с требованиями ГОСТов не приняла, доступ воспитанников МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>» к горке, расположенной на территории детской игровой площадки № МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>», требованиям национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст не ограничила и не исключила.

Таким образом, Л. в период с дата по дата, проявляя небрежное отношение к службе, осознавая общественную опасность своего бездействия, в виде несоблюдения норм, предусмотренных ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации; ст. 6, ч. 1 ст. 19 «Конвенции о правах ребенка»; п.п. 2, 3 ч.1 ст. 3, п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28, п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., пп. «а, в, к» п. 4.2., п.4.5., пп. «а, б, в, г» п.4.16., пп. «г» п. 4.17. Устава; п.п. «а, б, в, д» п. 10 трудового договора; п. 1.2. инструкции по охране труда; п. 4.2. правил внутреннего трудового распорядка; п. 1.2, 1.6, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3, 5.6, 5.12, 5.14, 5.15 должностной инструкции заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе; п. 1.4, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.11, 2.20, 2.21, 2.24, 3.3 должностной инструкции заведующего; постановления Администрации г. Нягани № «О детских игровых и спортивных площадках, расположенных на территории муниципального образования город Нягань» утвержденным главой Администрации г. Нягань дата; приказа Комитета образования и науки администрации г.Нягани № от дата «О содержании детских игровых и спортивных площадок»; приказа Комитета образования и науки администрации г.Нягани № от дата «Об итогах проверки состояния детских игровых и спортивных площадок», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в виде причинения вреда жизни и здоровью детям группы №а «Солнышко», ответственность за жизнь и здоровье которых она несет, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение указанных вышеперечисленных нормативных правовых актов, не организовала надлежащую проверку малых архитектурных форм и приведение их в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 52301–2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, ГОСТ Р 52167–2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст, или их замену, не обеспечив безопасность жизни и здоровья воспитанников МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «Елочка», не убедилась в отсутствии опасности для жизни и здоровья детей, обусловленной наличием опасной конструкции – горки на территории детской игровой площадки № МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>», а кроме того, зная, что в соответствии с приказом и.о. заведующего МАДОУ МО г.Нягани д/с № «<данные изъяты>» П. № от дата в связи с производственной необходимостью на период, отсутствия заведующего МАДОУ во 2 корпусе на нее возложена полная ответственность за нормальное функционирование второго корпуса МАДОУ МО г.Нягани д/с № «<данные изъяты>», а именно: постоянный контроль и ответственность в течении дня за выполнение режима работы ДОУ; исполнение локальных актов ДОУ (правил внутреннего трудового распорядка инструкции по охране жизни и здоровья детей, по охране труда. ГО и ЧС правил противопожарной безопасности; санэпидрежима и норм СанПиН); организацию воспитательного - образовательного процесса; организацию детского питания; решение текущих хозяйственных вопросов, Л. дата самовольно, руководствуясь личными потребностями, без какой-либо служебной необходимости отсутствовала на рабочем месте, организацию воспитательного - образовательного процесса не контролировала, тем самым допустила ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в создании условий, не обеспечивающих безопасность жизни и здоровья воспитанников МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>», причинение существенного вреда организации - МАДОУ МО г.Нягань «Д/с № «<данные изъяты>», выразившееся в умалении и подрыве авторитета указанного образовательного учреждения в глазах граждан, причинение вреда охраняемым законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации в глазах граждан государственной системы дошкольного образования.

Действия Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л. по части 1 статьи 293 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела, о чем представила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель дал заключение о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимая Л. согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последствия ей разъяснены и поняты.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности не влечет признание этого лица виновным или невиновным. Принимаемое в таких случаях постановление суда не подменяет собой приговор и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по обвинению Л. по части 1 статьи 293 УК РФ исчисляется с дата и к настоящему моменту рассмотрения дела в суде срок истек дата.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением лица от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Л. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: документы и системный блок, находящиеся на хранении у заведующей МАДОУ МО г. Нягани «Детский сад № «<данные изъяты>», оставить в распоряжении МАДОУ МО г. Нягани «Детский сад № «<данные изъяты>», отменив ответственное хранение; копии документов, хранящихся в материалах дела, а также компакт-диск с файлами хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Няганского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, вернуть по принадлежности.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова

судья Клюсова А.И. дело № 33-7199/2019

дело № 2-1070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лызловой Е.Ф. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования г.Нягань «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей №11 «Ёлочка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Лызловой Е.Ф. на решение Няганского городского суда от 01 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истца Лызловой Е.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Куклиной Я.В., Яблокова В.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Лызлова Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования г.Нягань «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей №11 «Ёлочка» (далее - детский сад № 11 «Ёлочка»), мотивируя требования тем, что с (дата) состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> по учебно-воспитательной работе, приказом от (дата) (номер)/к уволена по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным увольнением истец не согласна, так как грубого нарушения трудовых обязанностей не допускала, объяснений по данному факту ответчик от неё не затребовал, объяснения даны истцом в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ...

...по факту несчастного случая, произошедшего (дата) с воспитанником детского сада. При увольнении ответчик не учел, что приказ от (дата) (номер) о временном возложении на неё ответственности за нормальное функционирование второго корпуса детского сада № 11 «Ёлочка» (на период отсутствия заведующего во 2 корпусе) с января 2019 года утратил свою силу. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ от (дата) (номер)/к, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Лызлова Е.Ф., её представитель Растимешина Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, представители ответчика Адамова Н.В., Яблоков В.В., Куклина Я.В. иск не признали, помощник прокурора г. Нягани Чайко А.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лызлова Е.Ф. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы иска об отсутствии оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, указывает, что объяснения по вменяемому ей грубому нарушению трудовых обязанностей не отобраны. Суд не принял во внимание, что ответственным за безопасность игрового оборудования на территории детского сада назначена работник учреждения - (ФИО)1, а ответственность за жизнь и здоровье детей несет заведующий детским садом, которому было известно о несоответствии детских площадок требованиям ГОСТов. Приказ от (дата) (номер) о возложении на истца ответственности за нормальное функционирование второго корпуса ДОУ утратил силу. В приказе об увольнении отсутствует указание на конкретный совершенный истцом проступок. Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Ответчиком не доказана причинно-следственная связь между отсутствием истца на рабочем месте (дата) в течение 3 часов по уважительной причине и несчастным случаем на игровой площадке детского сада.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения.

Пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.

Судом установлено, что приказом от (дата) (номер)-к Лызлова Е.Ф. принята на работу в МАДОУ МО г. Нягань «Детский сад №11 «Ёлочка» на должность <данные изъяты> по УВР с местом работы во 2-м корпусе образовательной организации по (адрес). Приказом от (дата) (номер) истец назначена ответственной за нормальное функционирование 2-го корпуса учреждения на период отсутствия в нем заведующего МАДОУ по 2-му корпусу.

Приказом от (дата) (номер) на истца возложены функции дежурного администратора, в обязанности которого входит осуществление постоянного контроля за организацией воспитательно - образовательного процесса, соблюдением режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране жизни и здоровья детей, по охране труда и противопожарной безопасности, незамедлительное информирование службы ГО и ЧС города в случае экстремальных ситуаций. Кроме того, приказом на истца возложена ответственность за нормальное функционирование ДОУ в случае отсутствия руководителя.

Приказом от (дата) (номер)/к трудовой договор с Лызловой Е.Ф. расторгнут на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение должностных обязанностей.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения явился факт несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего (дата) во 2-м корпусе детского сада № 11 «Елочка» с воспитанником учреждения несовершеннолетним (ФИО)2 (дата) года рождения, находившимся на прогулке на территории детского сада (акт расследования несчастного случая от (дата)). По данному факту следственным комитетом России по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело.

Разрешая спор и отказывая Лызловой Е.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом совершены виновные действия, выразившиеся в самовольном оставлении рабочего места (дата), что привело к неисполнению должностных обязанностей по осуществлению контроля за ходом образовательно-воспитательного процесса, соблюдением сотрудниками требований нормативных правовых актов по охране труда и технике безопасности. Совершенные истцом действия (бездействие) правильно квалифицированы работодателем как грубое нарушение истцом должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о наличии законного основания для увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Установив, что (дата) работодателем было отобрано от Лызловой Е.Ф. объяснение по факту неисполнения должностных обязанностей в момент несчастного случая, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о несоблюдении работодателем установленного трудовым законодательством порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая наличие законного основания для расторжения трудового договора и соблюдение работодателем предусмотренного законом порядка увольнения, соответствие примененного взыскания тяжести совершенного проступка, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо применение имущественного ущерба организации.

Лызлова Е.Ф. занимала руководящую должность, в силу занимаемой должности обязана была не только сама добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, но и была должна осуществлять непосредственный контроль за надлежащим выполнением обязанностей другими сотрудниками. В связи с оставлением (дата) рабочего места истец самоустранилась от осуществления контроля за ходом образовательно-воспитательного процесса во 2-м корпусе учреждения, за соблюдением сотрудниками требований нормативных актов по охране жизни и здоровья детей. Учитывая указанные обстоятельства и последствия несчастного случая с ребенком, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с истцом по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Ссылка истца на недоказанность прямой причинно-следственной связи между неисполнением трудовых обязанностей истцом и произошедшим несчастным случаем с ребенком не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) истца состава дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного вывода по разрешению требования о компенсации морального у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лызловой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи: Беца Г.Д.

При секретаре Угрюмовой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Л., К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики проживают по адресу <адрес>, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась задолженность за коммунальные услуги, оказанные ОАО в размере ... руб..

В связи, с чем просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Л. К.. о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле или его представителем.

дата в адрес ответчиков направлялись с уведомлением копия искового заявления, судебная повестка с извещением на дата и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.31). Однако данный конверт вернулся, в связи с ...

...истечением срока хранения (л.д.40).

Повторно извещения с уведомлением ответчикам направлялись дата о рассмотрении дела дата (л.д. 42). Однако данный конверт так же вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44).

При таких обстоятельствах и в силу ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования <адрес> оказывает ОАО», что подтверждается постановлением Главы администрации города дата. и соглашением о взаимном сотрудничестве между Администрацией МО <адрес> и ОАО от датал.д.15-29).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от дата (л.д. 11).

Финансово-лицевой счет открыт на имя Л.. собственника жилого помещения, о чем свидетельствует представленная в материалах дела сводная ведомость по месяцам (л.д. 12-13).

При этом ответчик К. является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи, следовательно, она является потребителем услуг, оказываемых ОАО в связи с чем обязана выполнять обязательства по их оплате.

На основании п 3.ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, ответчики в связи с долговыми обязательствами по оплате коммунальных услуг обязаны их возмещать в солидарном порядке.

Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата по дата образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги, оказанные ОАО в размере ... руб., что подтверждается сводной ведомостью, расчетом суммы задолженности (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт задолженности ответчиков перед истцом, в связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб. что подтверждается платежным поручением дата. (л.д. 7). Указанные расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиками в долевом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Л., К. в пользу ОАО задолженность за коммунальные услуги в сумме ... руб.

Взыскать с Л., К. в пользу ОАО» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.. в равных долях, т.е. по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья Г.Д. Беца

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием помощника прокурора города Нягани Чайко А.В.

истца Лызловой Е.Ф. и её представителя Растимешиной Е.А.

представителей ответчика Адамовой Н.В., Яблокова В.В., Куклиной Я.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2019 по иску Лызловой Елены Федоровны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования г.Нягань «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей № «Ёлочка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать незаконным приказ ответчика от дата об её увольнении, обязать ответчика восстановить истца в должности заместителя заведующего по учебно-воспитательной работы Детского сада № «Елочка», взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

При этом мотивирует тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дата, работала в должности заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе, дата приказом № МАДОУ МО г.Нягань Детского сада № «Елочка» была уволена на основании ст.81 ч.1 п. 10 ТК РФ, с приказом об увольнении ознакомлена дата С данным приказом истец не согласна, полагает, что в её действиях отсутствует нарушение трудовой дисциплины и её должностных обязанностей, никакого грубого нарушения своих трудовых обязанностей она не допускала, объяснен...

...ий по поводу грубого нарушения трудовых обязанностей ответчик при увольнении с неё не требовал. В детском саду дата. произошел несчастный случай с ребенком, по данному факту было возбуждено уголовное дело. При проведении расследования данного случая, с неё было взято объяснение, которое касалось только самого факта несчастного случая с ребенком.

Полагает, что ответчик уволил её незаконно, без учета того обстоятельства, что приказ № от дата, в соответствии с которым на неё была возложена ответственность за нормальное функционирование второго корпуса ДОУ на период отсутствия заведующего МАДОУ во 2 корпусе, на который имеется ссылка в приказе об увольнении, в дата. утратил свою силу, поскольку был назначен заведующий второго МАДОУ №.

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали, истец суду пояснила, что она без указания руководителя детского сада дата уехала в Няганский технологический колледж для участия в квалификационном экзамене, при этом в соответствии с годовым планом-графиком выполнения образовательной программы на дата был запланирован контроль за организацией прогулки в группе «Солнышко», в которой на прогулке произошел несчастный случай.

Представители ответчика иск не признали, считают, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством. Представили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела <данные изъяты>

Выслушав стороны, помощника прокурора <адрес> Чайко А.В., полагавшего в иске отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец приказом № дата была принята на работу в МАДОУ МО г. Нягань «Д/с № «Елочка» на должность заместителя заведующего по УВР с местом работы во 2-м корпусе образовательной организации <адрес>

С нею был заключен трудовой договор <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> трудового договора истец как работник приняла на себя обязанность:

а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом трудового договора (лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией);

б) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

в) соблюдать трудовую дисциплину и др.

Согласно п. <данные изъяты> трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад, а также коэффициент масштаба управления в размере 30%, коэффициент уровня управления в размере 80% и прочие коэффициенты и надбавки.

Кроме того, дата истцу была установлена ежемесячная стимулирующая выплата за качество выполняемых работ, интенсивность и напряжённость с дата по дата в размере 30% от должностного оклада <данные изъяты>

По истечении срока действия данного приказа, дата приказом № истцу Лызловой Е.Ф. была вновь установлена ежемесячная аналогичная стимулирующая выплата с дата по дата в размере 30% от должностного оклада с учётом северного и районного коэффициентов <данные изъяты>

В силу п. <данные изъяты>. правил внутреннего трудового распорядка (приложение № к Коллективному договору) истцу установлена 36-часовая рабочая неделя, рабочее время с 9:00 до 16:42 с перерывом на обед.

Пунктом <данные изъяты> Должностной инструкции заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе от дата, предусмотрено, что заместитель заведующего по УВР подчиняется заведующей ДОУ.

На истца в соответствии с разделом IV должностной инструкции были возложены организация целенаправленного образовательно-воспитательного процесса ДОУ в рамках единого образовательного пространства (п. <данные изъяты>.), осуществление контроля проведения образовательно-воспитательного процесса и соблюдением сотрудниками требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите по месту работы во 2-м корпусе ДОУ (п. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> должностной инструкции предусмотрена обязанность истца осуществлять контроль качества образовательно-воспитательного процесса.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что со своей должностной инструкцией она ознакомилась при приёме на работу дата.

Также пунктом <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ДОУ закреплена обязанность истца выполнять Устав ДОУ и Правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять требования должностных инструкций.

Как не оспаривала истец, с Правилами внутреннего трудового распорядка она также ознакомлена под роспись.

дата приказом руководителя № <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью на период отсутствия заведующего МАДОУ по 2-м корпус она была назначена ответственной за нормальное функционирование 2-го корпуса ДОУ.

В её обязанности был включён постоянный контроль и ответственность в течение дня, в том числе за выполнением режима работы ДОУ, исполнение локальных актов ДОУ (правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране жизни и здоровья детей, по охране труда, ГО и ЧС, организацию образовательно-воспитательного процесса).

Аналогичные обязанности истцу были вменены Приказом заведующей МАДОУ от дата № «О дежурных администраторах» <данные изъяты>, в соответствии с которым истец как административное лицо из числа работников обязана строго соблюдать график дежурства во втором корпусе ДОУ по <адрес>, в четверг с 9:00 до 17:00.

Также данным приказом на неё как дежурного администратора была возложена обязанность немедленно сообщать об экстремальных ситуациях в службы ГО и ЧС города, а также возложена ответственность за нормальное функционирование ДОУ в случае отсутствия руководителя.

Как подтвердила в судебном заседании истец дата по инициативе заведующего Адамовой Н.В. было проведено совещание с участием Лызловой Е.Ф., на котором обсуждались вопросы о соблюдении ПВР административным персоналом, ответственность и исполнительность административного персонала, а также взаимодействие административного персонала двух корпусов ДОУ. При этом Адамова Н.В. зачитала повторно каждому из присутствующих их рабочий график, рабочее время и время отдыха, напомнила об ответственности и исполнительности административного персонала, в соответствии с которым запретила покидать своё рабочее место, не поставив её в известность. Обратилась к Лызловой Е.Ф. с просьбой ежедневно до 09:00 информировать заведующего по телефону о количестве присутствующих воспитанников, персонала, о состоянии текущих дел ДОУ во 2-м корпусе. Отметила необходимость взаимодействия заместителей в корпусах ДОУ. Указала на необходимость взаимозаменяемости руководства ДОУ, так при отсутствии заместителя заведующего в одном из корпусов, его должен заменить заместитель заведующего из другого корпуса со всеми возложенными на него должностными обязанностями. Пояснила, что 1 и 2 корпус ДОУ не должны оставаться без заместителя руководителя или заведующего ДОУ. Кроме того, напомнила дежурным администраторам о чётком соблюдении обязанностей во время своего дежурства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела дата (четверг) во 2-м корпусе детского сада № «Елочка» во время прогулки на улице на территории закрепленной за средней группой № «Солнышко» на игровой площадке с воспитанником ДОУ несовершеннолетним Ф дата года рождения произошёл несчастный случай со смертельным исходом.

Следственный комитет России по ХМАО-Югре возбудил по данному факту уголовное дело, которое в настоящее время расследуется.

Как видно из объяснительной записки истца <данные изъяты>, с неё как дежурного в этот день администратора и ответственного за осуществлением контроля за проведением образовательно-воспитательного процесса, соблюдением сотрудниками требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности лица по месту работы во 2-м корпусе ДОУ, но отсутствующей на своем рабочем месте с 09:00 до 12:45 во время происшествия, дата было взято объяснение, в котором она сообщила заведующему, что пояснений о несчастном случае с ребенком дать не может, так как во время происшествия находилась в Няганском технологическом колледже на квалификационном экзамене у 4 курса и узнала о случившемся по приезду к месту работы от сотрудников.

В ходе судебного заседания истец не оспаривала, что в Няганский технологический колледж на квалификационный экзамен она поехала без соответствующего распоряжения заведующей детским садом «Елочка» Адамовой Н.В., о своем отсутствии на рабочем месте она её в известность не поставила.

Как подтвердила в судебном заседании истец дата в соответствии с Приказом заведующей МАДОУ от дата № «О дежурных администраторах» дата она являлась также дежурным администратором в период времени с 9 час. до 17 час. ответственным за осуществлением контроля за проведением образовательно-воспитательного процесса, соблюдением сотрудниками требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности лица по месту работы во 2-м корпусе ДОУ.

Кроме того, как видно из годового плана-графика выполнения образовательной программы дата г.г. <данные изъяты> в дата в группе «<данные изъяты>» истец должна была контролировать прогулку, что ею сделано не было в связи с отъездом в Няганский технологический колледж без уважительной причины.

Из объяснения истца следует, что пояснений о несчастном случае с ребенком дать не может, так как во время происшествия находилась в Няганском технологическом колледже на квалификационном экзамене у 4 курса и узнала о случившемся по приезду к месту работы от сотрудников. При этом она полагала виновными в несчастном случае воспитателей М и З, поскольку М не выполнила свои должностные обязанности и нарушила образовательный процесс. Согласно объяснительной записке истца она считает, что с её стороны работа с педагогами проводилась в полном объёме: инструктажи, мастер-классы, а также внутриучрежденческий контроль. При этом она полагала необходимым в дальнейшем разнообразить формы работы с педагогами и контроль.

Суд при вынесении решения находит убедительными доводы представителей ответчика, что своим самовольным отъездом за пределы рабочего места дата истец нарушила возложенные на неё трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и приказами заведующего МАДОУ обязанности.

Также суд находит несостоятельными доводы истца, что она отсутствовала на рабочем месте после ознакомлением по инициативе делопроизводителя МАДОУ с письмом директора Колледжа Н, в котором просила направить истца для участия в работе квалификационной комиссии при проведении квалификационного экзамена, назначенного на года в 09:00, поскольку решения по письму Н со стороны заведующей МАДОУ Адамовой Н.В. принято не было, истец данный вопрос с заведующей Адамовой Н.В. не согласовывала.

дата она по собственной инициативе в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находилась в Няганском технологическом колледже, при этом не исполняла свои должностные обязанности и не находилась на рабочем месте в рабочее время, что по мнению суда является нарушением трудового договора, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка и Приказа от дата №.

Мнение истца о прекращении действия Приказа № от дата в связи с назначением в дата заведующей <данные изъяты> является ошибочным, поскольку Приказом Комитета образования и науки № от дата с Адамовой Натальей Викторовной был заключен срочный трудовой договор, по которому она была назначена на должность заведующей МАДОУ, состоящего из двух корпусов.

При этом Приказ № от дата отменён не был и за его исполнение Лызлова Е.Ф. ежемесячно получала 30%-ную надбавку к своей заработной плате.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по факту несчастного случая с воспитанником, закончившегося летальным исходом, проводились многочисленные проверки, по результатам которых также установлено ненадлежащее исполнение истцом как заместителем заведующей по УВР своих обязанностей в связи с отсутствием контроля с её стороны за осуществлением учебно-воспитательного процесса во время проведения прогулки во 2-м корпусе ДОУ, что и привело к несчастному случаю.

Как видно из Акта № о расследовании несчастного случая от дата <данные изъяты> истец как заместитель заведующего по УВР не выполнила свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией заместителя заведующего по УВР, инструкции по охране труда, Правилах внутреннего трудового распорядка, Приказ от дата №, а также п. <данные изъяты>. Устава МАДОУ, не исполнила возложенные на неё обязанности, в том числе не осуществила контроль за воспитательно-образовательным процессом, что послужило причиной несчастного случая с ребёнком со смертельным исходом.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика, что истцом допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что нарушение требований трудового договора (неисполнении истцом трудовых обязанностей в части её самовольного ухода в рабочее время с рабочего места и соответственно невыполнение в связи с отсутствием на рабочем месте иных возложенных на неё приказами и инструкциями обязанностей) в действительности имело место быть, последствия её отсутствия на рабочем месте носят тяжелый характер (смерть воспитанника) в связи с чем суд полагает, что факт однократного грубого нарушения истцом как заместителем руководителя своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного и её увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является правомерным.

Также судом установлено, что истец дата истцом было дано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, она была своевременно ознакомлена с приказом об увольнении, (хотя при этом отказалась поставить в нём роспись об ознакомлении по причине несогласия с основаниями его издания, о чём составлен акт от дата), с истцом вовремя произведён расчёт при увольнении, ей выдана трудовая книжка, что свидетельствует об отсутствии каких либо нарушений процедуры расторжения трудового договора и нарушении её трудовых прав.

При вынесении решения не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика заработной платы компенсации морального вреда в связи с тем, что судом не установлено никаких оснований для восстановления истца, ответчиком никаких неправомерных действий в отношении истца не произведено.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено никаких нарушений прав истца ответчиком, требования истца в части восстановления на работе удовлетворению не подлежат, то и остальные требования истца не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Лызловой Елене Федоровне в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова