Лызов Александр Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>100, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, фактически согласно рапорта на л.д. 34 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта 2024 года до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находившегося на территории <адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, из корыстных целей личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиче...

...ских средств и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), потенциальным потребителям наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>,

Для реализации задуманного ФИО1, находясь в указанный период времени в неустановленном следствием месте <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с доступом к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), через браузер «<данные изъяты>» в интернет магазине по продаже наркотических средств и психотропных веществ под названием <данные изъяты> связался с неустановленным следствием лицом, использующим ник «<данные изъяты>» занимающимся незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ в чате с которым, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив преступные роли.

При этом, согласно предварительной договоренности, общение между членами данной группы для повышения эффективности незаконной деятельности должно было осуществляться только бесконтактным способом – посредством электронных устройств с возможностью работы в сети «Интернет», в интернет магазине «<данные изъяты>», что позволяло исключить личный контакт и обеспечить безопасность ее функционирования. Кроме того, незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ должен был также осуществляться бесконтактным способом – путем помещения наркотических средств и психотропных веществ в тайники, где третьи лица, которым неизвестны подробные координаты мест нахождения данных тайников, не могли обнаружить их, исключая, таким образом, необходимость личных встреч участников группы с приобретателями. Данная стратегия обеспечивала мобильность и эффективность распространения наркотических средств и психотропных веществ, а также личную безопасность ФИО1 и неустановленного следствием лица.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был незаконно приобретать и незаконно хранить наркотические средства и психотропные вещества полученные через тайники-закладки от неизвестного, фасовать наркотические средства и психотропные вещества, а в дальнейшем размещать указанные наркотические средства и психотропные вещества в новые места-тайники, делая ориентирующие фотографические изображения мест нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами снабжать их текстовым описанием, географическими координатами, облегчающими их поиск, направлять их неизвестному посредством сотовых телефонов марок «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющих доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), для предложения и незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ покупателям также посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В свою очередь неизвестный под ником «<данные изъяты>» должен был приобретать и размещать мастер-клады с наркотическими средствами и психотропными веществами и сообщать о их месте нахождения ФИО1 с помощью неустановленного следствием технического устройства, имеющего доступ к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), получать данные от ФИО1 о местах разложенных последним тайников-закладок и в дальнейшем сообщать потребителям наркотических средств и психотропных веществ о местах нахождения тайников-закладок наркотических средств и психотропных веществ посредством электронных и информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») за денежное вознаграждение, а оплата за незаконно сбываемые наркотические средства и психотропные вещества должна быть осуществлена потребителями электронными платежами, поступая на неустановленные электронные счета, размещенные в профиле интернет-магазина «<данные изъяты>». Кроме того, неустановленное лицо должно было произвести оплату за выполненную ФИО1 работу по размещению тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С целью реализации совместного преступного умысла в период времени с марта 2024 года по 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, с целью фасовки и использования в качестве упаковки для свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами для последующего помещения их в тайники, в неустановленном месте <адрес> приобрел электронные весы, пакеты типа «зип-лок», изоляционные ленты.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), потенциальным приобретателям, ФИО1 согласно своей распределенной преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>» в период времени с марта 2024 года до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, получил от неустановленного следствием лица под ником «<данные изъяты>», сообщение с неустановленными координатами и неустановленным описанием «тайника» с наркотическими средствами и психотропными веществами, который располагался в южном массиве недалеко от СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> административном районе <адрес>, куда в указанный период времени ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал.

На участке местности, расположенном в южном массиве недалеко от СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> административном районе <адрес>, по неустановленным координатам, у основания дерева под листвой ФИО1 обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел свертки, в которых находились согласно справок о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 34,64 гр., вещество содержащее МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 15,75 гр., вещество, содержащее амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 16,75 гр., фрагменты бумаги, содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) –наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,7113 гр., которое ФИО1 поместил в карман своей куртки, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта указанных наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

В период времени с марта 2024 года до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, используя имеющиеся у него электронные весы, изоленту и пакеты «зип-лок» расфасовал часть полученных от неизвестного веществ, которые являются, согласно справок о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, а именно: часть вещества массой 1,02 гр. поместил в пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», часть вещества массами: 0,97 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 0,93 гр., поместил в 5 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», каждый из которых обмотал изоляционной лентой синего цвета, которые поместил в пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», часть вещества массами: 5,01 гр., 4,90 гр. поместил в пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», каждый из которых обмотал изоляционной лентой белого цвета; вещество содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, часть из которого, а именно: вещества массами: 0,92 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., поместил в 6 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», каждый из которых обмотал изоляционной лентой белого цвета, три из которых массами: 0,92 гр., 0,88 гр., 0,97 гр. поместил в пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», а также массами: 0,50 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,46 гр. поместил в 4 пакета из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», которые обмотал изоляционной лентой серого цвета; вещество, содержащее в своём составе амфетамин - психотропное вещество, а именно: часть вещества массами: 1,03 гр., 0,99 гр., 0,92 гр., 1,02 гр., 0,98 гр. поместил в 5 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», каждый из которых обмотал изоляционной лентой черного цвета, которые поместил в пакет «зип-лок», а также массой 1,98 гр. поместил в пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», которое обмотал изоляционной лентой черного цвета, а затем изоляционной лентой зеленого цвета; фрагменты бумаги, содержащие вещество d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) –наркотическое средство, а именно: пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», который обмотал изоляционной лентой белого цвета, который поместил вместе с вышеуказанными свертками серого цвета массами: 0,50 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., свертками белого цвета, массами: 1,00 гр., 0,95 гр., 0,95 гр. с веществом МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство в полимерный пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», после чего указанные свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами ФИО1 продолжил незаконно хранить в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Кроме того, ФИО1, в период времени с марта 2024 года до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, часть вещества, содержащее в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 18,86 гр. поместил в пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», который поместил в перчатку из полимерного материала голубого цвета, а также пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», в который поместил: вещество, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство массами: 3,19 гр., 4,95 гр. два пакета из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок»; вещество содержащее в своем составе амфетамин - психотропное вещество массами: 0,93 гр., 1,96 гр., 1,97 гр., 4,97 гр., которое поместил в 4 пакета из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», фрагменты бумаги содержащий в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) –наркотическое средство, массами: 0,2839 гр., 0,3731 гр., которое поместил в два пакета из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», которое продолжил хранить по месту своего жительства с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14.50 часов, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> по координатам: <данные изъяты>, после чего проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 160 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где у основания дерева, под камнем оборудовал «тайник» с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 5,01 гр., а затем проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, где по координатам: <данные изъяты> земле, возле куста оборудовал «тайник» с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 4,90 гр., а затем проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 180 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где по координатам: <данные изъяты> у основания дерева, оборудовал «тайник» с веществом, содержащим в своем составе «амфетамин» - психотропное вещество, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 1,98 гр. сделал ориентирующие фотографические изображения мест нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами снабдил их текстовым описанием, облегчающими их поиск, посредством своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», которые в последующем должен был направить неизвестному под ником «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>» через браузер «<данные изъяты>» для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.50 часов в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии около 250 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> тракт 10 км по координатам: <данные изъяты> было обнаружено и изъято: между передним пассажирским сидением и водительским сидением, в пепельнице один пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 1,02 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, под задним пассажирским сидением автомобиля обнаружено и изъято: пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось 5 свертков каждый обмотан изоляционной лентой синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом, содержащим вещество в виде порошка белого цвета, которые согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: 0,97 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 0,93 гр., всего общей массой 4,85 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось пять свертков, каждый обмотан изоляционной черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом, содержащим вещество в виде порошка белого цвета, которые согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: 1,03 гр., 0,99 гр., 0,92 гр., 1,02 гр., 0,98 гр., а всего общей массой 4,94 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось 3 свертка, каждый обмотан изоляционной лентой белого цвета, в каждом свертке находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом, содержащим вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)-наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: 0,92 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., а всего общей массой 2,77 гр. что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось четыре свертка из фрагментов изоляционной ленты серого цвета (в свертке внутри дополнительно оклеены фрагментами изоляционной ленты зеленого цвета) в каждом из которых обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» содержащий аналогичный пакет с веществом белого цвета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: 0,50 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., всего общей массой 1,94 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, а также три свертка из фрагментов изоляционной ленты белого цвета (в свертке внутри дополнительно оклеены фрагментами изоляционной ленты зеленого цвета) в каждом из которых обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» содержащий аналогичный пакет с веществом белого цвета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: 1,00 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., всего общей массой 2,90 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, а также сверток из фрагментов изоляционной ленты белого цвета, в котором находились фрагменты бумаги квадратной формы содержащие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) –наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой фрагментов бумаги 0,0543 гр. (массой вещества в сухом остатке нанесенных на поверхность фрагментов бумаги 0,0008 гр.) что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 160 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где у основания дерева, под камнем сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты белого цвета, содержащий сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, в свертке обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет со слегка влажным на ощупь веществом белого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 5,01 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, на расстоянии около 150 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где в земле, возле куста сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты белого цвета, содержащий сверток из фрагмента полимерного материала, в свертке находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 4,90 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, на расстоянии около 180 метров от остановки общественного транспорта «Пост ГАИ» по <адрес> тракт 10 км, где по координатам: 56.828069 60.479264 у основания дерева сотрудниками полиции обнаружено и изъято: сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, содержащий сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, в свертке обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет со слегка влажным на ощупь веществом белого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 1,98 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в ходе осмотра комнаты № в трехкомнатной <адрес>, в шкафу – купе сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: перчатка из полимерного материала голубого цвета, в которой находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором содержалось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой 18,86 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет в котором обнаружены три пакета: в первом пакете из неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», находились: пакет из неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором содержалось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: 3,19 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а также пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором содержалось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) массой: 4,95 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а также четыре пакета из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», в каждом пакете содержалось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе амфетамин- психотропное вещество, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: 0,93 гр., 1,96 гр., 1,97 гр., 4,97 гр., а всего общей массой 9,83 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, во втором и третьем пакетах из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», находилось по три и четыре соответственно фрагмента бумаги с рисунками, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) –наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами фрагментов бумаги 0,2839 гр., 0,3731 гр., а всего общей массой 0,657 гр. (массами веществ в сухом остатке нанесенных на поверхность фрагментов бумаги 0,0030 гр., 0,0162 гр., а всего общей массой 0,0162 гр.) что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, из незаконного оборота сотрудниками полиции были изъяты вещества, которые согласно справкам о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 34,64 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 15,75 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, вещество амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой 16,75 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, фрагменты бумаги содержащие d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)–наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой фрагментов бумаги: 0,7113 гр. (общей массой вещества в сухом остатке нанесенных на поверхность фрагментов бумаги 0,02 гр.) что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые ФИО1 и неустановленное следствием лицо с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору пытались незаконно сбыть, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого, наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в феврале 2024 он потерял официальный источник дохода, а также, в связи с наличием кредитных обязательств, у него возникла необходимость в поиске источника дохода. Используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором было уставно приложение <данные изъяты> он перешел на сайт торговой площадки по продаже наркотического средства с наименованием «<данные изъяты>», где нашел магазин по продаже наркотических средств с наименованием «<данные изъяты>» где было размещено объявление о необходимости лиц, готовых зарабатывать денежные средства путем размещения «закладок» на территории <адрес>. Указанное предложение его заинтересовало, и он написал пользователю с ником «<данные изъяты>» о том, что готов работать. Далее он был проинструктирован о том, что ему необходимо делать, а именно, получать оптовую «закладку» с наркотическим средством в определенном месте, после чего расфасовывать её на более маленькие «закладки», фасовать, упаковывать, после чего распространять на территории <адрес> путем оборудования «закладок» с наркотическим средством, делать фотографии указных закладок с описанием места тайника, координат, а далее пересылать указанные фотографии с описанием и координатами определенному пользователю, действующему от указного магазина. За размещение 1 «закладки» он должен был получать денежные средства в размере около 500 рублей. Указанное предложение его заинтересовало, и он внес предоплату в размере 5 000 рублей, путем перечисления денежных средств через обменник криптовалют с реквизитами на биткоин-кошелек. Таким образом, он устроился курьером по распространению наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. он приехал в <адрес> в <данные изъяты> лесном массиве, недалеко от СНТ «<данные изъяты>», где отыскал оптовую закладку, координаты которой ему прислал пользователь с ником «<данные изъяты>». Приехав по указанным координатам, у основания дерева под листвой он обнаружил сверток в зеленой липкой ленте типа «Скотч», там же не далеко он увидел следы, ведущие к другим деревьям, снег у которых был рыхлым, и он решил проверить на наличие там закладок. Там он обнаружил 3 свертка в зеленой липкой ленте типа «Скотч», и у него возник умысел поднять указанные свертки для дальнейшего сбыта. Далее он вернулся в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, где распаковал свертки, которые сбыло неизвестное лицо. В них было 4 пакетика типа «зип-лок» с наркотическим средством мефедрон и амфетамин. Далее указанные наркотически средства он расфасовал при помощи электронных весов, распределил по пакетикам «зип-лок» и обмотал в изоленту различных цветовых оттенков, после чего убрал под заднее сиденье вышеуказанного автомобиля и какую-то часть он убрал в пепельницу указного автомобиля, а другие, найденные свертки, он убрал в перчатку, так как от них сильно пахло и увез домой где убрал в коробку и положил в шкаф. Часть наркотического средства он хотел разместить путем оборудования тайников, а оставшуюся часть употребить. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. он поехал в лесопарк около <адрес>, с целью изготовить несколько тайников с наркотическим средством, которое поднял ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв к <адрес>, недалеко от СНТ «<данные изъяты>» около 13 ч. 30 мин., из-под заднего кресла вышеуказанного автомобиля он достал часть свертков с наркотическим средством, после чего направился в глубь лесного массива, где оборудовал несколько тайников с наркотическим средством, сделал фотографии, написал описание тайника и координаты, но указные фотографии и описание не пересылал, так как планировал это сделать позже. После этого он направился к своему вышеуказанному автомобилю ожидать своего знакомого Свидетель №1, с которым они заранее договаривались встретиться на <адрес>, так как он обещал свозить Свидетель №1 по его делам. Встретившись с Свидетель №1, они направились к его автомобилю. Когда они подошли к его вышеуказанному автомобилю, то к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и в ходе их общения он сознался в том, что при себе имеет наркотические и психотропные средства. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых изъяли наркотическое средства, находившиеся в его вышеуказанной машине, после этого он добровольно указал места где им были оборудованы закладки с наркотическим средством, которые также были изъяты. Также он также добровольно сообщил о том, что по месту его проживания также находятся наркотические средства. Подозрение в покушении на сбыт наркотического средства подтверждает в полном объеме. Желает сотрудничать с органами предварительного следствия (л.д. 148-151)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные ранее показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 160-161)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил, что информацию о получении новой оптовой партии наркотических средств он получил ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, на принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в интернет магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», через браузер «<данные изъяты>». В настоящий момент переписка в магазине не сохранилась, поскольку он вышел из браузера и вся информация удалилась. Все изъятые у него наркотические средства из машины, квартиры и участка местности, он приобрел через вышеуказанный интернет магазин, в последующем забрал в лесном массиве, недалеко от СНТ «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ Он забрал один большой сверток, в котором находились различные наркотические средства. Визуально указать на место, откуда он забрал наркотические средства он не может. Ранее он ошибочно указал в своих показаниях о том, что увидел в лесу следы, ведущие к деревьям, где он обнаружил три свертка в зеленой изоленте, поскольку эти свертки он забирал ранее и успел ими распорядится. Поскольку он уже работал на рынке с марта 2024 года, то понимал, что наркотические средства, изъятые у него – разные, он их различал по запаху и цвету. Когда он фасовал дома наркотические средства, то делал на свертках соответствующие надписи с указанием количества и наименования наркотических средств. Изъятые у него из машины наркотические средства также предназначались для последующего сбыта. Ранее он ошибочно указал на то, что наркотическое средство в пепельнице предназначалось ему для личного употребления, все свертки предназначались для сбыта. Кроме того он пояснил, что изъятый у него сотрудниками полиции сотовый телефон марки «<данные изъяты>» также принадлежал ему. В данном телефоне имеются несколько фотографий с указанием координат и фотографий закладок, которые он еще сделал в марте 2024 года. Телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему знакомому Свидетель №1, который не был осведомлен о его преступной деятельности. Изъятые из квартиры электронные весы, пакетики «зип-лок», изоляционные ленты принадлежали ему для фасовки наркотических средств. Он их приобрел еще в марте 2024 года, когда начал заниматься данной деятельностью. На изъятом блокноте он делал для себя соответствующие отметки, с указанием наименования и массы наркотических средств. О том, что он дома занимался фасовкой наркотических средств, его супруге известно не было. Изъятые у него дома наркотические средства принадлежали также для последующего сбыта. Оплату он получал криптовалютой, через биткоин кошелек. (л.д. 171-176)

Из показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомился. Пояснил, что все обстоятельства в постановлении указаны верно. Вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 199-201)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав на их достоверность и правильность. Указал, что при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> он осуществлял общение с неизвестным лицом, на телефон <данные изъяты> он фотографировал места расположения закладок. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежит Свидетель №1, который о его деятельности осведомлен не был. В содеянном искренне раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные как судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными и не противоречивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес> были замечены двое мужчин, которые шли по лесному массиву в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион, который также был припаркован на лестном массиве, на расстоянии около 250 метров от остановки «<данные изъяты>». Для проверки указанных лиц на причастность к незаконному обороту наркотических средств, они подошли к мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины сообщили, что документов при себе не имеют. Один из мужчин представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй мужчина представился как: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о том, имеются ли у ФИО1 и Свидетель №1 при себе либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО1 начал нервничать еще больше и признался, что в автомобиле имеются наркотические средства. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых начался производится осмотр указанного автомобиля, в ходе которой, между передними сидениями автомобиля была обнаружена пластиковая пепельница черного цвета, внутри которой находился пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета. ФИО1 был задан вопрос имеются в автомобиле еще какие-нибудь запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что под задним пассажирским сидением имеются наркотические средства, предназначенные в последующем для сбыта, путем «закладок». В ходе последующего осмотра автомобиля, в присутствии понятых, из-под заднего пассажирского сидения были обнаружены четыре полимерных пакетика, внутри каждого из которых находились свертки, обмотанные изоляционными лентами различных цветов, всего в количестве 21 штуки. Все 22 объекта в присутствии понятых были изъяты и помещены в один бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Кроме того, на переднем водительском сидении автомобиля было обнаружено два телефона, один из которых марки «<данные изъяты>», второй телефон марки <данные изъяты>, а на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Три телефона были изъяты в присутствии понятых и помешены в один белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После чего гр. ФИО1 сообщил о том, что до его задержания сотрудниками полиции, он успел изготовить тайники «закладки» с наркотическими средствами и сообщил, что готов указать на их места. ФИО1 указал на три места, где он (ФИО1) изготовил тайники «закладки» с наркотическими средствами. В ходе осмотра участка местности было обнаружено и изъято три сверка, в присутствии понятых свертки были изъяты, упакованы должным образом. Далее около 19.00 часов указанного дня, ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, а именно: <адрес>, <адрес>, где в присутствии понятых, ФИО1, ФИО8 с разрешения ФИО1 был произведен осмотр указанной квартиры. В ходе осмотра указанной квартиры, в одной из комнат квартиры, в шкафу, на полу был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась картонная коробка, при открытии которой было обнаружено: два пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, один из пакетиков находился в резиновой перчатке синего цвета. Кроме того, в коробке находились пакетики «зип-лок», изоляционные ленты различных цветов, блокнот коричневого цвета, электронные весы черного цвета. Обнаруженные вещества и предметы в присутствии понятых были изъяты надлежащим образом и упакованы. Также свидетель пояснил, что в рапорте, им была допущена техническая ошибка, на тот момент, когда они заметили мужчин, время было около 14 часов 50 минут (л.д. 123-126)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов проезжал по <адрес> его автотранспортное средство остановили сотрудники полиции и попросили его и его знакомого поучаствовать в качестве понятых, они дали согласие. В ходе осмотра автомобиля, расположенного в лесном массиве, куда они прошли в сопровождении сотрудников полиции, в их присутствии и в присутствии двоих задержанных молодых людей, сотрудниками полиции, между передними сидениями, в пепельнице был обнаружен пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, под задним пассажирским сидением были обнаружены пакетики «зип-лок» в количестве четырех штук, в первом пакетике «зип-лок» находились пять свертков, обмотанных изоляционной лентой, во втором пакетике «зип-лок» находились три свертка обмотанных изоляционной лентой, в третьем пакетике «зип-лок» находились 8 свертков обмотанных изоляционными лентами, в четвертом пакетике «зип-лок» находились пять свертков, обмотанных изоляционной лентой. Все пакеты «зип-лок» вместе со свертками в количестве 22 штук были изъяты сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, после чего упакованы в один белый бумажный конверт с пояснительной надписью и их подписями. На пакетиках «зип-лок» имелись цифровые обозначения и набор букв, назвать которые он затрудняется. Кроме того, на переднем водительском сидении автомобиля было обнаружено два телефона, один из которых марки «<данные изъяты>», второй телефон марки <данные изъяты>, а также на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все три телефона в их присутствии были изъяты сотрудниками полиции и помешены в один белый бумажный конверт с пояснительными надписями и их подписями. Далее, в их присутствии и с участием одного из задержанных, который представился ФИО1, был произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве, на некотором расстоянии от указанного автомобиля. В ходе осмотра участка местности, в лесном массиве, у основания дерева был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту, после чего на некотором расстоянии от первого свертка, в земле, возле куста был обнаружен второй сверток, обмотанный в изоляционную ленту, после чего на некотором расстоянии от второго свертка, у основания дерева, в земле был обнаружен третий сверток, обмотанный в изоляционную ленту. Все три свертка были изъяты в их присутствии сотрудниками полиции и упакованы в три различных бумажных конверта с пояснительными надписями и их подписями. (л.д. 117-119)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 по адресу: <адрес>, недалеко от СНТ «<данные изъяты>», так как просил его (ФИО1) свозить по своим делам, по разным местам в <адрес>. Встретившись, они направились к машине ФИО1 марки «<данные изъяты>». Когда они подошли к данному автомобилю, то к ним подошли мужчины, которые как оказалось позже являются сотрудниками полиции. В ходе их общения ему стало известно о том, что у ФИО1 в машине имеются наркотические средства, которые в присутствии понятых были изъяты (л.д. 115-116)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. В вечернее время в дверь позвонили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры на 1 этаже в этом же подъезде. Он согласился, проследовал с сотрудниками полиции. Ему также пояснили, что задержан молодой человек, и именно в его квартире будет производиться осмотр. Находясь в квартире, они еще подождали следственно-оперативную группу, по приезду которой начался осмотр, при этом сотрудники полиции вели видеозапись. Задержанному предложили добровольно выдать запрещенные вещества, тот указал, что в шкафу. Из шкафа в его присутствии и в присутствии второго понятого была изъята картонная коробка, из которой достали весы, перчатки, конверты, пакетики зип-лок пустые и с веществом внутри. Все изъятое поместили в конверты, опечатали, он и второй понятой расписались. Также был составлен протокол, где он также расписался, замечаний по ходу проведения осмотра ни от понятых, ни от задержанного не поступало.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных на стадии судебного следствия.

В рапортах старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО15, изложены обстоятельства выявления ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут и задержания ФИО1, изъятия из автомобиля, а также с участков местности наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 22-23, л.д. 34-35, л.д. 55)

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.50 часов производился осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион, расположенный на расстоянии около 250 метров от <адрес> по координатам <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: между передними сидениями, в пепельнице был обнаружен пакетик «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета внутри, далее под задним пассажирским сидением были обнаружены пакетики «зип-лок» в количестве четырех штук, в первом пакетике «зип-лок» находились пять свертков, обмотанных яркой изоляционной лентой, на котором была пояснительная надпись «АМФ 1 Черн», во втором пакетике «зип-лок» находились три свертка обмотанных белой изоляционной лентой, на котором была пояснительная надпись «МДМА мук 4x0,5, 3x1», в третьем пакетике «зип-лок» находились восемь свертков серой и белой изолентой, на которых была пояснительная надпись «МДМА Кр. 4x0,5, 3x1», в четвертом пакетике «зип-лок» находились пять свертков, обмотанных синей изолентой. Все пакеты «зип-лок» вместе со свертками в количестве 22 штук были изъяты и упакованы в один белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На переднем водительском сидении автомобиля было обнаружено два телефона, один из которых марки «<данные изъяты>», второй телефон марки <данные изъяты>, а также на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все три телефона были изъяты сотрудниками полиции и помешены в один белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В дальнейшем указанные сотовые телефоны осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 24-25, л.д. 84-104, л.д. 105-106)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, (объекты №№1,7,8) содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: объект №1-1,02 гр., объект №7-0,97 гр., объект №8-0,99 гр. Представленные на исследование вещества, (объекты №№2-4) содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: объект №2-0,92 гр., объект №3-0,88 гр., объект №4-0,97 гр. Представленные на исследование вещества (объекты №№5-6) содержат психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: объект №5-1,03 гр., объект №6-0,99 гр (л.д. 31-32)

В ходе осмотра участков местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.52 часов по 18.20 часов на расстоянии 400 метров от <адрес> в лесном массиве у основания дерева, под камнем был обнаружен сверток, обмотанный белой изолентой с нарисованным крестиком серого цвета. Данный сверток был изъят в упакован белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, на расстоянии 450 метров от <адрес>, обнаружено в земле, возле куста второй сверток, обмотанный белой изолентой, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, на расстоянии 50 метров от <адрес> у основания дерева, в земле обнаружен третий сверток, обмотанный голубой изолентой, который был изъят в упакован белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 36 )

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты изъятых ДД.ММ.ГГГГ свертков. Результаты осмотра изложены в соответствующем протоколе (л.д. 39-41)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество (объект №1) содержит в своем психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 1,98 гр. Представленное на исследование вещество (объект №2) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 5,01 гр (л.д. 52-53)

В ходе осмотра комнаты № в 3-х комнатной <адрес>, расположенной на 1-ом этаже <адрес> было обнаружено и изъято: в шкафу-купе, на полу полимерный пакет, в котором находилась картонная коробка, при открытии которой было обнаружено: два пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, один из пакетиков находился в резиновой перчатке синего цвета. Кроме того, в коробке находились пакетики «зип-лок», изоляционные ленты синего, белого и черного цветов в количестве 6 штук, зеленого цвета изоляционная лента, блокнот коричневого цвета, электронные весы черного цвета. Два пакетика с веществами были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта с пояснительным надписями и подписями участвующих лиц. Остальные объекты были упакованы в отдельный бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 56, л.д. 83-85)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 18,86 гр. Представленные на исследование вещества (объекты №№2,3) содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: объект №2-3,19 гр., объект №3-4,95 гр. Представленные на исследование вещества (объекты №№4-7) содержат психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: объект №4-0,93 гр., объект №5-1,96 гр., объект №6-1,97 гр., объект №7-4,97 гр. (л.д. 63-64)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу объекты №№1,2,3,9-11,23,33,34 содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект №1- 0,99 гр., объект №2-0,94 гр., объект №3-0,96 гр., объект №9-0,96 гр., объект №10-1,00 гр., объект №11-0,93 гр., объект №23-18,84 гр., объект №33-4,99 гр., объект №34-4,90 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,05 гр. от каждого объекта. Остаток вещества по окончании экспертизы составил: 34,06 гр. Представленные на экспертизу вещества (объекты №№4-6,12-14,19-22,24,25) содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект №4-0,89 гр., объект №5-0,85 гр., объект №6-0,94 гр., объект №12-1,00 гр., объект №13-0,95 гр., объект №14-0,95 гр., объект №19-0,50 гр., объект №20-0,50 гр., объект №21-0,48 гр., объект №22-0,46 гр., объект №24-3,17 гр., объект №25-4,93 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,05 гр. от каждого объекта. Остаток вещества по окончании экспертизы составил: 15,02 гр. Представленные на экспертизу вещества (объекты №№7,8,16-18,26-29,32) содержат амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект №7-1,00 гр., объект №8 – 0,96 гр., объект №16-0,92 гр., объект №17-1,02 гр., объект №18-0,98 гр., объект №26-0,91 гр., объект №27-1,94 гр., объект №28-1,95 гр., объект №29-4,95 гр., объект №32-1,96 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,05 гр. от каждого объекта. Остаток вещества по окончании экспертизы составил: 16,09 гр. На представленных на экспертизу фрагментах бумаги (объекты №№15,30,31)содержится d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)–наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса фрагментов бумаги, в представленном на экспертизу виде составила: объект №15-0,0543 гр., объект №30-0,2839 гр., объект №31-0,3731 гр. Масса вещества (сухого остатка) содержащего указанное наркотическое средство, нанесенного на поверхность фрагмента бумаги, составила: объект №15-0,0008 гр., объект №30-0,0030 гр., объект №31-0,0162 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано: 0,0192 гр. фрагмента бумаги от объекта №15 в представленном виде, 0,0187 гр. фрагмента бумаги от объекта №30 в представленном виде, 0,0184 гр. фрагмента бумаги от объекта №31 в представленном виде. Масса сухих остатков от объектов составляет: объект №15-0,0003 гр., объект №30-0,0002 гр., объект №31-0,0008 гр. Остаток вещества по окончании экспертизы составил: 0,0013 гр. (л.д. 75-82)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства причастности подсудимого ФИО1к инкриминируемому деянию получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом достоверно установлено, что в период времени с марта 2024 до 14:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, связался с неустановленным следствием лицом, с которым вступил в преступный сговор. Неустановленное следствием лицо под ником «<данные изъяты>» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 координаты места расположения закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами, которую ФИО1 поднял, полученные наркотические средства и психотропные вещества, согласно своей распределенной роли, находясь по месту своего жительства расфасовал. В дальнейшем, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, сформировал три закладки, оставшиеся наркотические средства и психотропные вещества хранил по месту жительства и в принадлежащем ему автомобиле с целью дальнейшего сбыта с неустановленным лицом. При этом, о сформированных закладках ФИО1, согласно предварительной договоренности, должен сообщить неустановленному лицу, направив координаты и описание места расположения закладок. Довести преступный умысел ФИО1 до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство и психотропное вещество изъято сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, в которых он последовательно пояснял обстоятельства трудоустройства в интернет-магазин, а также распределение ролей с неизвестным лицом для достижение единой цели – сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также совокупностью иных доказательств.

Как оперативный сотрудник – свидетель Свидетель №3, так и свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, участвующие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, указывали, что все действия совершены были в соответствии с требованиями закона, в ходе указанных осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри.

Показания свидетелей дополняют и подтверждают показания подсудимого, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные.

Более того, свидетель ФИО16 по роду своей деятельности заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем, его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашла свое полное и объективное подтверждение. При этом преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропные вещества изъяты из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия.

Об умысле ФИО1 именно на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют не только его собственные показания, но и последовательные его действия по отысканию интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотических средств и психотропных веществ, получение оптовой закладки, совершение действий по их фасовке с использованием приспособлений, изъятых по месту жительства ФИО1, а также самостоятельное формирование закладок.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и следует из договоренности подсудимого с неустановленным лицом о совершении согласованных действий, направленных на достижение единой цели - создание условий для сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Распределив между собой роли, действуя слаженно и согласованно, неизвестное лицо поставило в тайник пакет, содержащий наркотические средства и психотропные вещества. В свою очередь ФИО1, согласно распределенной роли, получив указанный пакет, расфасовал наркотические средства и психотропные вещества на более мелкие партии, свертки с которыми частично разместил на участке местности. Сведения о месте расположения вновь сформированных закладок, согласно предварительной договорённости, ФИО1 должен направлять неустановленному лицу под ником «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей.

Квалифицирующий признак незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, и установлен из справок о предварительном исследовании и заключения эксперта.

Нашел в судебном заседании свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств. Подсудимый пояснил, что при совершении преступления для связи с неустановленным следствием лицом использовал свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, фотографии сформированных закладок осуществлял на телефон <данные изъяты>. В последующем сведения об оборудованных тайниках ФИО1 также намеревался направить неизвестному посредством сети «Интернет» с использованием сотового телефона <данные изъяты>, о чем пояснил в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, женат, занят трудовой деятельностью, совершил в стадии покушения особо тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, выразил намерение заключить контракт на участие в СВО, о чем представил уведомление в военный комиссариат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей. Данные ФИО1 объяснения, в которых он подробно изложил обстоятельства трудоустройства в качестве закладчика, получение координат места расположения наркотических средств для дальнейшего распространения, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ранее обстоятельства, изложенные в объяснении, органам следствия известны не были, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Дальнейшие подробные и полные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, положенные в дальнейшем в основу обвинения, добровольное сообщение пароля доступа к телефонам, суд расценивает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, оказание помощи, в том числе, материальной, близким родственникам, оказание материальной поддержки малолетним детям на добровольной основе, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, в том числе нахождение супруги в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно данный вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 за покушение на совершение особо тяжкого преступления в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, фактически согласно рапорта – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанный период со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства и психотропные вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) массой - 34,06 гр., МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой - 15,02 гр., амфетамин - массой - 16,09 гр., d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой - 0,0013 гр. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, необходимо хранить до разрешения выделенного уголовного дела по существу; сотовые телефоны марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, имей: №, №, <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, имей: №, №, - как орудие совершения преступления необходимо обратить в доход государства; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, имей: №, №, необходимо вернуть свидетелю Свидетель №1, либо его доверенному лицу; электронные весы в корпусе из полимерного материала черного и серого цветов марки «Aosai», мотки изоляционных лент в количестве 6 штук, бесцветные полимерные пакеты типа «зип-лок» в количестве 97 штук, блокнот коричневого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 10 157 рублей 95 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 157 рублей 95 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой - 34,06 гр., МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой - 15,02 гр., амфетамин - массой - 16,09 гр., d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой - 0,0013 гр. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, имей: №, №, <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, имей: №, №, обратить в доход государства,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, имей: №, №, вернуть Свидетель №1 либо его доверенному лицу;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала черного и серого цветов марки «Aosai», мотки изоляционных лент в количестве 6 штук, бесцветные полимерные пакеты типа «зип-лок» в количестве 97 штук, блокнот коричневого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий ФИО17

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Председательствующий Мамонтова О.А. Дело № 22-6813/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Усатовой С.Ю., Ростовцевой Е.П.

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

защитника осужденного Лызова А.С. – адвоката Краевой В.В., представившей удостоверение № 3452 и ордер от 04 сентября 2024 года № 011926,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2024 года, которым

Лызов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лызова А.С. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Лызова А.С. под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и...

...з расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Усатовой С.Ю., выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Краевой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лызов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой не менее 34,64 грамма, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 15,75 грамм, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой не менее 0,02 грамма, психотропного вещества амфетамина общей массой не менее 16,75 грамм, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Преступление совершено Лызовым А.С. в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жукова М.А. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указание массы наркотического средства d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) с учетом массы фрагментов бумаги, считать общим размером наркотического средства d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), которое Лызов А.С. намеревался сбыть неустановленному кругу лиц, массу 0,02 грамма, что является крупным размером. Не оспаривая выводы о виновности Лызова А.С., автор представления обращает внимание на заключение эксперта от 23 апреля 2024 года № 1951, согласно которому на представленных на экспертизу фрагментах бумаги (объекты № № 15, 30, 31) содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса фрагментов бумаги в представленном на экспертизу виде составила: 0,0543 грамма, 0,2839 грамма, 0,3731 грамма, масса вещества (сухого остатка), содержащего наркотическое средство, составила 0,0008 грамма, 0,0030 грамма, 0,0162 грамма. По мнению прокурора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что бумажный носитель ЛСД может учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства, для соблюдения требований ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из описательно-мотивировочной части приговора суда, из описания преступного деяния необходимо исключить формулировки с указанием массы фрагментов бумаги применительно к наркотическому средству d-Лизергиду и считать массу 0,02 грамма общим размером указанного наркотического средства.

В возражении на апелляционное представление осужденный Лызов А.С. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, отражены аргументированные выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о виновности Лызова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Лызов А.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний Лызова А.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в феврале 2024 года в связи с материальными трудностями со своего телефона марки «Xiaomi 13 Lite», на котором было установлено приложение «Т.», он перешел на сайт торговой площадки по продаже наркотического средства с наименованием «Солярис», где нашел магазин по продаже наркотических средств с наименованием «Ш.», в котором было объявление о работе закладчиком на территории Свердловской области. Он написал пользователю с ником «Л.» о готовности работать, которые его проинструктирован о том, что ему необходимо получать оптовую «закладку» с наркотическим средством, которое расфасовывать, упаковывать, распространять на территории г. Екатеринбурга путем оборудования «закладок» с наркотическим средством, которые фотографировать с описанием места тайника, координат и пересылать данные фотографии пользователю, действующему от указанного магазина. За размещение одной «закладки» он должен был получать денежные средства в размере около 500 рублей. Он устроился курьером и внес предоплату в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств через обменник криптовалют с реквизитами на биткоин-кошелек. 03 апреля 2024 года по месту своего жительства на принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Ш.» через браузер «Т.» он получил информацию о новой оптовой партии наркотических средств, за которой около 15 часов 00 минут приехал в Чкаловский район в Южном лесном массиве, где недалеко от садового некоммерческого товарищества «Плутон» отыскал оптовую закладку, координаты которой ему прислал пользователь с ником «Л.», где был сверток в зеленой липкой ленте типа скотч. После он вернулся в свой автомобиль марки «Chancan uni-v», государственный регистрационный номер <№>, где распаковал свертки, в которых обнаружил четыре пакета типа «зип-лок» с наркотическим средством мефедроном и амфетамином, которые он расфасовал при помощи электронных весов в пакеты «зип-лок», обмотал в изоленту различных цветовых оттенков, часть из которых убрал под заднее сиденье автомобиля, часть убрал в пепельницу автомобиля, а другие найденные свертки убрал в перчатку и увез домой. Поскольку он уже работал на рынке с марта 2024 года, то понимал, что наркотические средства, изъятые у него, разные, он их различал по запаху и цвету, когда фасовал дома наркотические средства, то делал на свертках соответствующие надписи с указанием количества и наименования наркотических средств. Все наркотические средства были предназначены для сбыта. 04 апреля 2024 года он поехал в лесопарк около 10 км Московского тракта, где недалеко от садового некоммерческого товарищества «Энергетик-1» около 13 часов 30 минут из-под заднего кресла вышеуказанного автомобиля достал часть свертков с наркотическим средством и в лесном массиве оборудовал несколько тайников с наркотическим средством, сделал их фотографии, написал описание тайника и координаты, которые планировал переслать позже. После он пошел к своему автомобилю, встретился с О.Р.В., подойдя к автомобилю, к ним подошли сотрудники полиции, которым он сознался в наличии у него наркотических средств и психотропных веществ, которые были изъяты в присутствии понятых из автомобиля, по месту жительства и из тайников. Изъятые из квартиры электронные весы, пакеты «зип-лок», изоляционные ленты предназначались для фасовки наркотических средств. Оплату он получал криптовалютой через биткоин-кошелек. При помощи телефона марки «Xiaomi 13 Lite» он осуществлял общение с неизвестным лицом, на телефон «Samsung Galaxy A51» фотографировал места расположения закладок.

Суд правильно положил в основу приговора признательные показания Лызова А.С., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом с соблюдением требований ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они подробны и последовательны в изложении обстоятельств преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами в их совокупности и ничем не опровергаются, каких-либо оснований полагать о самооговоре не имеется.

Судом исследованы показания свидетелей, данные как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон при соблюдении порядка и условий, предусмотренных ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля К.А.А., являющегося старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что 04 апреля 2024 года около 14 часов 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им совместно с оперуполномоченными Р.В.С. и К.Д.Ю. по адресу: г. Екатеринбург, 10 км Московского тракта были замечены двое мужчин, которые шли по лесному массиву в сторону автомобиля марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный номер <№>, припаркованному в лесном массиве, на расстоянии около 250 метров от остановки «пост ГАИ». Для проверки указанных лиц на причастность к незаконному обороту наркотических средств они подошли к мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Один из мужчин представился как Лызов А.С., второй мужчина представился как О.Р.В. На вопрос о том, имеются ли у Лызова А.С. и О.Р.В при себе либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, Лызов А.С. начал нервничать и признался, что в автомобиле имеются наркотические средства. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых в ходе осмотра из указанного автомобиля с участием Лызова А.С. были обнаружены и изъяты между передними сидениями в пепельнице пакет «зип-лок» с веществом белого цвета, под задним пассажирским сидением четыре полимерных пакета, внутри каждого из которых находились свертки, обмотанные изолентой различных цветов, всего в количестве 21 штуки, три телефона: марки «Samsung», марки «Xiaomi 13 Lite», марки «Realmi». После Лызов А.С. сообщил о тайниках-«закладках» с наркотическими средствами и указал на три места, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято три свертка. В этот же день по месту жительства Лызова А.С. по ул. <адрес>, <№> в г. Екатеринбурге в присутствии понятых О.Р.В, Лызова А.С., с разрешения последнего был произведен осмотр, в ходе которого в одной из комнат квартиры в шкафу была обнаружена и изъята картонная коробка с двумя пакетами «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, один из которых был в резиновой перчатке синего цвета, а также с пакетами «зип-лок», изолентой различных цветов, блокнотом, электронными весами.

Из показаний свидетеля А.В.Т. следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия 04 апреля 2024 года в лесном массиве у 10 км Московского тракта, в присутствии его и второго понятого, а также двух задержанных мужчин в автомобиле были обнаружены и изъяты из пепельницы пакет «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, под задним пассажирским сидением четыре пакета «зип-лок», в первом из которых находились пять свертков в изоленте, во втором пакете «зип-лок» находились три свертка в изоленте, в третьем пакете «зип-лок» находились 8 свертков в изоленте, в четвертом пакете «зип-лок» находились пять свертков в изоленте, а также телефоны марки «Samsung», «Xiaomi 13 Lite», «Realmi». На изъятых пакетах имелись цифровые обозначения и набор букв. Также в их присутствии и с участием Лызова А.С. в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве на некотором расстоянии от указанного автомобиля, были обнаружены и изъяты у основания дерева сверток в изоленте, на некотором расстоянии от первого свертка в земле возле куста был обнаружен второй сверток в изоленте, на некотором расстоянии от второго свертка у основания дерева в земле был обнаружен третий сверток в изоленте.

Свидетель К.П.Г. показал, что он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого 04 апреля 2024 года была осмотрена квартира на первом этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, <№>, из которой при участии второго понятого и задержанного молодого человека были изъяты из шкафа картонная коробка с весами, перчатками, пустыми пакетами «зип-лок», а также с веществом.

Из показаний свидетеля О.Р.В следует, что 04 апреля 2024 года около 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Лызовым А.С. недалеко от садового некоммерческого товарищества «Энергетик-1», которого просил свозить по делам в г. Екатеринбурге. После встречи с Лызовым А.С. они подошли к машине последнего, где к ним подошли сотрудники полиции, после чего из автомобиля Лызова А.С. в присутствии понятых были изъяты наркотические средства.

Суд правильно положил в основу приговора приведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с признательными показаниями Лызова А.С., данными в ходе предварительного следствия, подтверждены письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Лызова А.С. в совершении преступления суд верно привел содержание протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2024 года, в ходе которого в присутствии понятых А.В.Т., М.Г.А. с участием специалиста А.С.Г. из автомобиля «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Лызову А.С., находящегося в 250 метрах от 10 км Московского тракта в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, были обнаружены и изъяты из пепельницы пакетик «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета, под задним пассажирским сидением - четыре пакетика «зип-лок», в первом из которых находились пять свертков в яркой изоленте с надписью «АМФ 1 Черн», во втором пакете находились три свертка в белой изоленте с надписью «МДМА мук 4x0,5, 3x1», в третьем пакете находились восемь свертков в серой и белой изоленте с надписью «МДМА Кр 4x0,5, 3x1», в четвертом пакете находились пять свертков в синей изоленте, три телефона «Samsung», «Xiaomi 13 Lite», «Realmi».

Кроме того, виновность Лызова А.С. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2024 года, в ходе которого в присутствии понятых А.В.Т.., М.Г.А. с участием специалиста А.С.Г.., а также Лызова А.С. были обнаружены и изъяты: на расстоянии 400 метров от 10 км Московского тракта в лесном массиве у основания дерева сверток в белой изоленте с крестиком, на расстоянии 450 метров от 10 км Московского тракта в земле около куста сверток в белой изоленте, на расстоянии 50 метров от 10 км Московского тракта у основания дерева в земле третий сверток в голубой изоленте, координаты которых <адрес> определены 02 мая 2024 года при осмотре места происшествия.

Протокол осмотра места происшествия – комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, <№>, свидетельствует о том, что у Лызова А.С. в присутствии понятых К.П.Г., Д.А.В. с участием специалиста А.С.Г. обнаружены и изъяты: в шкафу-купе из картонной коробки два пакета «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, один из которых был помещен в резиновую перчатку, 97 пакетов «зип-лок», изолента зеленого, синего, белого и черного цветов, моток «фум ленты», всего в количестве 6 штук, блокнот с записями МДМА МУК, МДМА, Меф, Меф Мука с обозначением цвета их упаковки, массы и количества, электронные весы.

Из протокола осмотра предметов от 08 мая 2024 года следует, что в телефоне «Samsung Galaxy A51», изъятом у Лызова А.С., были обнаружены три фотографии участков местности с координатами и отметками, датированные 12 марта 2024 года, в телефоне «Xiaomi 13 Lite», также изъятом у Лызова А.С., были обнаружены приложение «Т.В.», а также пять фотографий участков местности, датированные <дата>, с отметками и координатами: <адрес>, сделанные в 12 часов 44 минуты, 12 часов 46 минут, 12 часов 47 минут, 12 часов 49 минут, 13 часов 05 минут, которые совпадают с местами оборудованных Лызовым А.С. закладок.

Согласно заключению эксперта от 23 апреля 2024 года № 1951 в ходе проведения физико-химической судебной экспертизы на электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона).

Вид и масса обнаруженных при осмотре места происшествия наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой не менее 34,64 грамма, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 15,75 грамм, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой не менее 0,02 грамма, психотропного вещества амфетамина общей массой не менее 16,75 грамма, правильно установлены судом на основании справок об исследовании от 05 апреля 2024 года № 1116, № 1117, № 1118, заключения эксперта от 23 апреля 2024 года № 1951. Размер определен правильно как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Как видно из описания преступления, суд установил, что Лызов А.С. незаконно приобрел для последующего сбыта в том числе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой с фрагментами бумаги 0,0543 грамма, 0,2839 грамма, 0,3731 грамма, всего общей массой 0,7113 грамма, масса которого в сухом остатке, нанесенного на фрагменты бумаги, составила 0,0008 грамма, 0,0030 грамма, 0,0162 грамма, общей массой вещества в сухом остатке, нанесенного на фрагменты бумаги, не менее 0,02 грамма.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии юридически значимых противоречий. Расценивая приговор как единый документ, содержащий в описательно-мотивировочной части как массу наркотического средства d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) с фрагментами бумаги, так и в сухом остатке, судебная коллегия полагает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд прямо указал массу указанного наркотического средства в сухом остатке.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы и не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт может свидетельствовать, в частности, приобретение, хранение, количество, объем.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный Лызов А.С. получил от неустановленного лица сообщение о местоположении «закладки» с партией трех видов наркотических средств и психотропного вещества с целью их последующего сбыта, после чего забрал их из тайника, расфасовал, оборудовал три тайника с наркотическим средством и психотропным веществом для последующей отправки сведений о них, зафиксированных на фотографии, неустановленному соучастнику для незаконного сбыта, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, но не смог завершить в связи с его задержанием сотрудниками полиции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о направленности умысла Лызова А.С. на сбыт наркотических средств и психотропного вещества свидетельствуют, помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования и признанных судом достоверными, также и количество изъятого у него из автомобиля, из квартиры и из тайников расфасованного им в идентичные свертки трех видов наркотических средств и одного вида психотропного вещества, значительно превышающих потребности одного человека, принятые меры конспирации - помещение трех свертков в тайники, приобретение упаковки, электронных весов для фасовки наркотических средств и психотропных веществ.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют целенаправленные, совместные и согласованные действия Лызова А.С. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для достижения преступного результата, при этом каждый выполнял заранее установленную роль.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел своего подтверждение. В рамках ранее достигнутой договоренности неустановленное лицо давало необходимые указания осужденному Лызову А.С. исключительно посредством переписки через браузер «Т.» с помощью мобильного телефона марки «Xiaomi 13 Lite», используя сеть «Интернет». При этом характер преступных действий – получение Лызовым А.С. координат «закладки» с наркотическими средствами и психотропным веществом от неустановленного соучастника через сеть «Интернет», которому он должен был аналогичным способом сообщить о месте нахождении тайников, подтверждает наличие в его действиях данного квалифицирующего признака.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лызов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Деяние Лызова А.С. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления указание на использование Лызовым А.С. электронных сетей, поскольку в описании вмененного осужденному преступного деяния наличие данного квалифицирующего признака указано, однако суд, давая юридическую оценку действиям Лызова А.С., квалифицировал их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом апелляционного повода для вмешательства в приговор в указанной части у судебной коллегии не имеется. Кроме того, судебная коллегия считает, что совершение преступления с использованием электронных сетей вменено Лызову А.С. излишне.

Указанное изменение не влияет на размер назначенного наказания, поскольку как уже было указано, виновным с такими квалифицирующим признаком суд первой инстанции Лызова А.С. не признавал, и оно не влияет на итоговую квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Лызову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Лызова А.С. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительный характеризующий материал, оказание помощи близким родственникам, добровольное оказание материальной поддержки малолетним детям, нахождение супруги в состоянии беременности.

Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих назначенное осужденному наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, что позволило суду не назначать ему дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания суд верно последовательно применил положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Лызова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Указание суда первой инстанции на отсутствие предусмотренных законом оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся изменения категории преступления, судебная коллегия находит обоснованным, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима осужденного Лызова А.С. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определен верно.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей Лызова А.С. разрешены судом верно.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принял решение о конфискации изъятых у осужденного телефонов «Xiaomi 13 Lite», «Samsung Galaxy A51» в доход государства как средства совершения преступления, поскольку Лызов А.С. использовал телефоны при выполнении объективной стороны преступления.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с осужденного,с чем соглашается и судебная коллегия, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не находит.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2024 года в отношении Лызова А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда при описании преступления указание суда на использование Лызовым А.С. электронных сетей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: С.Ю. Усатова

Е.П. Ростовцева

Дело № 2 - 1034/2024

59RS0044-01-2024-002185-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лызову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Федорова Геннадия Витальевича к Лызову Александру Сергеевичу, Федорову Виталию Николаевичу о признании сделки ничтожной и признании добросовестным приобретателем,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Лызову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Лызовым А.С. заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и Банком заключен Договор залога автотранспортного средства. Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности составляет 1 412 352,40 руб., из которых: 1 313 705,38 руб. – просроченный основной долг, 74 121,76 руб. – просроченные проценты, 7 605,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 920 руб. – страховая премия. На основани...

...и изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 412 352,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать сумму госпошлины в размере 21 261,76 руб.

Федоров Г.В. обратился в суд со встречным иском к Лызову А.С., Федорову В.Н. о признании сделки ничтожной и признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указал, что дата между АО КБ «ЛОКО-Банк» (Цедент) и Федоровым Г.В. (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований ..., согласно п. 1.1. которого цедент передает цессионарию все свои права требования, возникшие из кредитного договора ... от дата заключенного с Лызовым А.С. Стоимость уступаемых прав составляет 1 600 000 руб. Из кредитного договора ... от дата следует, что сумма кредита по кредитному продукту «Лимон на авто» составляла 2 250 260, 42 руб. Из приходного кассового ордера ... от дата следует, что Федоров Г.В., в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору уступки прав требований ... от дата, в кассу КБ «ЛОКО-Банк» внес денежные средства в размере 1 600 000 руб. Из приложения ... к договору акта приема-передачи документов по договору об уступке прав требований ... от дата, Федоров В.Г. принял следующие документы: оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от дата, оригинал графика платежей, оригинал договора купли-продажи автомобиля ... от дата, оригинал финансовой защиты автомобилиста, оригинал сертификата опционного договора № ..., копию выписки из .... Из приложения ... к договору: сведения об автомобиле, марка, модель – дата года выпуска, VIN: ..., № двигателя ... цвет серый. дата между Федоровым Г.В. (кредитор) и Лызовым А.С. (должник) было заключено соглашение об отступном. Согласно п. 11 соглашения стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из потребительского кредита ... от дата, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» и Лызовым А.С. Сумма обязательств должника на дата составляет 2 297 193,43 руб. Актом приема-передачи от дата должник передал, а кредитор принял в собственность автомобиль дата года выпуска, VIN: ..., № двигателя ..., цвет серый. Обязательства должника, вытекающие из потребительского кредита ... от дата полностью прекращены. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что Лызов А.С. (залогодатель) заложил принадлежащее ему транспортное средство дата года выпуска, VIN: ..., № двигателя ..., цвет серый, два раза: дата номер уведомления о возникновении залога – ...154, залогодержатель – АО КБ «ЛОКО-Банк»; дата номер уведомления о возникновении залога – ...739, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк». По условиям договора залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя, запрещается. Поскольку Лызову А.С. залогодержатель КБ «ЛОКО-Банк» письменного согласия на последующий залог не давал, то последний не вправе был совершать последующий залог в АО «Тинькофф Банк» имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя КБ «ЛОКО Банк», вторичный залог транспортного средства незаконный. В связи с чем, требования банка об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что на момент внесения записи о залоге движимого имущества спорного автомобиля истцом АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) дата номер уведомления о возникновении залога ... в реестре уже имелась запись о залоге ... от дата. Таким образом, КБ «ЛОКО-Банк», а затем Федоров В.Г. как первый залогодержатель имел первоочередное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, то есть залог АО «Тинькофф Банк» от дата прекращен. дата между Лызовым А.С. и Федоровым В.Н. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. С дата собственником спорного транспортного средства является Федоров Г.В.. По состоянию на дата Лызов А.С. не является собственником спорного транспортного средства. Данным договором купли-продажи нарушаются права Федорова Г.В. как законного владельца спорного транспортного средства без оспаривании сделки, поскольку не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в ГИБДД. Таким образом, Федоров Г.В. является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что Федоров Г.В. на законных основаниях является собственником спорного транспортного средства и добросовестным приобретателем. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства дата года выпуска, VIN: ..., № двигателя , цвет серый от дата, заключенный между Лызовым А.С. и Федоровым В.Н. ничтожным. Признать Федорова Г.В. добросовестным приобретателем транспортного средства дата года выпуска, VIN: ..., № двигателя ..., цвет серый. Прекратить залог в отношении данного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лызов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Федоров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Федоров Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Иванову П.В.

Представитель Федорова Г.В. – Иванов П.В., ранее в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи исковые требования Федорова Г.В. поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по искам не направил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Лызовым А.С. заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме на сумму 1 410 000 руб., на срок 60 месяцев под 17,5% на приобретение автомобиля (л.д....).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик производит ежемесячные регулярные платежи в размере 40 200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля VIN: ..., не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка, указанным в заявлении-анкете или сайте Банка.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется Тарифным планом (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно Тарифному плану (л.д....) штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1 % от просроченной задолженности.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемные средства на счет ответчика, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д....).

В адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору (л.д...). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету (л.д... размер задолженности составляет 1 412 352,40 руб., из которых: 1 313 705,38 руб. – просроченный основной долг, 74 121,76 руб. – просроченные проценты, 7 605,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 920 руб. – страховая премия.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора ... от дата, заемщик Лызов А.С. предоставляет кредитору АО «Тинькофф Банк» обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля VIN: ..., не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка, указанным в заявлении-анкете или сайте Банка (л.д....).

Между тем, судом установлено, что спорное транспортное средство дата года выпуска, VIN: ... на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Лызовым А.С. и Федоровым В.Н., зарегистрировано на имя Федорова В.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д....), копией договора купли-продажи транспортного средства от дата (л.д....).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (цедент) и Федоровым Г.В. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) ... (л.д....).

Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент передает цессионарию все свои права требования, возникшие из кредитного договора ... от дата, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Лызовым А.С. Стоимость уступаемых прав составляет 1 600 000 руб. (п.3.1).

Из приходного кассового ордера ... от дата следует, что Федоров Г.В. в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требований ... от дата в кассу КБ «ЛОКО-Банк» внес денежные средства в размере 1 600 000 руб. (л.д...).

В соответствии со ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

дата между Федоровым Г.В. (кредитор) И Лызовым А.С. (должник) заключено соглашение об отступном (л.д....).

Согласно п.1.1. соглашения стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из потребительского кредита ... от дата, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» и Лызовым А.С. Сумма обязательства должника на дата составила 2 297 193, 43 руб.

Согласно п. 2.3 соглашения, должник передает в собственность кредитора (Федорову Г.В.) в качестве отступного, принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль. Передача спорного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д....

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что Лызов А.С. (залогодатель) дважды заложил принадлежащее ему транспортное средство дата года выпуска, VIN: ..., № двигателя ..., цвет серый. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от дата, залогодержателем является КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от дата, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк» (л.д....).

Таким образом, на момент внесения записи о залоге спорного автомобиля АО «Тинькофф Банк» дата, в реестре уже имелась запись о залоге спорного автомобиля КБ «ЛОКО-Банк» от дата.

Согласно ч. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии с ч. 4 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу указанной выше нормы права, залог АО «Тинькофф Банк» от дата является прекращенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на транспортное средство дата года выпуска, VIN: ..., № двигателя ..., цвет серый, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лызова А.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 261,76 руб. Госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная за обращение взыскания на автомобиль не подлежит взысканию с ответчика Лызова А.С., поскольку в этой части требований истцу отказано (л.д....).

При разрешении требований встречного иска Федорова Г.В. к Лызову А.С., Федорову В.Н. о признании сделки ничтожной и признании добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их воли.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установлено судом выше, дата между Лызовым А.С. и Федоровым В.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства дата года выпуска, VIN: ... (л.д....). Согласно карточке учета транспортного средства (л.д....) спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Федорова В.Н.

При этом, по состоянию на дата Лызов А.С. не являлся собственником спорного транспортного средства, так как с дата на основании заключенного дата между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Федоровым Г.В. договора об уступке прав (требований) ... (л.д.... и заключенного дата между Федоровым Г.В. и Лызовым А.С. соглашения об отступном (л.д....), собственником спорного транспортного средства являлся Федоров Г.В.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу указанных выше норм закона, у суда имеются основания для признания договора купли-продажи транспортного средства дата года выпуска, VIN: ... от дата, заключенного между Лызовым А.С. и Федоровым В.Н., ничтожным, соответственно Федорова Г.В. признает добросовестным приобретателем транспортного средства дата года выпуска, VIN: ... и в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает залог транспортного средства дата года выпуска, VIN: ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лызова Александра Сергеевича, дата года рождения (паспорт ..., выдан дата) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 1 412 352,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 261, 76 руб., а всего взыскать 1 427 614 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Федорова Геннадия Витальевича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства дата года выпуска, VIN: ... от дата, заключенный между Лызовым Александром Сергеевичем и Федоровым Виталием Николаевичем, дата года рождения, уроженцем д. адрес, ничтожным.

Признать Федорова Геннадия Витальевича, дата года рождения, уроженца адрес, (паспорт ... выдан дата) добросовестным приобретателем транспортного средства дата года выпуска, VIN: ....

Прекратить залог транспортного средства дата года выпуска, VIN: ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1034/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).

Секретарь ________________

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.