Мацаков Алексей Петрович

50RS0033-01-2024-002314-83

№2а-2291/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2744/2021 от 23.11.2021 г. в отношении Мацакова А.П. для принятия решения, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2744/2021 от 23.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-2744/2021 от 23.11.2021...

... г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мацакова А.П. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организована работа судебных приставов во вверенном ему подразделении по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществлен контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Верещагина О.Н.

В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., представители ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мацаков А.П., должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Верещагина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО МФК «Займер» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мацакова А.П. Указанные документы получены службой судебных приставов 24.07.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.13).

22.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.21-23), которое направлено административному истцу почтой России. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 14260094590709, в соответствии с которым почтовая корреспонденция получена административным истцом 03.05.2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д.43).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мацакова А.П., которое направлено в адрес административного истца и получено им, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2744/2021 от 23.11.2021 г. в отношении Мацакова А.П. для принятия решения, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2744/2021 от 23.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

50RS0033-01-2024-002315-80

№2а-2290/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2745/2021 от 23.11.2021 г. в отношении Мацакова А.П. для принятия решения, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2745/2021 от 23.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-2745/2021 от 23.11.2021...

... г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мацакова А.П. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организована работа судебных приставов во вверенном ему подразделении по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществлен контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Верещагина О.Н.

В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., представители ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мацаков А.П., должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Верещагина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО МФК «Займер» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мацакова А.П. Указанные документы получены службой судебных приставов 24.07.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.13).

22.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.21-23), которое направлено административному истцу почтой России. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 14260094590723, в соответствии с которым почтовая корреспонденция получена административным истцом 26.04.2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д.42).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мацакова А.П., которое направлено в адрес административного истца и получено им, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-2745/2021 от 23.11.2021 г. в отношении Мацакова А.П. для принятия решения, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2745/2021 от 23.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

50RS0033-01-2024-002312-89

№2а-2358/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконными бездействие начальника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО МФК «Займер» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № 2-2724/2021 от 23.11.2021 в отношении Мацакова А.П. для принятия решения; Обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2724/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере 7570 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному пристав...

...у-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-2724/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере 7570 руб. в пользу ПАО МФК «Займер». 26.07.2022 в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 31.07.2022 (ШПИ 80101674169485). До настоящего времени исполнительное производство (по вышеуказанному исполнительному документу) не возбуждено, каких-либо процессуальных документов, по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Мацакова А.П. на основании судебного приказа № 2-2724/2021 от 23.11.2021. Чем нарушено право взыскателя на получение денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области Субботина И.В., Руководитель ГУФССП России по Московской области, в качестве соответчика врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мацаков А.П.- должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Субботина И.В., Руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что представитель ПАО МФК «Займер» направил в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 31.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101674169485.

Согласно сведений с сайта ФССП, 19.03.2024 исполнительное производство № 157662/24/50029-ИП возбуждено в отношении должника Мацакова А.П. о взыскании задолженности.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипиловой Е.Г. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № 2-2724/2021 от 23.11.2021 в отношении Мацакова А.П. для принятия решения; Обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2724/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере 7570 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

50RS0033-01-2024-002313-86

№2а-2359/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконными бездействие начальника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО МФК «Займер» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № 2-2743/2021 от 23.11.2021 в отношении Мацакова А.П. для принятия решения; Обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2743/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере 7 700 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному пристав...

...у-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-2743/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере 7 700 руб. в пользу ПАО МФК «Займер». 19.07.2022 в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 24.07.2022 (ШПИ 80097274803365). До настоящего времени исполнительное производство (по вышеуказанному исполнительному документу) не возбуждено, каких-либо процессуальных документов, по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Мацакова А.П. на основании судебного приказа № 2-2743/2021 от 23.11.2021. Чем нарушено право взыскателя на получение денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области Субботина И.В., Руководителя ГУФССП России по Московской области, в качестве соответчика врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мацаков А.П.- должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Субботина И.В., Руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что представитель ПАО МФК «Займер» направил в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 24.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097274803365.

Согласно сведений с сайта ФССП, 22.03.2024 исполнительное производство № 164248/24/50029-ИП возбуждено в отношении должника Мацакова А.П. о взыскании задолженности.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипиловой Е.Г. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № 2-2743/2021 от 23.11.2021 в отношении Мацакова А.П. для принятия решения; Обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-2743/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Мацакова А.П. задолженности в размере 7 700 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.