Мацакова Тамара Васильевна

Дело № 1–827/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 31 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В., помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Носковой А.Д.,

подсудимой Мацаковой Т.В.,

защитника - адвоката Фоминых Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 10.08.2023 года,

потерпевшей Ф.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мацаковой Тамары Васильевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 02.02.2012 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся 31.03.2015 года на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 19.03.2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

- 13.10.2015 года Анучинским районным судом Приморского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 02.02.2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 27.03.2018 года на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мацакова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоя...

...тельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 25.06.2022 года по 12 часов 45 минут 01.07.2022 года Мацакова Т.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где увидела, как из кармана одежды Ф.Л.А. выпал принадлежащий ей телефон «Realme С 11». В этот момент у Мацаковой Т.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества Ф.Л.А.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в вышеуказанный период времени Мацакова Т.В., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взяла принадлежащий Ф.Л.А. телефон «Realme С 11», стоимостью 5200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО Вымпелком, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество. В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Мацакова Т.В. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мацакова Т.В. тайно похитила имущество Ф.Л.А., причинив ей материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мацакова Т.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания вины Мацаковой Т.В., её виновность подтверждается данными ею показаниями в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями Мацаковой Т.В. в протоколах допросов в качестве подозреваемой (лд.75-78), обвиняемой (лд.175-177), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 25.06.2022 года она пришла в гости к соседу Н.В.Н. по <адрес>. Данная квартира расположена в одной секции с ее квартирой. Н.В.Н. и Ф.Л.А. распивали спиртное, Ф.Л.А. изрядно была выпившая. Н.В.Н. стал помогать Ф. встать с дивана, в этот момент у Ф. выпал из кармана халата сотовый телефон «Realme 11» в корпусе голубого цвета. Когда Ф. и Н.В.Н. вышли из квартиры, она с пола подняла сотовый телефон и ушла к себе домой. Дома сим-карту она выбросила в мусорное ведро. Телефон оставила для личного пользования. В этот же вечер у нее увидел телефон Ж.А.О. и спросил телефон воспользоваться им, она разрешила. Ж.А.О. поставил в телефон сим-карту, которая у того была с собой и некоторое время в телефоне стояли сим-карты Ж.А.О., так как тот некоторое время проживал у нее. Когда на трех сим-картах Ж.А.О. закончились деньги, она в похищенный телефон поставила свою сим-карту с номером <данные изъяты> и пользовалась им. Кроме того, она ставила в телефон свою сим-карту, которая была приобретена на имя ее сына М.С.Ю., но сим-картой пользовалась она. 20.10.2022 года она решила вернуть похищенный сотовый телефон и пришла в ОП «Приобский», где добровольно написала явку с повинной, без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Мацакова Т.В. подтвердила полностью оглашенные показания, давала показания добровольно, в присутствии защитника, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Сведения, изложенные в протоколе при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной, подтверждает полностью. Ущерб, причиненный преступлением, она возместила потерпевшей полностью, принесла потерпевшей свои извинения.

Показаниями потерпевшей Ф.Л.А., которая пояснила в судебном заседании, что в июне 2022 года она употребляла спиртное, периодически приходила в <адрес>, где проживает Н.В.Н. Не позднее 01.07.2022 года она обнаружила отсутствие своего сотового телефона «Realme С11» в корпусе голубого цвета без чехла, стекла. Телефон она приобретала 10.09.2021 года за 8925 рублей. По факту утраты телефона она обратилась в полицию, от сотрудников в последствии стало известно, что телефон похитила соседка Мацакова Т.В., когда приходила к Н.В.Н. и сама Мацакова Т.В. через некоторое время пришла к ней и призналась в краже телефона. Телефон ей был возвращен сотрудниками полиции. Она согласна с оценкой эксперта о стоимости телефона в 5200 рублей. Мацакова Т.В. возместила ей причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, загладила полностью причиненный вред. Ущерб для неё не являлся на момент кражи и не является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 16200 рублей, имеет доход от трудовой деятельности в размере около 30000 рублей. Сразу после случившего она приобрела себе новый телефон. Хищением сотового телефона она не была поставлена в тяжелое материальное положение. На строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Н.В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.59-61), согласно которым следует, что в период времени с 05.06.2022 года по 01.07.2022 года к нему домой часто заходила Ф.Л.А., с которой он распивал спиртное, также к нему в этот период заходили другие люди. В конце июля 2022 года к нему пришла Ф.Л.А. и рассказала, что потеряла сотовый телефон в корпусе голубого цвета, она поискали телефон у него дома, но не нашли. Позднее ему от Ф. стало известно, что телефон похитила соседка Мацакова Т.В., в то время, когда приходила к нему домой.

Показаниями свидетеля Ш.А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.122-124), согласно которым следует, что в период с февраля 2022 года по 02.05.2022 года он с женой поссорился и та проживала с Ж.А.О., забрав с собой сим-карты с №, №, которые покупал он на свое имя. 02.05.2022 года они помирились, он жену перевез в свою квартиру, но некоторые вещи остались у Ж.А.О., в том числе сим-карты, жена их не забирала.

Показаниями свидетеля Ш.Л.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.125-127), которые аналогичны показаниям свидетеля Ш.А.С., их подтверждающие полностью и им не противоречащие, с дополнением того, что при возвращении к супругу она сменила сим-карту.

Показаниями свидетеля Ж.А.О., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.132-135), согласно которым следует, что летом 2022 года он видел у Мацаковой Т.В. сотовый телефон в корпусе голубого цвета. Откуда у Мацаковой появился данный сотовый телефон, ему неизвестно, он им пользовался, вставляя имеющиеся у него сим-карты.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Ф.Л.А. были изъяты коробка от сотового телефона «Realme C 11» и кассовый чек о приобретении указанного телефона от 10.09.2021 года. (л.д.7-9)

Протоколом явки с повинной от 20.10.2022 года, согласно которого Мацакова Т.В. добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению и собственноручно указала, что 25.06.2022 года по адресу <адрес> тайно похитила сотовый телефон «Realme», принадлежащий Ф.Л.А. (л.д.44)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года с фототаблицей, согласно которого Мацаковой Т.В. добровольно выдан сотовый телефон «Realme C 11» в корпусе голубого цвета в рабочем состоянии. (л.д.47-50)

Заключением товароведческой экспертизы №99-22-12-10 от 15.12.2022 года, согласно которого рыночная стоимость на период с 05.06.2022 года по 01.07.2022 года телефона «Realme С11» RMX 3231 учетом его состояния составляет 5200 рублей. (л.д.92-97)

Протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2022 года, согласно которого Мацакова Т.В. добровольно в присутствии защитника указала место совершения преступления в <адрес>, дала признательные показания по обстоятельства кражи 25.06.2022 года в дневное время сотового телефона Ф.Л.А. (л.д.82-88)

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.12.2022 года, согласно которого осмотрены телефон «Realme С11 RMX 3231», коробка от данного телефона, кассовый чек о приобретении указанного телефона от 10.09.2021 года за 7990 рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, копия кассового чека хранится в материалах уголовного дела, сотовый телефон, коробка от сотового телефона и оригинал кассового чека возвращены по принадлежности потерпевшей Ф.Л.А. (л.д.100-110)

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.05.2023 года, согласно которого осмотрена детализация (информация) по сотовому телефону imei l:№, imei2: №, принадлежащему Ф.Л.А. за период с 05.06.2022 по 30.09.2022 года, полученные по запросам от ООО «Т2 Мобайл», от ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.160-170)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Ф.Г.Г., показаниям свидетелей обвинения Н.В.Н., Ш.А.С., Ш.Л.В., Ж.А.О., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимой Мацаковой Т.В., оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено. Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Суд исключает из числа доказательств по делу представленные стороной обвинения показания свидетелей А.Н.С. и А.В.И., как не имеющие доказательственного значения в части подтверждения причастности Мацаковой Т.В. к инкриминируемому ей деянию.

В ходе предварительного следствия по делу Мацакова Т.В. в присутствии защитника была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные показания, а также сведения в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимой правдивыми и соответствующему действительному событию инкриминируемого ей преступлению, поскольку она дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимой Мацаковой Т.В. судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Мацакова Т.В. осознавала общественно-опасный и противоправный характер совершаемого ей действия, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Определяя размер причиненного преступлением потерпевшей Ф.Л.А. материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта №99-22-12-10 от 15.12.2022 года, которым определена рыночная стоимость на период с 05.06.2022 года по 01.07.2022 года телефона «Realme С11» RMX 3231 учетом его состояния и составляет 5200 рублей, так как с указанной стоимостью похищенного телефона согласны участники процесса и данное заключение не оспаривалось в судебном заседании. В связи с изложенным суд определяет размер причиненного преступлением потерпевшей Ф.Л.А. материального ущерба в размере 5200 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мацаковой Т.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, анализируя совокупность исследованных судом доказательств и учитывая показания потерпевшей Ф.Л.А., судом установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей в размере 5200 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, объема её доходов и расходов, значимости похищенного имущества, не является для потерпевшей Ф.Л.А. значительным, совершением хищения указанного имущества потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение, потерпевшая приобрела другой новый телефон, имея при этом иные средства для связи, похищенный сотовый телефон не являлся средством первой необходимости, о чем также свидетельствует продолжительный период времени, прошедший с момента хищения телефона до обращения потерпевшей в правоохранительные органы, в связи с чем, в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая определенную экспертом стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Мацаковой Т.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает доказанной полностью вину Мацаковой Т.В. и, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия Мацаковой Т.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мацаковой Т.В. признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины по делу, выдаче похищенного имущества; полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание вреда; состояние здоровья подсудимой и наличие третьей группы инвалидности; оказание подсудимой близким родственникам посильной помощи; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд учитывает и признает в действиях Мацаковой Т.В. такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях за совершение умышленных тяжких преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По месту жительства, месту отбывания наказания, подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, состоит под административным надзором, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало. (лд.180-212)

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание Мацаковой Т.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, с учетом наличия в действиях подсудимой простого рецидива преступлений, исправление Мацаковой Т.В. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Мацаковой Т.В. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоминых Г.Г. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в сумме 7038 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку Мацакова Т.В. находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности и пенсионного обеспечения, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывалась, материальной несостоятельности подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мацакову Тамару Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мацаковой Т.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Избранную в отношении Мацаковой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Realme С 11», коробку от телефона, кассовый чек, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.Л.А.

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека, детализацию услуг связи, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

Взыскать с Мацаковой Тамары Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоминых Г.Г. за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 7038 (семь тысяч тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А. Срыбных

Судья Митрофанов А.Д.

дело № 22-4631/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 августа 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи

Середа Т.В.

с участием прокурора

Кожевникова Р.В.

адвоката

Петрова А.И., предоставившего

удостоверение № 696, ордер № 840

осужденной Мацаковой Т.В. (посредством видеоконференцсвязи)

при секретаре

Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Т.В. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.05.2014 года, которым отказано в восстановлении срока для обжалования кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения – осужденной Мацаковой Т.В. и адвоката Петрова А.И., полагавших удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, заключение прокурора Кожевникова Р.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2014 года в Арсеньевский городской суд поступило ходатайство осужденной Мацаковой Т.В. о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года.

22.05.2014 года Арсеньевский городской суд Приморского края, рассмотрел ходатайство по существу и отказал в его удовлетворении.

С указанным решением суда не осужденная Мацакова Т.В. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба по отмене постановления и восстановлении срока для принесения надзорной ...

...жалобы, как ей было рекомендовано письмом Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2014 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Как правильно указал суд, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Согласно материалам уголовного дела 02.02.2012 года Мацакова Т.В. осуждена приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 197-200).

29.03.2012 года определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда удовлетворены кассационное представление прокурора и жалоба потерпевшего ФИО8., приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

28.06.2012 года в отношении Мацаковой Т.В. постановлен приговор, которым она признана виновной и осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.11.2012 года судом второй инстанции приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В связи с подачей надзорных жалоб, законность данного приговора проверена 17.03.2013 года судьей Приморского краевого суда и 21.08.2013 года и.о. председателем Приморского краевого суда.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, Арсеньевский городской суд при рассмотрении ходатайства осужденной Мацаковой Т.В. дал надлежащую оценку всем ее доводам, и не установил уважительных причин пропуска срока для обжалования определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года. Судом апелляционной инстанции оснований для восстановления срока обжалования также не установлено.

Дополнительно к основаниям, указанным в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайства, апелляционная инстанция обращает внимание на следующие обстоятельства. Согласно материалам уголовного дела, Мацакова Т.В. присутствовала в суде второй инстанции 29.03.2012 года (т. 1 л.д. 226), и до постановления приговора от 28.06.2012 года ею не принимались меры к обжалованию принятого решения.

Довод осужденной Мацаковой Т.В. о том, что постановление от 22.05.2014 года не может быть признано законным и обоснованным в связи с тем, что в решениях судьи Приморского краевого суда от 17.03.2013 года и ответе и.о. председателя Приморского краевого суда 21.08.2013 года, допущены опечатки, - указано на совершение ею преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, ошибочен. Техническая ошибка, допущенная в указанных документах, не повлияла на законность и обоснованность принятого Арсеньевским городским судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 мая 2014 года, которым осужденной Мацаковой Тамары Васильевны отказано в восстановлении срока для обжалования кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Т.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Т.В. Середа

Справка:

осужденная Мацакова Т.В. содержится в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск

судья Юрченко Л.П. дело № 22-7386/15

Апелляционное определение

г. Владивосток 08 декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чернышова Р.А.

судей Сабашнюка А.Л.

Юртаева Н.Н.

при секретаре Чеблуковой И.В.

с участием прокурора Кан С.К.

защитника, назначенного судом осужденной Мацаковой Т.В., – адвоката ЦКА АППК Цой С.П.

защитника, назначенного судом осужденной Бороненковой Е.А., - адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Т.В. на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 13.10.2015, которым

Мацакова Тамара Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, имеющая образование 9 классов, не военнообязанная, инвалид 3 группы, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

02.02.2012 приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 19.03.2015 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Михайловского районного суда Приморского края ...

...от 19.03.2015 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с неотбытой частью наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.02.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24.06.2015.

Этим же приговором Бороненкова Елена Анатольевна, 12.11.1979 года рождения, осуждена по ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав защитников, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мацакова Т.В. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Мацаковой Т.В. по предварительному сговору с Бороненковой Е.А. в с. Чернышевка Анучинского района Приморского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Мацакова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Мацакова Т.В. считает назначенное ей наказание суровым, полагает, что в отношении нее возможно применить акт амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Т.В. заместитель прокурора Анучинского района Балкин А.В. полагает, что оснований применения к осужденной акта амнистии не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

Осужденные Мацакова Т.В. и Бороненкова Е.А. о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Осужденная Мацакова Т.В. заявила отказ от личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Защитники, назначенные судом осужденным, в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Т.В. поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Прокурор в судебном заседании полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявляли.

Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора Анучинского районного суда Приморского края от 13.10.2015 по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием Мацаковой Т.В. и Бороненковой Е.А. с предъявленными им обвинениями.

В судебном заседании осужденные подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указали, что они консультировались с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им ясны.

Судом первой инстанции не установлено препятствий для постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, так как Мацакова Т.В. и Бороненкова Е.А. обвинялись в совершении преступлений, за совершение которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает 10 лет. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденной Мацаковой Т.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, возмещение ущерба, ее роль в совершении преступления, а также отягчающие наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Мацаковой Т.В. суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Данное решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется оснований для применения к осужденной Мацаковой Т.В. постановления ГД РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора Анучинского районного суда Приморского края от 13.10.2015, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд считает, что приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Анучинского районного суда Приморского края от 13.10.2015 в отношении Мацаковой Тамары Васильевны – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Мацаковой Тамары Васильевны – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Р.А. Чернышов

судьи А.Л. Сабашнюк

Н.Н. Юртаев

№ 2а-2831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Игнатьевой К.В.,

административного истца МУ МВД России «Бийское» в лице представителя ФИО2 представившей доверенность, осужденной Мацаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника МУ МВД России «Бийское» ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мацаковой Тамары Васильевны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России «Бийское» ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок до погашения судимости и административных ограничений в отношении осужденной Мацаковой Т.В. в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации и запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртосодержащей жидкости (кафе, бары, рестораны).

В обоснование иска указано, что Мацакова Т.В. имеет непогашенную судимость, приговором в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости Мацаковой Т.В. истекает 27.03.2026 года.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Бийское» исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Мацакова Т.В. не возражала против заявленных требова...

...ний.

Прокурор требования административного искового заявления поддержал и просил установить административный надзор и указанные административные ограничения.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).

В соответствии с ч. 2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (ст.5 Закона).

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 13 октября 2015 года Мацакова Т.В. осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. С учетом судимости от 02 февраля 2012 года по которому Мацакова Т.В. была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений. 27 марта 2018 года Мацакова Т.В. освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 09 месяцев 11 дней.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совершенные Мацаковой Т.В. преступления по приговору от 02.02.2012, от 13.10.2015, согласно части 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, за которые она осуждена к реальному лишению свободы и судимость по данным приговорам в настоящее время не погашена. Таким образом, в действиях Мацаковой Т.В. обосновано установлен опасный рецидив преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости наступает 27.03.2026 года.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона).

Профилактическое воздействие и устанавливаемые ограничения должны носить индивидуальный характер.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым установить в отношении Мацаковой Т.В. административный надзор на срок до погашения судимости.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, необходимо исходить из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что предыдущее преступление совершено Мацаковой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, требование об установлении ограничения в виде запрета на пребывание в местах, связанных распитием спиртосодержащей продукции (бары, кафе, рестораны) является обоснованным. Вместе с тем, учитывая, что распитие спиртосодержащей продукции может осуществляться гражданами не только в кафе, барах и ресторанах, суд, во избежание несоразмерного ограничения прав поднадзорного, с учетом сформулированной в исковом заявлении обязанности считает необходимым уточнить данное ограничение, изложив его следующим образом: запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом даты поступления искового заявления, материалов дела, суд считает возможным уточнить противоречия в просительной части иска относительно срока окончания административного надзора, поскольку истец просит установить надзор на срок до погашения судимости, что соответствует 27 марта 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180, п.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Мацаковой Тамары Васильевны, <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 27.03.2026 года.

Установить в отношении Мацаковой Тамары Васильевны на тот же срок административные ограничения в виде:

- обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья С.А. Кучеревский