Уметов Роман Хаиидбиевич

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> СК Семина А.В.,

осужденного Уметова Р.Х., участвующего посредством видеоконференц – связи,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> Найверта С.В., участвующего посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Уметова Р.Х. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Осужденный Уметов Р.Х. обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> пояснил, что считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Уметова Р.Х., так как весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, администрация учреждения считает, что цели наказания не достигнуты.

Потерпевшая <данные изъяты> надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без ее участия.

В судебном заседании помощник прокурора Семин А.В. считал не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Уметова Р.Х., цели наказания не...

... достигнуты в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уметов Р.Х. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Уметову Р.Х. назначено наказание <данные изъяты> лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уметова Р.Х. оставлен без изменения.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Уметовым Р.Х. относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ критериями условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются правомерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На момент обращения с ходатайством Уметов Р.Х. отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет <данные изъяты> дней.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Уметов Р.Х. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, имел 8 взысканий, действующих взысканий не имеет.

Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Уметов Р.Х. характеризуется удовлетворительно.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на осужденного Уметова Р.Х. имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Согласно представленной медицинской справке Уметов Р.Х. на <данные изъяты> этапом следовать может.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

На основании всей совокупности обстоятельств, учитываемых при разрешении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением, суд приходит к выводу о том, что анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного за все время отбывания наказания было исключительно положительным и приняло положительно устойчивый характер, стабильность и исправление, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, цель исправления осужденного не достигнута, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные выше обстоятельства, в том числе и отбытие осужденным более 2/3 срока назначенного судом наказания, наличие 15 поощрений, отсутствие действующих взысканий не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы, об отсутствии длительной положительной динамики в поведении, так как поведение его в течение всего периода отбывания наказания нельзя расценивать как примерное (имел 8 взысканий), которое свидетельствует об изменении обстоятельств, в связи с которыми Уметову Р.Х. было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условно – досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является нецелесообразным, цели назначенного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты не в полном объеме, в связи чем, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 389.4, 397-399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Уметова Р.Х. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Череповская