Мацепуро Александр Александрович

32RS0015-01-2020-005326-50

№5-3863/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года город Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении №, следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находилась в общественном месте - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 года принято постановление № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (далее – постановление Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года).Постановлением Правительства Брянской области от 9 ноября 2020 г. № 503-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» внесены изменения, пункт 3.6 исключен с 10 ноября 2020 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», который на момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, был исключен.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в нарушении несуществующего пункта Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.

Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Листратенко В.Ю.

№ 5-921/2021

32RS0015-01-2021-001198-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Рудня-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего Унечская дистанция пути ПЧ-55, не привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 в нарушении п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился в помещении магазина «ЦУМ» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании ФИО1, вину признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в целях п...

...редупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», граждане обязаны на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>:

- использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства административного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение указанного административного правонарушения впервые и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Кобызь Е. Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы 12 декабря 2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием представителя истца Мацепуро А.А.-Девятовой И.А., действующей н6а основании доверенности,

ответчика - представителя ГКУ «ОСЗН г.Клинцы» Дерниковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацепуро А. А.ча к ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л :

Мацепуро А.А. обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, так как, по его мнению, ему необоснованно отказывают в выплате денежной компенсации за работу на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в полном объеме, а не как вновь прибывшему в данную зону.

В обоснование своего иска Мацепуро А.А. указывает, что он постоянно – с 26.04.1986г. по 17.12.2003г. проживал в д.Рудня-<адрес>, данная территория относится к зоне проживания с правом на отселение. С 21.04.2004г. по настоящее время проживает в <адрес>, данная территории на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997г. № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» к зоне проживания с правом на отселение В период с 26.05.1996г. по 26.04.1998г. проходил службу в Вооруженных силах РФ, с 25.05.1998г. по 11.05.1999г. состоял на учете в качестве безработного в Клинцовском отделе занятости населения, с 14.04.1999г. по 22.02.2000г. работал сторожем в ООО «Огонек» (<адрес>), с 03.10.2000г. по 26.02.2001г. работал подсобным рабочим в ООО «Модус БК Лтд» (<адрес>), с 18.07.2002г. по 19.08.2003г. работал сторожем в Клинцовском дорожном отделе ГУ «Управление дорожного хозяйства <адрес>» (<адрес>), с 26.08.2003г....

... по 10.05.2006г. работал слесарем по ремонту автомобилей в ГУП «ДСУ №2» (<адрес>), с 05.03.2008г. и по настоящее время работает мастером пути Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (основное место работы - <адрес>), с 04.05.2010г. переведен на должность мастера пути в бригаду по планово предупредительным работам участка № направления Унеча-Злынка-Новозыбков-Климов по ст. Новозыбков, территория которого относится к зоне отселения. В настоящее время ему отказывают в выплате предусмотренных законом компенсаций за работу в зоне радиоактивного загрязнения и предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в полном объёме, с чем он не согласен.

Истец просит суд признать за ним право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающему на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мацепуро А.А.-Девятова И.А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ГКУ «ОСЗН <адрес>» Дерникова О.Е., в судебном заседании пояснила, что поскольку Мацепуро А.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в зоне с правом на отселения, а в настоящее время работает в зоне отселения, то льготы ему предоставляются в соответствии с законом.Решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Представитель Унечской дистанции путей Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», при этом учитывает мнение сторон, не возражающих рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Чернобыльский закон) в редакции от 18.06.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, в том числе:

- ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 рублей;

(Размер пособия проиндексирован в соответствии со статьей 5 данного Закона).

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней;

со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней;

- ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 рублей;

(Размер пособия проиндексирован в соответствии со статьей 5 данного Закона).

Так, согласно Постановления Правительства РФ от 04.12.2012г. № 1255, ежемесячная денежная компенсация гражданам, проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение в зависимости от времени проживания (пункт 1 части первой статьи 18 Закона)с ДД.ММ.ГГГГ составляет 94,06 руб. и 47,03 руб. соответственно; ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны проживания с правом на отселение в зависимости от времени проживания, работы (пункт 3 части первой статьи 18 Закона) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 470,23 руб. и 117,56 руб. соответственно.

Статьей 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Чернобыльский закон) в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что гражданам, указанным в пункте 9 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 11 части первой статьи 14 и пунктами 5 - 11 и 13 части первой статьи 18 настоящего Закона. в том числе:

- ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 рублей;

(Размер пособия проиндексирован в соответствии со статьей 5 данного Закона).

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

с ДД.ММ.ГГГГ - 21 календарных дней;

со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней;

- ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 400 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей;

(Размер пособия проиндексирован в соответствии со статьей 5 данного Закона).

- ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 555 рублей 96 копеек;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 185 рублей 32 копеек.

- выплата дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения;

- выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, не превышающего максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, независимо от непрерывного трудового стажа.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Закона, размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановления Правительства РФ от 04.12.2012г. № ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны отселения в зависимости от времени проживания, работы (пункт 3 части первой статьи 20 Закона) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 940,52 руб. и 470,23 руб. соответственно.

Согласно Удостоверения Серии АЭ № 012356, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, Мацепуро А.А. проживает в зоне проживания с правом на отселение – в д.Рудня-<адрес> с 26.04.1986г. по 17.12.2003г., в <адрес> с 21.04.2004г. по настоящее время.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (в том числе, паспортом истца), что Мацепуро А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в <адрес>.

Согласно Справки № от 23.10.2013г., выданной отделом по работе с населением <адрес> городской администрацией, Мацепуро А.А. проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Справки № от 23.10.2013г., выданной Первомайской сельской администрацией <адрес>, Мацепуро А.А. проживал в д.Рудня-<адрес>, с 26.04.1986г. по 17.12.2003г.

Из копии Трудовой книжки истца, заполненной 14 апреля 199 года, усматривается, что Мацепуро А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.05.1996г. служба в рядах вооруженных сил (запись №1), с 25.05.1998г. по 11.05.1999г. состоял на учете в качестве безработного в Клинцовском отделе занятости населения (записи №№2-3); с 14.04.1999г. по 22.02.2000г. работал сторожем в ООО «Огонек» (записи №№4-5), с 03.10.2000г. по 26.02.2001г. работал подсобным рабочим в ООО «Модус БК Лтд» ((записи №№8-9), с 18.07.2002г. по 19.08.2003г. работал сторожем в Клинцовском дорожном отделе ГУ «Управление дорожного хозяйства <адрес>» (записи №№10-11), с 26.08.2003г. по 10.05.2006г. работал слесарем по ремонту автомобилей в ГУП «ДСУ №2» (записи №№12-14), с 05.03.2008г. и по настоящее время работает мастером пути Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (основное место работы - <адрес>), с 04.05.2010г. переведен на должность мастера пути в бригаду по планово предупредительным работам участка № направления Унеча-Злынка-Новозыбков-Климов по ст. Новозыбков (записи №№15-21).

Согласно Справки № 196, выданной 21.10.2013г. Унечской дистанцией путей Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», за работу в зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению, Мацепуро А.А. имеет право на меры социальной поддержки установленные п.3 ст.20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно дополнительный отпуск за работу в радиационной зоне – в количестве 7 дней.

Территория <адрес>, согласно перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1582, относится к зоне отселения.

В настоящее время Мацепуро А.А. работает в Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» его рабочее место находится в <адрес>. Территория данного населенного пункта с момента аварии и по настоящее время относится к зоне отселения.

Таким образом, истец Мацепуро А.А., как постоянно проживающий на территории зоны проживания с правом на отселение до ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Чернобыльского закона в полном объеме.

Мацепуро А.А. работает в зоне отселения с мая 2010 года, в соответствии со ст.20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему как вновь прибывшему предоставлен отпуск в количестве семи дней. Однако, в случае представления льгот в соответствии со ст.20 Закона РФ, ущемляются права Мацепуро А.А.. на дополнительный оплачиваемый отпуск как проживающего в зоне с правом на отселение с момента аварии, т.к. Мацепуро А.А. в настоящее время работает в более загрязненной зоне.

В связи с тем, что истец Мацепуро А.А. обратился в суд с иском в ноябре 2013 года, суд считает, что ему необходимо предоставить право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно проживающему и работающему на территории зоны проживания с правом на отселение, в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде дополнительного оплаченного отпуска в количестве 14 дней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мацепуро А. А.ча к ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удовлетворить.

Признать заМацепуро А. А.чем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Рудня-<адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающему на территории зоны с правом на отселения с 26.04.1986г. по ДД.ММ.ГГГГ, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>» предоставлять Мацепуро А. А.чу с ДД.ММ.ГГГГежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14(Четырнадцать) дней, как постоянно проживающему и работающему на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Дело № 2-852/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клинцы 17 октября 2014 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Крючкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к Мацепуро А. А. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Мацепуро А. А. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска заместитель прокурора Клинцовского района указал, что прокуратурой Клинцовского района Брянской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, и установлено, что ответчик Мацепуро А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством от 03.11.2006 года серии № категории «В», «С».

Согласно комиссионному врачебному заключению ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» от 06.08.2014 года, Мацепуро А. А. с 2013 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинцовская центральная районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>», вне периода стойкой ремиссии, и данное состояние здоровья препятствует ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатри...

...ческих противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Таким образом, действующим федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Крючкова Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мацепуро А. А., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился. Письменного отзыва по заявленным исковым требованиям не направил.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД УМВД России по Брянской области и ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в суд представителей не направили. Как следует из письменного отзыва представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Яковлевой Е.В., она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Крючкова Д.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 (пункт 3) «Конференции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года №5938-У111, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять, транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995года №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-Ф3, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

К числу принципов обеспечения безопасности дорожного движения статьей 3 названного Федерального закона отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу частей 2, 4 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами). Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование транспортных средств, признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях нрав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу данной нормы закона гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 6 названного Закона Российской Федерации).

Абзацем седьмым позиции «Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта» раздела «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, определяющего медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, иные психические расстройства в виде расстройства личности в связи с эпилепсией, предусмотрены в качестве дополнительного медицинского психиатрического противопоказания, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, для водителей автомобилей, автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 (категория «В»), без права работы по найму, тракторов и других самоходных машин; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг. (категория «С»).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего федерального законодательства имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровья других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, имея водительское удостоверение категории «А», медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ответчик Долгий П.М. представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Прекращение специального права, как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В силу статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе заявить иск о понуждении к совершению действий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращение в суд с иском о прекращении специального права обусловлено необходимостью защиты неопределенного круга лиц на общественную безопасность.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятий решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В соответствии с пунктом 75 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 года № 782, водительские удостоверения аннулируются и утилизируются при очередных ревизиях средствами и способами, исключающими возможность их дальнейшего использования, о чем составляются соответствующие акты, в случае, когда их владельцы по заключению органов здравоохранения не имеют право управлять транспортными средствами.

Судом установлено, что ответчик Мацепуро А. А. с 2013 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинцовская центральная районная больница» с диагнозом: <данные изъяты> вне периода стойкой ремиссии, и данное состояние здоровья препятствует ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, что является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает иск заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к Мацепуро А. А. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Мацепуро А. А. с 2013 года по настоящее время состоит на учете в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Прекратить в отношении Мацепуро А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права управления транспортными средствами категории «В», «С».

Аннулировать водительское удостоверение Мацепуро А. А. от 03.11.2006 года серии № категории «В», «С».

Обязать Мацепуро А. А. сдать в отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (дислокация г. Клинцы) водительское удостоверение не позднее, чем в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение является для Управления ГИБДД УМВД России по Брянской области в лице территориального подразделения – отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (дислокация г. Клинцы) основанием для изъятия и аннулирования водительского удостоверения Мацепуро А. А. с сообщением о произведенных действиях в письменной форме в Клинцовский районный суд Брянской области в десятидневный срок.

Заочное решение для исполнения направить в отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Клинцовский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Мартыник В.Е.

Дело № 1-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Злынка «24» сентября 2013 года

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре - Ница К.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Данилова А.Ю.,

подсудимого - Мацепуро А.А.,

защитника - адвоката Злынковской АК Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 301681 от 24 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мацепуро А.А., Дата года рождения, уроженца г. <адрес> Брянской области, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, Клинцовского района Брянской области, ранее судимого:

- 15.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5000 рублей штрафа, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацепуро А.А. незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, Мацепуро А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены 03 июля 2013 года при следующих обстоятельствах.

Мацепуро А.А., достоверно зная, что маковая солома является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории РФ, и что Российскую Федерацию и Республику Беларусь разделяет Государственная граница, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перемещение с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации наркотического средства - маковой соломы в значительном размере для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, 03 июля 2013 года на автомашине «такси...

...» марки Марка, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, выехал из г. <адрес> Брянской области РФ в г. <адрес>, Республики Беларусь. При неустановленных обстоятельствах, 3 июля 2013 года с целью личного потребления Мацепуро А.А. незаконно приобрел в гор. <адрес> Республики Беларусь у неустановленного лица наркотическое средство - маковую солому весом 22,670 грамма, что является значительным размером, содержащуюся в виде примесей в семенах растения рода мак.

Приобретенный пакет с наркотическим средством спрятал под одежду и вернулся к автомашине Марка, госномер № целью незаконного хранения и перемещения наркотического средства в значительном размере с территории Республики Беларусь на территорию РФ для последующего личного потребления, Мацепуро А.А. выехал на указанном выше транспорте из г. <адрес> РБ в г. <адрес> Брянской области РФ, храня наркотическое средство при себе, в полимерном пакете, спрятанном под одеждой.

03 июля 2013 года, около 15 часов 30 минут, на на 221 км федеральной автодороги М13 в районе п. <адрес> Злынковского района Брянской области, где расположена придорожная стела, указывающей на начало западной границы Брянской области, Российской Федерации, Мацепуро А.А. пересек на автомашине Марка, госномер № по управлением ФИО Государственную границу между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, тем самым незаконно переместив через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь наркотическое средство - маковую солому в значительном размере.

03 июля 2013 года около 16 часов 05 минут на участке местности на 165 км автодороги «Брянск - Гомель», на пересечении с автодорогой «Клинцы - Смотрова Буда» в Клинцовском районе Брянской области автомашина марки Марка регистрационный знак №, под управлением ФИО, в которой Мацепуро А.А. незаконно хранил и переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь, наркотическое средство, была досмотрена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Брянской области и сотрудниками Клинцовского МРО УФСКН России по Брянской области. В ходе осмотра автомашины у пассажира Мацепуро А.А., под одеждой был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - маковая солома, общим весом 22,670 грамма, содержащаяся в виде примесей в семенах растений мака.

Согласно справке об исследовании № от 04.07.2013 года, представленные на исследования семена массой 616,417 грамма, изъятые у Мацепуро А.А. 03 июля 2013 года, являются семенами растения рода мак и не являются наркотическим веществом. Семена содержат включения наркотического средства - маковая солома, количество которой составляет 3,5% или 22,670 грамма, пересчете на постоянную массу.

Согласно заключению эксперта № от 11.07.2013 года, представленные на экспертизу семена массой 611,608 грамма, изъятые 03.07.2013 года у Мацепуро А.А. являются семенами растения рода мак и не являются наркотическим веществом. Семена содержат включения наркотического средства - маковая солома, количество которой составляет 3,5% или 22,493 грамма, в пересчете на постоянную массу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес маковой соломы 22, 670 гр. отнесен к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мацепуро А.А. заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мацепуро А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Данилов А.Ю., защитник Борисенко Н.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судья убедился в том, что подсудимый Мацепуро А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкции статей за совершение преступлений предусматривают лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого, принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается по каждому преступлению доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мацепуро А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь наркотического средства в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ, и, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

Мацепуро А.А. совершил два преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Принимая во внимание, что Мацепуро А.А. совершил преступления в области незаконного оборота наркотических средств, в том числе и тяжкое, суд считает не возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 229.1 УК РФ на менее тяжкую.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности Мацепуро А.А., следует, что на учете у врача-психиатра и врача - нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 106, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Мацепуро А.А. страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. Противопоказаний к лечению не выявлено (т. 1 л.д. 145).

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд для достижения целей наказания, в качестве меры наказания избирает лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Мацепуро А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения. Суд учитывает также то, что в результате преступной деятельности виновного не наступили тяжкие последствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд считает возможным применить правила ст.64 УК РФ и назначить Мацепуро А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 229.1 ч.2 УК РФ, ибо совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, которые наряду с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, на основании которой срок наказания при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мацепуро А.А. совершил два преступления, образующих совокупность, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применив, с учетом наличия исключительных обстоятельств, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и материального положения Мацепуро А.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.229.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий, мнение государственного обвинителя, а также, следуя развивающейся тенденции гуманизации уголовного наказания и принципу справедливости, считает, что исправление Мацепуро А.А. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение к лишению свободы в силу ст.73 УК РФ, с возложением в числе других обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ суд считает, что наркотическое средство- маковая солома, весом после исследования 22,493 гр., следы рук и упаковка, в которой находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области, подлежат уничтожению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мацепуро А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 ( один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мацепуро А.А. наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, если Мацепуро А.А. течение 3 ( трех) лет своим поведением докажет исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Мацепуро А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Мацепуро А.А. без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в порядке, определенном инспекцией; пройти курс обязательного лечения от наркомании; один раз в месяц в течение испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Мацепуро А.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства- наркотическое средство маковая солома, весом после исследования 22, 493 гр., следы рук и упаковку, в которой находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Башлак И.В.