Мачарашвили Ревази Александрович

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3 требованиями которого просят выделить им в натуре доли жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, споров нет. Однако заключить соглашение о порядке пользования частью дома не представляется возможным. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО8 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав чел...

Показать ещё

...овека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Раменского городского суда от <дата> в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО1 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью жилых помещений 169,1 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 184,1 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы ФИО6

Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: ФИО3 - 40/85 доли, ФИО2 - 28/85 доли, ФИО1 - 17/85 доли.

Право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из технического заключения ФИО6 следует, что принимая во внимание объемное архитектурно-планировочное решение основных строений исследуемого жилого дома, состояние конструктивных элементов, общую величину жилой площади имеется техническая возможность провести раздел основных строений жилого дома на две части. Экспертом в заключении описано, какие помещения при разделе подлежат выделению каждому из совладельцев. Вариант раздела жилого дома представлен по фактическому пользованию и владению основными строениями жилого дома. Оборудования для раздела основных строений жилого дома не требуется.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность в виде жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) ФИО2 состоящей из следующих помещений: жилая пристройки лит.А1 общей площадью жилых помещений 22.3 кв.м.; жилая пристройка лит.А4 общей площадью жилых помещений 22.1 кв.м.; жилая пристройка лит.А5 общей площадью жилых помещений 11.8 кв.м.; нежилая пристройка лит.а1 площадью 7.5 кв.м., в собственность ФИО1 – в жилом доме лит.А помещения площадью 10.1 кв.м., 4.1 кв.м., а всего 14.2 кв.м.; жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 14.4 кв.м.; жилая пристройка общей площадью жилых помещений лит.А3 общей площадью жилых помещений 5.7 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 7.5 кв.м., а ФИО3 – жилую пристройку лит.А10 общей площадью жилых помещений 66.8 кв.м., в мансарде лит.А9 помещение площадью 11.8 кв.м.

При выделе доли дома в натуре и определении сторонам в собственность обособленного блока жилого дома блокированной застройки, их право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес> по ул<адрес> <адрес>, с кадастровым номером <номер>, выделив в собственность:

- ФИО2 в виде жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) состоящей из следующих помещений: жилая пристройки лит.А1 общей площадью жилых помещений 22.3 кв.м.; жилая пристройка лит.А4 общей площадью жилых помещений 22.1 кв.м.; жилая пристройка лит.А5 общей площадью жилых помещений 11.8 кв.м.; нежилая пристройка лит.а1 площадью 7.5 кв.м., общей площадью жилых помещений 56.2 кв.м.

- ФИО1 в виде жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) состоящей из следующих помещений: в жилом доме лит.А помещения площадью 10.1 кв.м., 4.1 кв.м., а всего 14.2 кв.м.; жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 14.4 кв.м.; жилая пристройка общей площадью жилых помещений лит.А3 общей площадью жилых помещений 5.7 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 7.5 кв.м., общей площадью жилых помещений 34.3 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 41.8 кв.м.

- ФИО3 в виде жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) состоящей из следующих помещений: жилая пристройка лит.А10 общей площадью жилых помещений 66.8 кв.м., в мансарде лит.А9 помещение площадью 11.8 кв.м., общей площадью жилых помещений 78.6 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 78.6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1073/18

Г. Волоколамск 01 августа 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием адвоката Волоколамского филиала НО Московской областной коллегии адвокатов Молодцова Ю.И., удостоверение № 9872 и ордер № 176455 от 25.07.2018 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачарашвили Р.А. к Выдай В.В. о взыскании денежных средств по расписке,

У с т а н о в и л :

Представитель Мачарашвили Р.А. по доверенности Костерина Н.В. в заявлении просит взыскать с Выдай В.В. денежные средства по расписке в размере 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Заседание суда было назначено на 25 июля 2018 год, истец Мачарашвили Р.А., его представитель по доверенности Костерина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, не просили об отложении слушания по делу. Истец был извещен телеграммой об отложении слушания по делу на 01.08.2018 года 14-00 часов из-за его неявки. Поданная телеграмма Мачарашвили Р.А. вручена лично 26.07.2018 года.

В судебное заседание 01.08.2018 года истец Мачарашвили Р.А. вторично не явился, не просил об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Волоколамского филиала НО Московской областной коллегии адвокатов Молодцов Ю.И. не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления Мачарашвили Р.А. без рассмо...

Показать ещё

...трения в силу положений абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Мачарашвили Р.А. к Выдай В.В. о взыскании денежных средств по расписке оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Председательствующий:

Свернуть

УИД: 50RS0<номер>-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, общей площадью 251,5 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес> прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дп Родники, <адрес> кадастровым номером 50:23:0000000:18953, в следующих долях: ??ФИО6 - 8/25 доли, ??ФИО1 - 8/25 доли, ??ФИО9 - 28/125 доли и ??ФИО3 - 17/125 доли. <адрес> всех частей здания составляет 251,5 кв.м. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своем помещении. Однако с ФИО1 заключить соглашение о порядке пользования частью дома (которая была приобретена в качестве общего совместного имущества супругов) не представляется возможным. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим обр...

Показать ещё

...азом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.175), не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.171-174). Ответчик ФИО1 направлял письменные возражения (л.д.113, 116), которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 21-24), с учетом определения об исправлении описки от <дата> (л.д. 18), жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> был сохранен в реконструированном виде. <адрес> всех частей здания составила 251.5 кв.м. Доли совладельцев дома были определены следующим образом: у ФИО1 - 16/25 долей; у ФИО2 - 25/125 долей; у ФИО3 - 17/125 долей.

Также данным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО4 было признано право собственности на 8/25 долей жилого дома, за ФИО1 было признано право собственности на 8/25 долей жилого дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> было оставлено без изменения (л.д. 25-29).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от <дата>) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

С целью определения возможности выдела доли жилого дома определением суда от <дата> (л.д.109-110) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7, в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения судебной экспертизы (л.д.122-161) эксперт, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю истца, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся порядок пользования домом, пришел к выводу о том, что произвести выдел доли ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> учительская, <адрес>, с технической точки зрения возможно. Экспертом представлены два варианта раздела жилого дома: при первом варианте ФИО4 выделяется часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 82,4 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 82,4 кв.м. на плане окрашенная в красный цвет, общей стоимостью 1 570 242 руб., состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,9 кв.м., в жилой пристройке лит.А6, помещение, площадью 13,2 кв.м., в жилой пристройке лит.А7, помещение, площадью 7,4 кв.м., 8,7 кв.м., а всего 16,1 кв.м., подвал лит. А8, общей площадью жилых помещений 13,7 кв.м., в мансарде лит. А9, помещение 11,1 кв.м., 13,4 кв.м., а всего 24,5 кв.м., что составит 33/100 доли, при втором варианте истцу выделяется часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 78,6 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 78,6 кв.м. на плане окрашенная в красный цвет, общей стоимостью 1 369 220 руб., состоящая из следующих помещений: в мансарде лит.А9, помещение площадью 11, 8 кв.м. и жилая пристройка лит.А10, общей площадью жилых помещений 66,8 кв.м., что составит 31/100 доли. При этом, экспертом рассчитаны размеры денежной компенсации и переоборудование по каждому из предложенных вариантов.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Суд, исследовав экспертное заключение, в отсутствие возражений против экспертизы со стороны ответчиков, приходит к выводу о выделе истцу доли жилого дома по варианту <номер> судебной экспертизы.

При выделе доли дома в натуре право общей долевой собственности на дом за истцом подлежит прекращению.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца на жилой <адрес> в дп. <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:18953.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес> виде жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), общей площадью жилых помещений 82,4 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 82,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: в жилом доме лит. А, помещение площадью 14,9 кв.м., в жилой пристройке лит.А6, помещение, площадью 13,2 кв.м., в жилой пристройке лит.А7, помещение, площадью 7,4 кв.м., 8,7 кв.м., а всего 16,1 кв.м., подвал лит. А8, общей площадью жилых помещений 13,7 кв.м., в мансарде лит. А9, помещение 11,1 кв.м., 13,4 кв.м., а всего 24,5 кв.м. согласно заключению судебной экспертизы ФИО7

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес>, площадью жилых помещений 169,1 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 184,1 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы ФИО7

Обязать ФИО4 (паспорт 46 19 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-130) выполнить работы, направленные на изоляцию выделяемой ей части жилого дома, а именно: устройство дверного проема путем переоборудования оконного, устройство входного тамбура, размером 2,0 м * 1,5 м, заделка дверных проемов (3 шт.), заделка оконного проема.

Обязать ФИО1 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, код подразделения 500-141) выполнить работы, направленные на изоляцию выделяемой части жилого дома, а именно: установка двери (2шт.), устройство системы водоснабжения с организацией скважины, устройство перегородки, переоборудование системы газоснабжения и отопления от существующего газового ввода с установкой счетчика учета расхода газового топлива, установкой отопительного котла, установкой 2-х конфорочной плиты, переоборудование системы электроснабжения от существующего ввода с установкой счетчика, устройство входа на второй этаж.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 46 19 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-130) в пользу ФИО1 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, код подразделения 500-141) денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 373 841 руб.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес>, в следующем соотношении: ФИО1 - 40/85 доли, ФИО2 - 28/85 доли, ФИО3 - 17/85 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении за ФИО4 права общей долевой собственности на жилой <адрес> в дп. <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0000000:18953, регистрации права собственности ФИО4 на выделенную часть жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>

Свернуть

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>г. в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>.

Исковые требования истца мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <номер> руб. сроком до <дата>. Денежные средства в размере <номер> руб. переданы истцом ответчику до подписания договора. До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил. Никаких денежных средств, в счет возврата долга истцу, не передал. От исполнения своих долговых обязательств ответчик уклонялся, вернуть в добровольном порядке денежный долг не желал. Истцом предпринимались меры к урегулированию ситуации мирным путем, <дата> истцом было направлено письмо ответчику ФИО2 с просьбой возвратить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. На просьбу истца ответчик не реагировал, обращение к нему осталось без ответа. Только <дата> ответчиком ФИО2 было перечислено на счет истца в счет возврата долга <номер> рублей. Итого, сумма долга составила <номер> рублей. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по день вынесения решения судом, о чем был представлен расчет размера процентов за период с <дата> год по <дата> год. Ответчик не выполняет условия договора займа, ч...

Показать ещё

...ем причиняет истцу моральные и нравственные страдания. Истец был вынужден связываться с ответчиком, писать обращение к нему с просьбой о возврате долга, обращаться к адвокату и в суд. Ответчик игнорировал просьбы истца, отказываясь от возврата долга. От переживаний в течение <дата> лет, состояние здоровья истца ухудшилось, он перенес инсульт в <дата> году, лечился стационарно, в <дата> году вновь вынужден был лечиться стационарно в кардиологическом отделении. Неправомерным поведением ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, денежную компенсацию которых он оценивает в <номер> рублей. В настоящее время обязательства по договору займа не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере <номер> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно отчету с сайта «Почты России» судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 401 ГК РФ устанавливает общие основания для привлечений правовой ответственности за нарушение обязательств. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <номер> руб. сроком до <дата>.

Денежные средства в размере <номер> руб. переданы истцом ответчику до подписания договора.

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истцом предпринимались меры к урегулированию ситуации мирным путем, <дата> истцом было направлено письмо ответчику ФИО2 с просьбой возвратить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На просьбу истца ответчик не реагировал, обращение к нему осталось без ответа.

Только <дата> ответчиком ФИО2 было перечислено на счет истца в счет возврата долга <номер> рублей. Итого, сумма долга составила <номер> рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по день вынесения решения судом, таким образом размер процентов будет составлять <номер> руб., исходя из следующего расчета:

Период:

Дней в период

Ставка%

Дней в году

Проценты, руб.

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата> – <дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

Частичная оплата долга

- <номер> руб.

Период:

Дней в

периоде

Ставка %

Дней в году:

Проценты,

руб.

Сумма долга <номер> руб.

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

<дата>

<дата>

<номер>

<дата>

<номер>

Сумма процентов: <дата> руб.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность подлежит частичному взысканию в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как, в силу ст. 15 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца или иных принадлежащих ему нематериальных благ, - тогда как, в данном случае, спор между сторонами является имущественным, в связи с чем, заявленная ко взысканию компенсация морального вреда не основана на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <номер> руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку истцом госпошлина оплачена в размере <номер> руб., а исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет <номер> руб., с ответчика в доход бюджета необходимо довзыскать госпошлину в размере <номер> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дата>г. в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб., - отказать.

Довзыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <номер> руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении <дата> дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО9 суд через ФИО10 суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО11

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

Свернуть

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО7 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>г. в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Исковые требования истца мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <номер> руб. сроком до <дата>. Денежные средства в размере <номер> руб. переданы истцом ответчику до подписания договора. До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил. Никаких денежных средств, в счет возврата долга истцу, не передал. От исполнения своих долговых обязательств ответчик уклонялся, вернуть в добровольном порядке денежный долг не желал. Истцом предпринимались меры к урегулированию ситуации мирным путем, <дата> истцом было направлено письмо ответчику ФИО2 с просьбой возвратить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. На просьбу истца ответчик не реагировал, обращение к нему осталось без ответа. Только <дата> ответчиком ФИО2 было перечислено на счет истца в счет возврата долга <номер> рублей. Итого, сумма долга составила <номер> рублей. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по день вынесения решения судом, о чем был представлен расчет размера процентов за период с <дата> год по <дата> год. Ответчик не выполняет условия договора з...

Показать ещё

...айма, чем причиняет истцу моральные и нравственные страдания. Истец был вынужден связываться с ответчиком, писать обращение к нему с просьбой о возврате долга, обращаться к адвокату и в суд. Ответчик игнорировал просьбы истца, отказываясь от возврата долга. От переживаний в течение <дата> лет, состояние здоровья истца ухудшилось, он перенес инсульт в <дата> году, лечился стационарно, в 2021 году вновь вынужден был лечиться стационарно в кардиологическом отделении. Неправомерным поведением ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, денежную компенсацию которых он оценивает в <номер> рублей. В настоящее время обязательства по договору займа не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

Истец ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик возвратил лишь <номер> руб. в <дата> года, ранее в <дата> году обещал оплатить долг полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 в иске просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <номер> руб. сроком до <дата>.

Денежные средства в размере <номер> руб. переданы истцом ответчику до подписания договора.

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истцом предпринимались меры к урегулированию ситуации мирным путем, <дата> истцом было направлено письмо ответчику ФИО2 с просьбой возвратить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На просьбу истца ответчик не реагировал, обращение к нему осталось без ответа.

<дата> ответчиком ФИО2 было перечислено на счет истца <номер> рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перечисление денежных средств ответчиком <дата> имело место за пределами срока исковой давности, признание долга в письменной форме по истечении срока исковой давности от должника не последовало.

В связи с этим суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договора займа от <дата>, требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <номер> руб., а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., также удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как, в силу ст. 15 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца или иных принадлежащих ему нематериальных благ, - тогда как, в данном случае, спор между сторонами является имущественным, в связи с чем, заявленная ко взысканию компенсация морального вреда не основана на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) о взыскании задолженности по договору займа от <дата>г. в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов на оплату услуг представителя в <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО10 суд через ФИО11 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО12

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

Свернуть